張某安
單文熙（湖北搏發(fā)律師事務所）
杜某某
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司
艾密

原告張某安。
委托代理人單文熙，湖北搏發(fā)律師事務所律師。
被告杜某某。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司，住所地武漢市東西湖區(qū)東西湖大道5647號，實際經(jīng)營地武漢市江漢區(qū)沿江大道長江大廈4樓。
負責人魯林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人艾密，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司員工。
上列當事人機動車交通事故責任糾紛一案，原告張某安訴請:一、判令被告賠償原告交通事故所受各項經(jīng)濟損失23，181元；二、判令被告承擔本案訴訟費用。本案受理后依法適用簡易程序于2015年1月19公開開庭進行了審理，原告張某安的委托代理人單文熙、被告杜某某、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱:陽某財保武漢中心支公司）的委托代理人艾密到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本案相關情況
各方對以下事項均無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2014年7月20日被告杜某某駕駛其所有的鄂A×××××號小轎車在武漢市江岸區(qū)百步亭花園路簡樸寨附近與原告張某安發(fā)生交通事故，致原告張某安受傷；
二、交警部門的責任認定結果:2014年7月22日武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊作出《道路交通事故認定書》，認定被告杜某某負事故的主要責任，原告張某安負事故的次要責任；
三、肇事車輛權屬及投保情況:鄂A×××××號車屬于被告杜某某所有，該車在被告陽某財保武漢中心支公司投保了交強險和商業(yè)三責險，商業(yè)三責險賠償限額為20萬元（含不計免賠率特約條款）。本案交通事故發(fā)生在保險期間內；
四、原告?zhèn)?2014年10月22日湖北誠信司法鑒定所針對原告張某安的傷情出具“鄂誠信（2014）臨鑒字第1675號”《法醫(yī)鑒定意見書》，認定原告張某安的損傷未構成傷殘、后期治療費約需2，000元或以實際醫(yī)藥費憑證支付、護理時間為傷后60日。2014年10月28日湖北誠信司法鑒定所作出“鄂誠信（2014）臨鑒字第1675號”《法醫(yī)鑒定意見書（補充該鑒定）》，認定原告張某安的誤工休息時間為傷后120日；
五、醫(yī)療費:2014年7月20日事故發(fā)生當天，原告張某安在長江航運總醫(yī)院門診治療花費醫(yī)療費330.50元。2014年7月20日至2014年8月4日原告張某安在長江航運總醫(yī)院住院15天治療傷情，共計用去醫(yī)療費7，013.71元。2014年8月22日原告張某安在長江航運總醫(yī)院花費門診醫(yī)療費131元；
六、住院伙食補助費:225元（15元／天×15天）；
七、營養(yǎng)費:本院酌定為225元；
八、護理費:本院酌定為原告張某安還應獲賠的護理費金額為1，068.8元（26，008元／年÷365天×15天）；
九、誤工費:原告張某安要求按照每月3，500元的標準賠償誤工費14，000元。原告張某安提交了誤工證明、村委會證明、支付房租的收條，證明原告張某安長期在武漢打工。被告杜某某對原告張某安提交的誤工相關證據(jù)均無異議。被告陽某財保武漢中心支公司對原告張某安提交的誤工證據(jù)有異議，但未提供相反的證據(jù)予以證明。本院認為，原告張某安就在武漢打工的事實提交了武漢市江岸區(qū)二七街福建社區(qū)居民委員會出具的證明、確山縣劉莊鎮(zhèn)邢河村名委員會出具的證明等證據(jù)予以證明，由于被告陽某財保武漢中心支公司未能提出相反的證據(jù)，本院對于原告張某安在武漢市打工的事實予以確認。但本院認為原告張某安要求按照每月3，500元計算誤工損失沒有事實法律依據(jù)，本院認定原告張某安因本案交通事故造成的誤工損失為8，550.6元（26，008元÷365天×120天）；
十、交通費:原告張某安未就交通費提交相應證據(jù)，本院根據(jù)原告張某安的就醫(yī)情況酌定交通費金額為200元；
十一、法醫(yī)鑒定費:原告張某安自行支付法醫(yī)鑒定費1，300元；
十二、被告墊付費用情況:被告杜某某為原告張某安墊付醫(yī)療費7，344.21元，還以現(xiàn)金形式向原告張某安預付賠償款2，000元。
判決結果
本案交通事故給原告張某安造成各項損失如下:醫(yī)療費7，475.21元、后期治療費2，000元、住院伙食補助費225元、營養(yǎng)費225元、護理費1，068.8元、誤工費8，550.6元、交通費200元、鑒定費1，300元，上述費用共計21，044.61元。上述費用中屬于交強險醫(yī)療賠償項下的金額為9，925.21元（醫(yī)療費7，475.21元＋后期治療費2，000元＋住院伙食補助費225元＋營養(yǎng)費225元），屬于交強險傷殘賠償項下的金額為9，819.4元（護理費1，068.8元＋誤工費8，550.6元＋交通費200元）。由于《道路交通事故認定書》中認定被告杜某某負事故主要，原告張某安負事故次要責任，本院對《道路交通事故認定書》的結果予以確認，本院酌定在交強險賠償范圍外由被告杜某某承擔70%的責任。被告陽某財保武漢中心支公司應在交強險范圍內共計賠償19，744.61元（醫(yī)療項下賠償9，925.21元＋傷殘項下賠償9，819.4元）。由于被告杜某某墊付了醫(yī)療費7，344.21元，還向原告張某安預付賠償款2，000元，另本案鑒定費1，300元應由杜某某承擔910元（1，300元×70%），為減少當事人訴累，本院對被告杜某某墊付的費用等在本案中一并進行處理。被告陽某財保武漢中心支公司應向原告張某安賠償11，310.4元，向被告杜某某返還墊付款8，434.21元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起五日內向原告張某安支付交通事故賠償款11，310.4元；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起五日內向被告杜某某返還交通事故墊付款8，434.21元；
三、駁回原告張某安的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元、郵寄費40元，共計190元，由原告張某安自行承擔57元，由被告杜某某負擔133元。因此款已由原告張某安預交本院，故被告杜某某應于本判決生效之日起五日內，將上述款項支付給原告張某安。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本案交通事故給原告張某安造成各項損失如下:醫(yī)療費7，475.21元、后期治療費2，000元、住院伙食補助費225元、營養(yǎng)費225元、護理費1，068.8元、誤工費8，550.6元、交通費200元、鑒定費1，300元，上述費用共計21，044.61元。上述費用中屬于交強險醫(yī)療賠償項下的金額為9，925.21元（醫(yī)療費7，475.21元＋后期治療費2，000元＋住院伙食補助費225元＋營養(yǎng)費225元），屬于交強險傷殘賠償項下的金額為9，819.4元（護理費1，068.8元＋誤工費8，550.6元＋交通費200元）。由于《道路交通事故認定書》中認定被告杜某某負事故主要，原告張某安負事故次要責任，本院對《道路交通事故認定書》的結果予以確認，本院酌定在交強險賠償范圍外由被告杜某某承擔70%的責任。被告陽某財保武漢中心支公司應在交強險范圍內共計賠償19，744.61元（醫(yī)療項下賠償9，925.21元＋傷殘項下賠償9，819.4元）。由于被告杜某某墊付了醫(yī)療費7，344.21元，還向原告張某安預付賠償款2，000元，另本案鑒定費1，300元應由杜某某承擔910元（1，300元×70%），為減少當事人訴累，本院對被告杜某某墊付的費用等在本案中一并進行處理。被告陽某財保武漢中心支公司應向原告張某安賠償11，310.4元，向被告杜某某返還墊付款8，434.21元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起五日內向原告張某安支付交通事故賠償款11，310.4元；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起五日內向被告杜某某返還交通事故墊付款8，434.21元；
三、駁回原告張某安的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元、郵寄費40元，共計190元，由原告張某安自行承擔57元，由被告杜某某負擔133元。因此款已由原告張某安預交本院，故被告杜某某應于本判決生效之日起五日內，將上述款項支付給原告張某安。

審判長：石玨

書記員：薛斌