張某
張家口市宣化吉某購物廣場(chǎng)有限公司
田小琴（河北環(huán)舟律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司
付衛(wèi)平

原告張某。
法定代理人張庭興（系張某父親），男。
法定代理人申富榮（系張某母親），女。
被告張家口市宣化吉某購物廣場(chǎng)有限公司，住所地張家口市宣化區(qū)南關(guān)橋北16號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼77440003-2。
法定代表人章玉霞，總經(jīng)理。
委托代理人田小琴，河北環(huán)舟律師事務(wù)所律師。
第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司，住所地張家口市橋東區(qū)勝利北路16號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼80615393-8。
負(fù)責(zé)人王新利，總經(jīng)理。
委托代理人付衛(wèi)平，女。
原告張某訴被告張家口市宣化吉某購物廣場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱吉某購物廣場(chǎng)）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，經(jīng)被告吉某購物廣場(chǎng)申請(qǐng)，依法追加中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司）為第三人，并依法由審判員苗照亮適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某的法定代理人張庭興、申富榮、被告吉某購物廣場(chǎng)的委托代理人田小琴、第三人人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司的委托代理人付衛(wèi)平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，2012年12月1日13時(shí)左右，我與同學(xué)段某等8人去被告吉某購物廣場(chǎng)五樓兒童樂園玩耍，我從三樓的電梯洞口處不慎摔至二樓，造成左腿股骨頸骨折、左眼側(cè)擦傷、左側(cè)下嘴唇內(nèi)側(cè)劃裂傷。
經(jīng)河北北方學(xué)院附屬第二醫(yī)院急診檢查后，當(dāng)日轉(zhuǎn)入北京積水潭醫(yī)院急診手術(shù)，并住院治療，經(jīng)股骨頸骨折閉合復(fù)位、空心釘內(nèi)固定等手術(shù)，后于12月7日出院。
吉某購物廣場(chǎng)支付了河北北方學(xué)院附屬第二醫(yī)院急診費(fèi)用，未支付其他費(fèi)用。
被告吉某購物廣場(chǎng)作為公共商場(chǎng)，在五樓設(shè)置了兒童娛樂設(shè)施，就應(yīng)有保護(hù)兒童的義務(wù)。
被告在三樓電梯處沒有設(shè)置安全提示，且在電梯兩邊留有空地，設(shè)施明顯不符合公共安全標(biāo)準(zhǔn)，致使我進(jìn)入通道后摔落。
被告吉某購物廣場(chǎng)未盡到安全保障義務(wù)，使我受到損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
原告特訴至人民法院，請(qǐng)求依法判令吉某購物廣場(chǎng)賠償醫(yī)療費(fèi)34829.1元、護(hù)理費(fèi)7000元、住宿費(fèi)2450元、補(bǔ)課費(fèi)6000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1400元、交通費(fèi)2666元、輪椅費(fèi)830元、拐杖費(fèi)67.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、精神損失費(fèi)10000元、殘疾賠償金41086元、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)109378.6元。
被告吉某購物廣場(chǎng)辯稱，我公司對(duì)原告受傷表示同情，但原告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
當(dāng)時(shí)商場(chǎng)人比較少，原告沒有走電梯或者樓梯，而是從三樓電梯旁不到30公分寬的空隙處翻越欄桿，因踩滑摔落下去的。
我公司值班人員及時(shí)把原告送往河北北方學(xué)院附屬第二醫(yī)院并負(fù)擔(dān)了407.6元醫(yī)療費(fèi)，后來原告去北京治療，我公司又拿出2000元現(xiàn)金，原告復(fù)查的時(shí)候我公司又負(fù)擔(dān)車費(fèi)及飯費(fèi)共1670元。
另外，我公司在人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司投有公眾責(zé)任保險(xiǎn)50000元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以理賠。
第三人人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司辯稱，事故發(fā)生后，我們單位勘察員到電梯旁邊進(jìn)行查看，當(dāng)時(shí)那里寫有安全標(biāo)志。
吉某購物廣場(chǎng)在我公司投有公眾責(zé)任保險(xiǎn)，每人限額50000元，依據(jù)保險(xiǎn)條款和合同約定，我公司可在保險(xiǎn)限額內(nèi)理賠。
原告請(qǐng)求的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、精神損害撫慰金、補(bǔ)課費(fèi)不屬于承保范圍，我公司不應(yīng)承擔(dān)。
本院認(rèn)為，從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的公共場(chǎng)所管理人，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
但被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
吉某購物廣場(chǎng)系提供購物及兒童娛樂的公共場(chǎng)所，負(fù)有合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，雖然在手扶電梯旁圍擋護(hù)欄中固定的木板上貼有“注意安全嚴(yán)禁踩踏”字樣，但在明知金屬防護(hù)欄與后背柜之間的空隙無利用價(jià)值的情況下，未做封閉處理，致使張某鉆入空隙后翻越護(hù)欄圍擋時(shí)墜傷。
吉某購物廣場(chǎng)為防止墜落事故隱患，雖然在圍擋護(hù)欄下固定了木板，但該木板須連接牢固、具備足夠的承壓能力，否則更增加了安全隱患，故吉某購物廣場(chǎng)未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要的侵權(quán)責(zé)任。
吉某購物廣場(chǎng)在第三人人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司投有每人限額50000元的公眾責(zé)任保險(xiǎn)，因吉某購物廣場(chǎng)給張某造成了身體損害，人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接向張某賠償保險(xiǎn)金。
張某作為限制行為能力人，其父母張庭興、申富榮負(fù)有保護(hù)、教育的監(jiān)護(hù)義務(wù)，但張某擅自鉆入電梯旁狹窄的非正常通道，在翻越護(hù)欄圍擋時(shí)踩滑墜落，張庭興、申富榮未充分盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，應(yīng)對(duì)此次事故承擔(dān)次要責(zé)任。
綜合本案實(shí)際情況，本院酌定張某、吉某購物廣場(chǎng)承擔(dān)的責(zé)任比例為30%、70%。
關(guān)于張某事故的各項(xiàng)損失:1、門診費(fèi)1827.58元、住院治療費(fèi)5686.34元、醫(yī)療費(fèi)1178.42元、矯形器費(fèi)140元、二次手術(shù)住院費(fèi)用預(yù)估為20000元及吉某購物廣場(chǎng)負(fù)擔(dān)的張某在河北北方學(xué)院附屬第二醫(yī)院檢查費(fèi)407.6元，合計(jì)29239.94元；2、護(hù)理費(fèi)7000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1400元，因吉某購物廣場(chǎng)、人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司無異議，本院予以支持；3、住宿費(fèi)2450元；4、考慮到張某因傷確需家教補(bǔ)課的實(shí)際情況，酌定其補(bǔ)課費(fèi)為3000元；5、交通費(fèi)酌定為2000元；6、輪椅費(fèi)830元；7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)酌按每天30元計(jì)算，住院7天為210元；8、殘疾賠償金41086元；9、考慮張某事故發(fā)生時(shí)年齡尚小及十級(jí)傷殘，精神損害撫慰金酌定為5000元；10、鑒定檢查費(fèi)2000元，以上共計(jì)94216元，吉某購物廣場(chǎng)應(yīng)承擔(dān)70%即65951元，因吉某購物廣場(chǎng)已負(fù)擔(dān)張某在河北北方學(xué)院附屬第二醫(yī)院檢查費(fèi)407.6元并給付了現(xiàn)金2000元，吉某購物廣場(chǎng)須再賠償張某63543元，其中50000元由人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)張某進(jìn)行賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、第三十七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)直接向張某賠償50000元；
二、張家口市宣化吉某購物廣場(chǎng)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償張某13543元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2467元，減半收取1234元，由張家口市宣化吉某購物廣場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)。
張某已預(yù)交的案件受理費(fèi)不予退還，由張家口市宣化吉某購物廣場(chǎng)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)直接給付張某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的公共場(chǎng)所管理人，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
但被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
吉某購物廣場(chǎng)系提供購物及兒童娛樂的公共場(chǎng)所，負(fù)有合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，雖然在手扶電梯旁圍擋護(hù)欄中固定的木板上貼有“注意安全嚴(yán)禁踩踏”字樣，但在明知金屬防護(hù)欄與后背柜之間的空隙無利用價(jià)值的情況下，未做封閉處理，致使張某鉆入空隙后翻越護(hù)欄圍擋時(shí)墜傷。
吉某購物廣場(chǎng)為防止墜落事故隱患，雖然在圍擋護(hù)欄下固定了木板，但該木板須連接牢固、具備足夠的承壓能力，否則更增加了安全隱患，故吉某購物廣場(chǎng)未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要的侵權(quán)責(zé)任。
吉某購物廣場(chǎng)在第三人人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司投有每人限額50000元的公眾責(zé)任保險(xiǎn)，因吉某購物廣場(chǎng)給張某造成了身體損害，人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接向張某賠償保險(xiǎn)金。
張某作為限制行為能力人，其父母張庭興、申富榮負(fù)有保護(hù)、教育的監(jiān)護(hù)義務(wù)，但張某擅自鉆入電梯旁狹窄的非正常通道，在翻越護(hù)欄圍擋時(shí)踩滑墜落，張庭興、申富榮未充分盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，應(yīng)對(duì)此次事故承擔(dān)次要責(zé)任。
綜合本案實(shí)際情況，本院酌定張某、吉某購物廣場(chǎng)承擔(dān)的責(zé)任比例為30%、70%。
關(guān)于張某事故的各項(xiàng)損失:1、門診費(fèi)1827.58元、住院治療費(fèi)5686.34元、醫(yī)療費(fèi)1178.42元、矯形器費(fèi)140元、二次手術(shù)住院費(fèi)用預(yù)估為20000元及吉某購物廣場(chǎng)負(fù)擔(dān)的張某在河北北方學(xué)院附屬第二醫(yī)院檢查費(fèi)407.6元，合計(jì)29239.94元；2、護(hù)理費(fèi)7000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1400元，因吉某購物廣場(chǎng)、人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司無異議，本院予以支持；3、住宿費(fèi)2450元；4、考慮到張某因傷確需家教補(bǔ)課的實(shí)際情況，酌定其補(bǔ)課費(fèi)為3000元；5、交通費(fèi)酌定為2000元；6、輪椅費(fèi)830元；7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)酌按每天30元計(jì)算，住院7天為210元；8、殘疾賠償金41086元；9、考慮張某事故發(fā)生時(shí)年齡尚小及十級(jí)傷殘，精神損害撫慰金酌定為5000元；10、鑒定檢查費(fèi)2000元，以上共計(jì)94216元，吉某購物廣場(chǎng)應(yīng)承擔(dān)70%即65951元，因吉某購物廣場(chǎng)已負(fù)擔(dān)張某在河北北方學(xué)院附屬第二醫(yī)院檢查費(fèi)407.6元并給付了現(xiàn)金2000元，吉某購物廣場(chǎng)須再賠償張某63543元，其中50000元由人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)張某進(jìn)行賠償。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、第三十七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)直接向張某賠償50000元；
二、張家口市宣化吉某購物廣場(chǎng)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償張某13543元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2467元，減半收取1234元，由張家口市宣化吉某購物廣場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)。
張某已預(yù)交的案件受理費(fèi)不予退還，由張家口市宣化吉某購物廣場(chǎng)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)直接給付張某。

審判長(zhǎng)：苗照亮

書記員：劉海芬