張生達
陳慶英（黑龍江姜笑雨律師事務所）
荊某某

原告張生達，男，1956年出生，漢族，農民，現住寶清縣寶清鎮(zhèn)。
委托代理人陳慶英，黑龍江姜笑雨律師事務所律師。
被告荊某某，男，1960年出生，漢族，農民，現住寶清縣萬金山鄉(xiāng)。
原告張生達與被告荊某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告及其委托代理人到庭參加了訴訟，被告經本院合法傳喚未出庭。
本案現已審理終結。
原告訴稱:2015年9月30日7時許，原告駕駛兩輪摩托車與被告駕駛的農用半截車在S307公路良種場路口相撞，造成原告受傷住寶清縣中醫(yī)院26天，住朝陽鄉(xiāng)中心衛(wèi)生院7天，現已出院。
事故發(fā)生后，寶清縣交警大隊認定被告負此起事故的主要責任，原告負次要責任。
被告車輛未參加第三者強制交強險，其首先應在交強險限額范圍內承擔賠償責任。
現原告訴至法院，請求法院判令被告賠償原告各項損失共計55074.69元，其中醫(yī)療費18742.38元、護理費9032.31元、伙食補助費3300元、營養(yǎng)費6000元、誤工費12000元、鑒定費2000元、交通費200元、摩托車損失費3800元。
原告當庭出示以下證據:
（一）道路交通事故認定書復印件一份，用以證明原、被告發(fā)生交通事故，原告負事故次要責任，被告負事故主要責任。
被告未質證。
（二）寶清縣中醫(yī)院住院費票據一份、費用清單兩份，用以證明原告受傷后在寶清縣中醫(yī)院住院治療花費9922.02元。
被告未質證。
（三）寶清縣人民醫(yī)院門診票據二張，用以證明原告住院期間在寶清縣人民醫(yī)院檢查花費3710元。
被告未質證。
（四）朝陽鄉(xiāng)豐收村衛(wèi)生所農村合作醫(yī)療門診收據六張，用以證明原告出院后在朝陽鄉(xiāng)衛(wèi)生所花費醫(yī)療費3050.06元。
被告未質證。
（五）寶清縣中醫(yī)院住院病案一冊，用以證明原告在寶清縣中醫(yī)院住院治療26天。
被告未質證。
（六）司法鑒定意見書一份、鑒定費收據一份，用以證明原告經司法鑒定誤工期限4個月、護理期限1人30天、營養(yǎng)期限60天、鑒定費2000元。
被告未質證。
（七）收條兩份，用以證明原告受傷后，原告女婿花費交通費100元去寶清縣中醫(yī)院，原告在寶清縣中醫(yī)院治療出院打車回家（豐收村）花費50元。
被告未質證。
（八）原告身份證復印件及戶口復印件一頁，用以證明原告系農業(yè)家庭戶口。
被告未質證。
（九）房屋租賃合同復印件一份及租賃房屋的產權證書復印件一頁，用以證明原告租賃寶清縣安康家園九單元302室郭磊的房屋，主要收入來源做瓦工等零活，每月收入大約7000元-8000元，原告按最低標準每月3000元主張。
被告未質證。
（十）黑龍江澤林科技有限公司出具的工作證明及工資未發(fā)放證明各一份，用以證明護理人員張枕天月工資收入12000元，但原告按居民服務行業(yè)每日143.37元×63天主張的。
被告未質證。
（十一）寶清縣中醫(yī)院出院記錄復印件一份，用以證明出院記錄上記載到上一級醫(yī)院治療，原告沒去上級醫(yī)院，去朝陽鄉(xiāng)醫(yī)院治療的。
被告未質證。
（十二）朝陽鄉(xiāng)中心醫(yī)院住院病案一冊，用以證明原告?zhèn)蟾鶕毲蹇h中醫(yī)院醫(yī)囑去朝陽鄉(xiāng)醫(yī)院救治，住院七天。
被告未質證。
被告荊某某未出庭應訴，未提交答辯意見，未出示證據。
經評議，原告的證據一、二、三、五、六、八、十一客觀真實，相互佐證，予以采信；證據四非正式票據，不予采信；證據七非正式票據，證明不了系原告因就醫(yī)產生的交通費用，不予采信；證據九、十需其他證據相佐證，不予采信；證據十二的真實性予以采信，對其關聯性不予采信。
本院認為:原告駕駛摩托車與被告駕駛的機動車之間發(fā)生交通事故，經交警部門認定，原告負此起事故的次要責任，被告負此起事故的主要責任，被告應承擔侵權賠償責任。
因被告駕駛的車輛未投保交強險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?關于“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定，以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?關于“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持”的規(guī)定，原告要求被告在交強險限額內賠償其損失，不足部分，被告按事故責任劃分承擔賠償責任的請求，符合法律規(guī)定，應予支持。
原告的損失在交強險限額內為:醫(yī)療賠償項目中醫(yī)療費、住院伙食補助費為10000元，超出部分為醫(yī)療費13632.02元+伙食補助費2600元+營養(yǎng)費6000元－限額10000元＝12232.02元；傷殘賠償項目中誤工費9518.64元+護理費8047.2元=17565.84元，未超出傷殘賠償限額。
因此，原告的損失在交強險限額內共計10000元+17565.84元=27565.84元，應由被告賠償。
超出交強險部分41797.86元-27565.84元=14232.02元，由被告承擔70%的賠償責任即14232.02元×70%=9962.41元，其余款項由原告自行負擔。
被告共賠償原告經濟損失27565.84元+9962.41元=37528.25元。
被告已支付原告醫(yī)療費1000元，還應賠償原告36528.25元。
綜上，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告荊某某賠償原告張生達經濟損失36528.25元。
限本判決生效后立即給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費713元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

本院認為:原告駕駛摩托車與被告駕駛的機動車之間發(fā)生交通事故，經交警部門認定，原告負此起事故的次要責任，被告負此起事故的主要責任，被告應承擔侵權賠償責任。
因被告駕駛的車輛未投保交強險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?關于“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定，以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?關于“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持”的規(guī)定，原告要求被告在交強險限額內賠償其損失，不足部分，被告按事故責任劃分承擔賠償責任的請求，符合法律規(guī)定，應予支持。
原告的損失在交強險限額內為:醫(yī)療賠償項目中醫(yī)療費、住院伙食補助費為10000元，超出部分為醫(yī)療費13632.02元+伙食補助費2600元+營養(yǎng)費6000元－限額10000元＝12232.02元；傷殘賠償項目中誤工費9518.64元+護理費8047.2元=17565.84元，未超出傷殘賠償限額。
因此，原告的損失在交強險限額內共計10000元+17565.84元=27565.84元，應由被告賠償。
超出交強險部分41797.86元-27565.84元=14232.02元，由被告承擔70%的賠償責任即14232.02元×70%=9962.41元，其余款項由原告自行負擔。
被告共賠償原告經濟損失27565.84元+9962.41元=37528.25元。
被告已支付原告醫(yī)療費1000元，還應賠償原告36528.25元。

綜上，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告荊某某賠償原告張生達經濟損失36528.25元。
限本判決生效后立即給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費713元，由被告負擔。

審判長：甄大偉

書記員：陳曉慶