原告張某某。
原告張某。
委托代理人李冬，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告李大全。
被告肖某某。
委托代理人姚樹明，河北京張律師事務(wù)所律師。

原告張某某、張某與被告李大全、肖某某民間借貸擔(dān)保合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某、張某委托代理人李冬到庭參加了訴訟，被告肖某某及委托代理人姚樹明到庭參加訴訟，被告李大全經(jīng)本院公告送達(dá)無正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年5月11日被告李大全向原告李秀春借款20萬元，借期2個(gè)月，月息千分之二十，被告肖某某為此筆借款提供擔(dān)保，保證責(zé)任為連帶責(zé)任，擔(dān)保期限為借款合同貸款到期日之日起兩年內(nèi)。原告按約定通過中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬向李大全交付借款人民幣200000元，被告至今未償還原告借款及利息。
另查明：2014年8月11日李秀春因病去世，現(xiàn)二原告為李秀春財(cái)產(chǎn)法定繼承人。
上述事實(shí)有借款合同、個(gè)人購房借款擔(dān)保合同、商品房買賣合同、銀行轉(zhuǎn)賬憑證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的借款合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定為有效合同，被告所欠原告借款200000元及利息，被告應(yīng)予償還。關(guān)于被告肖某某稱已過擔(dān)保期限的抗辯，因擔(dān)保合同約定“擔(dān)保期限為本合同項(xiàng)下貸款到期之日起兩年內(nèi)”，故對(duì)被告肖某某的主張本院不予支持。被告肖某某對(duì)此筆借款應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李大全于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某某、張某借款200000元及利息（利息按年利息24%從2013年5月11日起到判決書確定的給付之日止）。
二、被告肖某某對(duì)此筆借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)5236元，由被告李大全負(fù)擔(dān)。
如果被告未按判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　耿利延 審　判　員　　王海軍 人民陪審員　　溫許成

書記員：馮璐