原告張某某。
委托代理人薛書龍，河北升陽律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。
負(fù)責(zé)人張沄臣，該公司總經(jīng)理。
委托代理人宋叢軍，男。

原告張某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司為財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人薛書龍，被告委托代理人宋叢軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，冀D×××××／冀D×××××掛主掛車登記在邯鄲交通運輸集團華源運業(yè)有限公司名下，該車的實際車主為原告張某某，以原告為被保險人各自投保了機動車損失險及不計免賠，主車還投保了車上人員責(zé)任險。主車的車損險保險金額為214920元，車上人員（駕駛員）責(zé)任險保險金額為50000元。保險期間為2012年3月6日至2013年3月5日。掛車的車損險保險金額為92790元，保險期間為2012年3月10日至2013年3月9日。2012年10月9日19時20分許，原告雇傭的司機高俊平駕駛冀D×××××／冀D×××××掛主掛車沿西張公路由南向北行駛至西村鎮(zhèn)李家窯彎道處左轉(zhuǎn)彎后由東向西行駛時，與前方同向停放在路邊的宋文永駕駛的豫E×××××／豫E×××××掛主掛車尾部相撞，造成高俊平受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)鞏義市公安交通警察大隊對事故責(zé)任認(rèn)定，高俊平未依法取得機動車駕駛證駕駛超載的機動車且未按照操作規(guī)范安全駕駛，負(fù)事故主要責(zé)任，宋文永負(fù)事故次要責(zé)任。
原告就自己車輛的財產(chǎn)損失將豫E×××××／豫E×××××掛主掛車的車主及保險公司訴至河南省鞏義市人民法院，該院在審理中對原告的車損委托鑒定部門進行了評估，確定原告的車損為149322元。2013年11月6日，鞏義市人民法院作出（2012）鞏民初字第3381號民事判決書，認(rèn)定原告的各項損失包括車損149322元、拆檢費6500元、施救費4950元、交通費1000元，共計161772元，判決豫E×××××／豫E×××××掛主掛車的保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償4000元，其余損失157772元中的30%計47331.6元由該車的車主賠償。該判決已生效?，F(xiàn)原告就上述賠償后剩余損失在車損險賠償限額內(nèi)向被告申請理賠106440.4元。司機高俊平就自己的人身損害亦將豫E×××××／豫E×××××掛主掛車的車主及保險公司訴至河南省鞏義市人民法院，該院經(jīng)過審理作出（2012）鞏民初字第3380號民事判決書，認(rèn)定高俊平的人身損失共計560335.41元，判決豫E×××××／豫E×××××掛主掛車的保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償240000元，其余損失320335.41元中的30%計96100.62元由該車的車主賠償。2014年4月29日，本案原告向司機高俊平賠償60000元。現(xiàn)原告按照車上人員（駕駛員）責(zé)任險保險金額向被告申請理賠50000元。
另查明，原告雇傭的司機高俊平取得的駕駛證所顯示的準(zhǔn)駕車型為B2，公安部《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》中規(guī)定，代號為B2的準(zhǔn)駕車型為大型貨車，準(zhǔn)予駕駛的其他準(zhǔn)駕車型為C1、C2、C3、C4、M，涉案車輛的車型代號為A2。
再查明，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險條款第五條約定：發(fā)生保險事故時，被保險人為防止或者減少被保險機動車的損失所支出的必要的、合理的施救費用，由保險人承擔(dān)，最高不超過保險金額的數(shù)額。第六條約定：下列情況下，不論任何原因造成被保險機動車損失，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：……（七）2、駕駛?cè)笋{駛的被保險機動車與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符……第二十六條約定：保險人依據(jù)被保險機動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！槐ｋU機動車方負(fù)主要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%；……

本院認(rèn)為，原告為自己實際所有的冀D×××××／冀D×××××掛主掛車在被告處投保了機動車損失險及車上人員險，雙方依法成立了保險合同關(guān)系。被保險車輛在保險期間發(fā)生碰撞造成損失，被告應(yīng)根據(jù)合同約定及法律規(guī)定對原告進行保險理賠。被告辯稱駕駛?cè)瞬痪哂旭{駛涉案機動車的資格，按合同約定不予賠償，本院認(rèn)為，該辯稱所對應(yīng)的保險條款屬于免責(zé)條款，根據(jù)保險法第十七條規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告未提交證據(jù)證明其與原告訂立保險合同時，對合同中的免責(zé)條款的內(nèi)容及其含義向原告進行了提示和說明，故被告的該辯稱，本院不予采信。原告所有車輛的各項損失已經(jīng)他案生效判決確定，現(xiàn)原告要求被告理賠車損106440.4元及車上人員（駕駛員）責(zé)任險50000元，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某保險理賠款156440.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3430元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　張　媛 審　判　員　　王　紅 人民陪審員　　彭學(xué)彬

書記員：張景景