原告:張某,女,漢族,出生于1999年3月23日,學生。委托訴訟代理人：張占榮，系張某父親，公民身份號碼×××。委托訴訟代理人：宋軍麗，內(nèi)蒙古三恒（準格爾）律師事務所律師。被告:劉某某,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,個體戶。被告:太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司準格爾支公司，住所地內(nèi)蒙古準格爾旗薛家灣鎮(zhèn)銀澤街道辦事處高速路入口東宇生能源綜合樓一樓。負責人:王國祿，太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司準格爾支公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄔鑫，太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司準格爾支公司員工。

張某向本院提出以下訴訟請求：1、請求被告立即給付原告醫(yī)療費、伙食費、精神損害撫慰金等各項費用合計175223.48元；2.被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司準格爾支公司在交強險保險責任限額范圍內(nèi)進行賠償,不足部分在三者險范圍內(nèi)賠償;3.本案訴訟費及其他相關(guān)費用由被告承擔。事實和理由：2017年9月17日12時30分許，劉某某駕駛車牌號為×××號汽車沿準格爾旗薛家灣鎮(zhèn)萬通街由東北方向向西南方向行駛至”市場監(jiān)督管理局”西側(cè)交叉路口時與前方同向行駛至此處的張某駕駛的捷馬牌電動自行車相撞，造成張某受傷，兩車不同程度受損的交通事故。事故經(jīng)公安機關(guān)認定：劉某某在該起事故中承擔全部責任。事故發(fā)生后張某被120送準格爾旗中心醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)入內(nèi)蒙古醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院治療8天。太平洋保險公司辯稱，對交通事故發(fā)生的事實認可，訴訟費不承擔。本起事故中劉某某所駕駛車輛在我公司投保交強險、商業(yè)三者險限額50萬，并不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。對醫(yī)藥費實際發(fā)生并蓋有公章的正規(guī)票據(jù)、伙食補助費、精神損害及賠償金認可。對殘疾輔助器具費、補課費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、食宿費、租房費、后續(xù)治療費、電動車損失等不認可，鑒定費2750元不認可。劉某某辯稱，對交通事故發(fā)生的事實認可，訴訟費不承擔。事故發(fā)生后，總共墊付過張某醫(yī)療費10000元。其他同保險公司意見一致。經(jīng)審理查明，2017年9月17日12時30分許，劉某某駕駛車牌號為×××號汽車沿準格爾旗薛家灣鎮(zhèn)萬通街由東北方向向西南方向行駛至”市場監(jiān)督管理局”西側(cè)交叉路口時與前方同向行駛至此處的張某駕駛的捷馬牌電動自行車相撞，造成張某受傷，兩車不同程度受損的交通事故。事故發(fā)生后張某被120送準格爾旗中心醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)入內(nèi)蒙古醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院治療8天。另查明，張某自行委托準格爾旗司法鑒定所對其傷后傷殘等級，后期醫(yī)療費，”三期”進行了鑒定。準旗司法鑒定所于2018年1月2日出具準旗司法鑒定所（2018）臨鑒字第7號鑒定意見為張某左踝關(guān)節(jié)功能大部分喪失的致殘程度為十級；張某下一步需擇期行內(nèi)固定取出術(shù)，二次手術(shù)后可考慮患肢康復訓練，必要時可配置下肢矯形器及拐杖等輔助器具（需后續(xù)治療費1.8萬元左右）；三期：張某的誤工90-180日，護理30-60日，營養(yǎng)60-90日。張某支出鑒定費2750元。再查明，事故發(fā)生期間張某系高三在校學生。事故發(fā)生后，劉某某墊付張某醫(yī)療費10000元。劉某某駕駛郝利君所有的涉案車輛在太平洋保險公司投保機動車交強險1份，限額為50萬元商業(yè)三者險一份，且不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。劉某某與郝利君系夫妻關(guān)系。經(jīng)庭審確認的事實有：1、本起事故發(fā)生造成張某受傷、兩車受損的事實，劉某某承擔全部責任；2、劉某某駕駛×××車輛，車輛登記人為郝利君，郝利君與劉某某為夫妻關(guān)系，該車在太平洋保險公司投保交強險（限額為50萬）、商業(yè)三者險，不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)；3、事故發(fā)生后劉某某墊付張某10000元；4、住院伙食費、殘疾賠償金、精神撫慰金二被告均予以認可。以上事實有原、被告陳述及原告向本庭出示身份證復印件、道路交通事故認定書、住院病歷、病情說明書、費用清單、司法鑒定意見書、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、學生證等在案佐證。
原告張某訴被告劉某某、太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司準格爾支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由審判員高啟明適用簡易程序公開開庭進行審理。原告張某的委托訴訟代理人張占榮、宋軍麗，被告劉某某，被告太平洋保險公司委托訴訟代理人鄔鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本起交通事故事實清楚，責任明確。太平洋保險公司作為劉某某所駕駛車輛投保交強險及限額為50萬元商業(yè)第三者責任險的保險人，且不計免賠，均在保險有效期內(nèi)，首先應當依法在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)對張某產(chǎn)生損失承擔賠償責任,不足部分在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按照劉某某應承擔事故賠償比例賠償。不屬于保險公司理賠范圍由劉某某作為侵權(quán)人按照其應承擔賠償比例承擔賠償責任。劉某某已墊付費用應與賠償部分抵頂后由張某返還。本起交通事故結(jié)合事故發(fā)生的原因及交管部門對該起事故作出的責任分析，本院認定劉某某在該起交通事故中承擔全部賠償責任。關(guān)于張某傷殘賠償指數(shù)，本院參照鑒定結(jié)論意見認定其傷殘賠償指數(shù)為10%。關(guān)于張某主張的各項損失，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《內(nèi)蒙古自治區(qū)2017年度道路交通事故損害賠償標準及計算辦法》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請求范圍和被告的答辯意見做如下認定：1、住院伙食費800元、殘疾賠償金65950元、精神撫慰金3000元二被告均予以認可，且符合法律規(guī)定，本院予以確認；2、醫(yī)藥費，核實張某出示的醫(yī)療費票據(jù)、病歷、費用清單等，本院確認醫(yī)藥費為31511元，張某主張的其他醫(yī)藥費因未出示充分有效的證據(jù)證實，故本院不予支持；3、醫(yī)療輔助器具費，為張某治療康復所必須，本院核實按實際支出853元支持賠償；4、補課費26460元，事故發(fā)生時張某系高三學生馬上面臨高考，其因傷耽誤學習而產(chǎn)生學費損失并在輔導中心進行補課符合常理，學費損失實質(zhì)相當于屬于誤工費損失，結(jié)合原告出示證據(jù)、鑒定結(jié)論等因素本院予以支持；5、護理費，按照居民服務業(yè)的標準，參照鑒定意見居中45天按1人陪護確定為4786元（38820元/年÷365天/年×45天）；6、營養(yǎng)費，參照鑒定意見居中按75天，確定為7500元（100元/天×75天）；7、交通、住宿費，因張某屬于外地就醫(yī)，參照其出示的交通住宿票據(jù)，本院酌情予以支持4000元。張某主張的住院期間飯費1530，因已主張了住院伙食補助，屬重復主張，本院不予支持；8、租房費，原告無證據(jù)證明是由本起事故造成其支出該筆費用，本院不予支持；9、鑒定費2750元，有票據(jù)佐證，予以支持；10、后期治療費，張某下一步需擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)，二次手術(shù)后可考慮患肢康復訓練，對癥治療是必然的，本院按鑒定結(jié)論18000元支持賠償；11、財產(chǎn)損失500元，有票據(jù)佐證，本院予以支持。以上損失共計166110元。由太平洋保險公司在交強險限額內(nèi)賠償張某醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金及殘疾賠償金68950元、補課費26460、醫(yī)療輔助器具853元、護理費4786元、交通住宿費4000元，共計115049元，財產(chǎn)損失500元，共計115549元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償張某各項費用共計47811元（166110元-115549元-2750元）。劉某某賠償張某鑒定費2750元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條一款（六）項、第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司準格爾支公司在機動車強制保險責任限額內(nèi)賠償原告張某各項損失115549元。在商業(yè)第三者責任保險范圍賠償原告張某各項損失47811元?？傎r償額為163360元；二、被告劉某某賠償原告張某鑒定費2750元。與已經(jīng)墊付醫(yī)療費10000元抵頂后，由原告張某返還；執(zhí)行期限：上述判決于本判決生效之日立即執(zhí)行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1911元（張某已預交），由被告劉某某負擔1803元，由原告張某負擔99元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于鄂爾多斯市中級人民法院。

審判員　　高啟明

書記員：陳彥儒