原告張某。
委托代理人何應元，系武漢市德信法律服務所法律工作者。
被告鐘某某。
被告湖北恒利建材科技有限公司。
法定代表人魏運權，系該公司總經理。
上列二被告共同委托代理人李季，湖北云盛律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務部。
負責人郭艾，系該公司經理。
委托代理人劉亞軍，湖北藍宇律師事務所律師。

原告張某訴被告鐘某某、湖北恒利建材科技有限公司（以下簡稱恒利建材公司）及中國人民財產保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務部（以下簡稱人保財險荊州北京路營銷部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由審判員肖新適用簡易程序于2016年3月4日公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人何應元，被告鐘某某、恒利建材的共同委托代理人李季，被告人保財險荊州北京路營銷部的委托代理人劉亞軍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2014年10月1日15時05分，被告鐘某某駕駛鄂DXXX號重型普通貨車沿318國道從東向西行駛至995Km＋300m處，因其未能保持安全車速，致使鄂DXXX號重型普通貨車前部左側與同向行駛的原告張某所駕駛的五菱牌鄂MXXX號小型普通客車尾部相接觸，造成車上乘客趙喬（另案處理）受傷，車輛受損的交通事故。同年11月6日，武漢市公安局蔡甸區(qū)分局侏儒街派出所出具蔡公交認字（2014）第XXX號道路交通事故認定書，認定被告鐘某某負此事故的全部責任。同年11月27日，被告人保財險荊州北京路營銷部對原告張某的車輛損失定損為人民幣15684.53元，但車輛損失情況確認書并未送達原告張某及被告恒利建材科技有限公司。嗣后，原告張某將鄂MXXX號小型普通客車送往五菱汽車武漢特約維修服務站，該站出具的維修報價單載明維修費共計人民幣28681元。2015年8月26日，經原、被告協(xié)商，本院委托武漢市蔡甸區(qū)物價局成本監(jiān)審價格認定分局對本次交通事故中原告張某的車輛損失價值進行鑒定，該分局出具蔡價認字（2015）184號價值鑒定意見書，認定原告張某事故發(fā)生時的車輛損失為人民幣16510元。
2015年1月25日，原告張某因鄂MXXX號小型普通客車受損后未能及時維修，另行購置五菱牌客車一輛作為替代性交通工具，支出人民幣44000元。
另查明，鄂DXXX號重型普通貨車的登記車主系恒利建材公司，被告鐘某某系該公司所聘請的駕駛員，該貨車在被告人保財險荊州北京路營銷部投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）及商業(yè)險，商業(yè)險中包含了300000元的第三者商業(yè)責任險和不計免賠條款等險種，保險期間自2014年7月2日0時起至2016年1月7日1時止。

本院認為，原告張某所有的車輛因訴爭的機動車道路交通事故受損，事故的相關責任人依法應承擔侵害其財產權益的賠償責任。公安機關認定被告鐘某某負此事故的全部責任，原告張某無責任，該責任劃定當事人均無異議，本院予以確認。
被告鐘某某系被告恒利建材公司所雇請的司機，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任……”的規(guī)定，被告鐘某某的賠償責任由被告恒利建材公司承擔。
本案事故發(fā)生在被告人保財險荊州北京路營銷部對鄂DXXX號重型普通貨車的承保期間內，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償……”的規(guī)定，原告張某有權就其相關損失直接向人保財險荊州北京路營銷部請求在交強險和商業(yè)三者險限額內賠償。
原告張某訴請的損失為4項：1、關于車輛損失，原告張某所有的鄂MXXX號小型普通客車經鑒定事故發(fā)生時的車輛損失為人民幣16510元，本院予以確認；關于原告張某所主張的車輛擴大損失，因其未對擴大損失數(shù)額進行鑒定，書面承諾放棄該部分訴請的主張，本院依法予以準許，故原告張某的車輛損失應為人民幣16510元；2、關于車上貨物損失，因原告張某所提交證據(jù)不足以證明其在本次交通事故中的貨物損失數(shù)額，本院對原告張某所主張的貨物損失依法不予支持；3、關于隨身攜帶手機損失，因原告張某并非該手機的所有人，故本院對該項主張依法不予支持；4、關于替代性交通工具合理費用，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償?shù)?，人民法院應予支持：……（四）非經營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用”的規(guī)定，原告主張賠償8000元的損失雖無相關證據(jù)證實，但其車輛停駛的客觀情況存在，本院結合張某工作生活所需，受損車輛需維修時間，本地租車行業(yè)一般收費標準，酌定該項費用為2000元。綜上，原告張某因本次交通事故所遭受的損失共計人民幣18510元，應由被告人保財險荊州北京路銷售部在交強險財產損失賠償限額2000元內予以賠付；超過財產損失賠償限額的部分，因被告鐘某某負此事故的全部責任，且鄂DXXX號重型普通貨車投保不計免賠險種，應由被告人保財險荊州北京路銷售部在商業(yè)第三者責任保險范圍內賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市分公司北京路銷售服務部于本判決生效之日起三日內在保險范圍內賠償原告張某各項經濟損失共計人民幣18510元；
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費人民幣542元，減半收取人民幣271元，由被告湖北恒利建材科技有限公司負擔（原告張某同意墊付，由被告湖北恒利建材科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內直接支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（二）項的規(guī)定，預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入匯繳專戶——市法院訴訟費分戶；帳號：XXXX；開戶行：農行武漢市民航東路分理處，行號：XXX。上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　肖新

書記員：吳凡