原告：張瑞某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市長安區(qū)。
委托代理人：程鵬來、馬振雷，河北十力（石某某）律師事務(wù)所律師。
被告：石某某龍星印務(wù)有限公司，住所地正定縣燕趙北大街。
法定代表人：康文朝，經(jīng)理。
被告：樊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市正定縣。
被告：汪精達(dá)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省大石橋市。
上述三被告的委托代理人：張莉、龐宗廣，河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。

原告張瑞某訴被告石某某龍星印務(wù)有限公司（以下簡稱龍星公司）、樊某、汪精達(dá)確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張瑞某及委托代理人馬振雷，被告龍星公司、樊某、汪精達(dá)的委托代理人張莉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原告系河北華益特種紙有限公司（以下簡稱華益公司）的職工，1995年到該公司任職。1996年9月6日，被告龍星公司出臺人才樓分房規(guī)定，分到房的職工在公司服務(wù)五年后，公司為其辦理個人產(chǎn)權(quán)手續(xù)，原告符合該規(guī)定的分房條件，并于1998年交清了購房款。華益公司系河北證照廠的子公司，原告的人事關(guān)系隸屬河北證照廠，被告龍星公司于2001年兼并了證照廠，2005年11月，被告龍星公司私自將沿東小區(qū)6號樓3單元房產(chǎn)辦理到其名下。原告多次催促被告龍星公司為其補(bǔ)辦個人產(chǎn)權(quán)手續(xù)，但被告龍星公司卻以各種名義推辭，不予辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。無奈之下，原告于2016年7月11日訴至長安區(qū)法院，請求確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)歸屬原告，被告履行補(bǔ)辦房產(chǎn)手續(xù)的義務(wù)。訴訟期間，原告向法院申請了財產(chǎn)保全，但在2016年9月28日被告龍星公司將涉訴房屋轉(zhuǎn)賣給了被告樊某，被告樊某于2016年12月10日將涉訴房屋再次轉(zhuǎn)賣給被告汪精達(dá)。
被告龍星公司的行為擾亂了正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，故向法院提起訴訟，請求法院依法撤銷被告之間的房屋買賣合同，宣告被告樊某和被告汪精達(dá)以此獲得的產(chǎn)權(quán)證無效；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告龍星公司、樊某、汪精達(dá)辯稱：原告不是訴爭合同的當(dāng)事人，無權(quán)提出撤銷之訴，原告與訴爭房產(chǎn)之間沒有任何法律關(guān)系；訴爭房產(chǎn)為各被告善意、合法、依序取得。綜上，請求駁回原告起訴，維護(hù)被告合法權(quán)益。
經(jīng)審理查明，河北華益特種紙有限公司于1996年制定《華益公司人才樓分房規(guī)定》，規(guī)定凡是華益公司在冊的大中專畢業(yè)生均可申請報名，凡分到房的員工必須在公司服務(wù)五年，五年后辦理個人產(chǎn)權(quán)手續(xù)。原告符合分房規(guī)定的條件，分得位于石某某市長安區(qū)房屋，截止至1998年5月25日原告共交付購房款33000元，華益公司給原告出具了收據(jù)。后原告一直在此房居住。
1999年8月27日，河北證照廠向石某某市房地產(chǎn)經(jīng)營開發(fā)公司購買坐落于石某某市豐收路沿東小區(qū)6號樓房屋20套（其中包含原告所分得房屋），房屋總價款為1247000元。河北證照廠已于1999年8月25日將1247000元房款付清。原告在訴狀中稱其為華益公司職工但其人事關(guān)系隸屬于河北證照廠、華益公司為河北證照廠的子公司一節(jié)未提交證據(jù)予以證明。
2001年8月28日下午，正定縣人民政府召開縣長辦公會議，會議內(nèi)容為專題研究龍星公司兼并河北證照廠的有關(guān)問題。會議決定“……二、考慮到龍星公司是負(fù)資產(chǎn)接受證照廠，土地、建設(shè)、稅務(wù)、工商、人行、招商等有關(guān)部門要按照石某某市人民政府市政【2001】42號《關(guān)于企業(yè)國有資本結(jié)構(gòu)調(diào)整意見》精神，站在確保正定穩(wěn)定的高度，支持龍星公司的兼并工作，在辦理相關(guān)手續(xù)時要盡力簡化辦事手續(xù)，該免的免，該減的減，盡快為企業(yè)辦理各種證件。（1）由土地局、建設(shè)局負(fù)責(zé)，參照上級文件精神，對以前是證照廠的土地、房產(chǎn)辦好兼并后相應(yīng)手續(xù)，特殊情況可以按照一事一議的原則特殊辦理；（2）由國稅局、地稅局負(fù)責(zé)，按照兼并企業(yè)的有關(guān)政策，為龍星公司辦理相應(yīng)的減免稅手續(xù)；（3）由工商局負(fù)責(zé)，辦理證照廠營業(yè)執(zhí)照的注銷手續(xù)，辦理龍星公司營業(yè)執(zhí)照的變更手續(xù)；（4）人行負(fù)責(zé)，通知有關(guān)債權(quán)銀行辦理貸款變更手續(xù)；（5）招商局負(fù)責(zé)，按照合資企業(yè)相關(guān)政策做好對外方解釋的準(zhǔn)備工作?！?001年11月30日，正定縣經(jīng)濟(jì)體制改革辦公室《關(guān)于石某某龍星有限公司兼并河北證照廠的批復(fù)》，其中載明“同意由石某某龍星印務(wù)有限公司兼并河北證照廠，原廠全部資產(chǎn)、債務(wù)和人員由石某某龍星印務(wù)有限公司承擔(dān)和接收?！?005年11月8日，被告龍星公司將長安區(qū)豐收路沿東小區(qū)6幢樓房屋（其中包含原告所分得房屋）變更登記為被告龍星公司所有。
2016年9月21日，被告龍星公司作為轉(zhuǎn)讓方與被告樊某作為受讓方簽訂《石某某市房產(chǎn)買賣合同》，約定被告龍星公司將坐落于長安區(qū)豐收路沿東小區(qū)6幢3-403房屋（建筑面積64.05㎡）以單價5100元、總價款326655元轉(zhuǎn)讓給被告樊某。雙方以債務(wù)抵償?shù)姆绞秸鄣址课輧r款326655元。
2016年11月19日，被告樊某作為售房人與汪繼來、被告汪精達(dá)作為購房人簽訂《房屋買賣居間合同》，約定被告樊某自愿將合法擁有的坐落于石某某市長安區(qū)、建筑面積64.05平方米、產(chǎn)權(quán)證號為石房權(quán)證長字第××號房屋出售給汪繼來、被告汪精達(dá)，雙方商定該房屋實際成交價格為87萬元。后汪繼來、被告汪精達(dá)依約定支付被告樊某房款87萬元?，F(xiàn)涉案房屋登記權(quán)利人為被告汪精達(dá)，共有情況為單獨(dú)所有，房產(chǎn)證號為冀（2016）石某某市不動產(chǎn)權(quán)第0088990號。
2016年12月10日，被告樊某作為轉(zhuǎn)讓方、被告汪精達(dá)作為受讓方簽訂《石某某市存量房買賣合同》，約定被告樊某將坐落于長安區(qū)豐收路沿東小區(qū)6幢3-403房屋（建筑面積64.05㎡）以單價7213.11元、總價款462000元轉(zhuǎn)讓給被告汪精達(dá)。該合同為雙方在房管局辦理手續(xù)時的備案合同。原告以該合同約定房款價格低于當(dāng)時的市場價款為理由之一主張其訴請。
本院從房管局調(diào)取的《房地產(chǎn)權(quán)登記信息（獨(dú)幢、層、套、間房屋）》頁顯示：坐落于長安區(qū)豐收路沿東小區(qū)6幢3-403房屋在被告龍星公司名下為首次登記，2016年9月26日登記于被告樊某名下；2016年12月13日登記于被告汪精達(dá)名下。
上述事實有相關(guān)書證及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，本案訴爭的石某某市長安區(qū)房屋系河北證照廠出資購買，該事實原、被告均無爭議。后被告龍星公司依據(jù)政府意見及相關(guān)文件兼并了河北證照廠，依此將沿東小區(qū)6幢共計1131.57平方米房產(chǎn)（包含上述訴爭房產(chǎn)）登記在被告龍星公司名下并無不妥。
依法成立的合同，自成立時生效；法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。被告龍星公司與被告樊某之間的房屋買賣合同、被告樊某和被告汪精達(dá)之間的房屋買賣合同均是各方當(dāng)事人在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定，被告龍星公司將房屋轉(zhuǎn)讓給被告樊某，雙方通過簽訂并履行抵償債務(wù)協(xié)議的方式完成了房款的支付，并辦理了房屋變更登記，被告樊某取得涉案房屋所有權(quán)。被告樊某將房屋轉(zhuǎn)讓給被告汪精達(dá)和汪繼來，被告汪精達(dá)和汪繼來支付了合理的房款，并辦理了房屋變更登記。原告以各被告之間在房產(chǎn)部門備案的房屋買賣合同中約定房款價格低于當(dāng)時的市場價格作為其訴請撤銷買賣合同的理由之一，被告之間在房產(chǎn)部門登記過戶時登記價格雖與實際買賣價格不符，但登記過戶時登記價格屬于政府指導(dǎo)性價格內(nèi)，依法在指導(dǎo)性價格內(nèi)繳納稅款，且各被告之間均已按照實際買賣價格履行支付房款義務(wù)并辦理了房產(chǎn)變更登記，由此各被告之間并非惡意串通損害國家利益和他人利益，對原告訴請本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張瑞某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判長 蘇維艷
人民陪審員 崔彥生
人民陪審員 劉紅梅

書記員： 郭靜