張某某
李常勝（河北尚悅律師事務(wù)所）
曹某某
徐超英（河北俱時(shí)律師事務(wù)所）
張建（河北俱時(shí)律師事務(wù)所）

原告:張某某（反訴被告），工人。
委托代理人:李常勝，河北尚悅律師事務(wù)所律師。
被告:曹某某（反訴原告），工人。
委托代理人:徐超英，河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張建，河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。
原告張某某（反訴被告）與被告曹某某（反訴原告）健康權(quán)糾紛一案，于2016年2月24日向本院提起訴訟，本院受理后，依法由審判員張建光獨(dú)任審判，于2016年3月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理。
原告張某某（反訴被告）及其特別授權(quán)委托代理人李常勝，被告曹某某（反訴原告）及其特別授權(quán)委托代理人徐超英、張建到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2014年10月15日9時(shí)30分許，在開(kāi)灤呂家坨礦副950自動(dòng)拌料點(diǎn)，原告張瑞剛與被告曹某某因工作問(wèn)題發(fā)生口角，引發(fā)對(duì)罵，后雙方發(fā)生肢體沖突。
該次肢體沖突導(dǎo)致原告受傷住院治療36天，醫(yī)療費(fèi)3514.64元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元，陪護(hù)費(fèi)4320元，誤工費(fèi)6625.08元，交通費(fèi)300元，法醫(yī)鑒定費(fèi)280元，合計(jì)15759.72元。
原、被告之間的糾紛經(jīng)唐山市公安局開(kāi)灤分局新呂派出所立案調(diào)查后，做出唐開(kāi)灤公（新呂）行罰決字（2015）0007號(hào)行政處罰決定書(shū):根據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定對(duì)曹某某罰款100元；原、被告之間糾紛雖經(jīng)調(diào)解，未果，為此，原告起訴至法院，望判如所請(qǐng):1、賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)等15759.72元；2、案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告曹某某辯稱，本案中，答辯人并未對(duì)被答辯人實(shí)施毆打行為，被答辯人訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法庭駁回被答辯人訴訟請(qǐng)求。
首先，2014年10月15日9時(shí)30分許，被答辯人與答辯人發(fā)生糾紛后，唐山市公安局開(kāi)灤分局新呂派出所出警調(diào)查，并出具了唐山市公安局開(kāi)灤分局唐開(kāi)灤公（新呂）行罰決字（2015）0007號(hào)《行政處罰決定書(shū)》及《適用行政處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)情況說(shuō)明》。
《行政處罰決定書(shū)》中明確提到“現(xiàn)查明:2014年10月15日9時(shí)30分許，在開(kāi)灤呂家坨礦副950自動(dòng)拌料點(diǎn)，張某某與因?qū)Σ苣衬吃诘谒墓?jié)有紅矸的礦車(chē)卸水泥料不滿與曹某某發(fā)生口角，并引發(fā)二人對(duì)罵，曹某某當(dāng)場(chǎng)拿起一把鐵尖鍬到張某某跟前，想嚇唬張某某，繼而發(fā)生曹某某和張某某相互摟頸、搶鍬沖突。
”，而沒(méi)有認(rèn)定被答辯人與答辯人發(fā)生肢體沖突，也沒(méi)有認(rèn)定答辯人毆打被答辯人。
因此，被答辯人受到的損害與答辯人沒(méi)有因果關(guān)系。
對(duì)于該行政處罰決定書(shū)的合法性提出異議，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條 ?第一款 ?規(guī)定，毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。
答辯人既沒(méi)有毆打被答辯人，也沒(méi)有傷害被答辯人身體，因此該行政處罰決定書(shū)不具合法性，因答辯人法律意識(shí)薄弱且處罰程度較低，答辯人沒(méi)有在合理期間內(nèi)提出異議。
《適用行政處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)情況說(shuō)明》認(rèn)定“本案中，被害人張某某事前有過(guò)錯(cuò)”，說(shuō)明被答辯人對(duì)與答辯人發(fā)生糾紛就有過(guò)錯(cuò)。
另外，經(jīng)唐山市公安局開(kāi)灤分局新呂派出所委托，唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定，經(jīng)查閱病例影響檢查:左肱骨上端（包括大結(jié)節(jié)）骨質(zhì)結(jié)構(gòu)正常，未見(jiàn)骨質(zhì)斷裂及骨皮質(zhì)缺損。
專(zhuān)家會(huì)診意見(jiàn):左肱骨上端骨質(zhì)未見(jiàn)異常。
鑒定意見(jiàn):被鑒定人張某某未達(dá)到人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)。
所以，被答辯人張某某左肱骨大結(jié)節(jié)并未骨折。
很顯然其傷情不足以達(dá)到住院治療的程度，但是被答辯人故意住院35天以達(dá)到向答辯人惡意索賠的目的，而且被答辯人對(duì)唐山市公安局開(kāi)灤分局唐開(kāi)灤公（新呂）行罰決字（2015）0007號(hào)《行政處罰決定書(shū)》、《適用行政處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)情況說(shuō)明》及唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定的真實(shí)性均予以認(rèn)可，所以被答辯人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，對(duì)其自身?yè)p失及擴(kuò)大損失應(yīng)當(dāng)由其自己承擔(dān)。
其次，被答辯人提出的陪護(hù)費(fèi)、誤工費(fèi)等訴訟請(qǐng)求計(jì)算錯(cuò)誤。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)數(shù)額沒(méi)有疑問(wèn)，但醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)或自己承擔(dān)，不應(yīng)由答辯人承擔(dān)。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)以住院35天為標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于陪護(hù)費(fèi)，被答辯人提到的由其母親護(hù)理，且與醫(yī)療費(fèi)中得護(hù)理費(fèi)沖突，且被答辯人也沒(méi)有提交相應(yīng)的證據(jù)予以支持，我方不予認(rèn)可。
關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)以被答辯人平均工資計(jì)算，即2014年7月至2014年11月的平均工資2707元／月計(jì)算。
關(guān)于交通費(fèi)及法醫(yī)鑒定費(fèi)，根據(jù)舉證責(zé)任分配原則，被答辯人沒(méi)有提交相應(yīng)的證據(jù)予以支持，我方不予認(rèn)可。
綜上所述，本案中本訴的發(fā)生被答辯人張某某具有過(guò)錯(cuò)，在糾紛中答辯人沒(méi)有毆打被答辯人，被答辯人也未受傷，其左肱骨大結(jié)節(jié)更沒(méi)有撕脫骨折。
因此，被答辯人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，其損失應(yīng)由其自己承擔(dān)。
請(qǐng)求法庭依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)法律的正確實(shí)施。
反訴原告曹某某訴稱，2014年10月15日9時(shí)30分許，在開(kāi)灤呂家坨礦副950自動(dòng)拌料點(diǎn)，反訴人與同礦工人佟長(zhǎng)順正常作業(yè)，被反訴人張某某嫌費(fèi)事，故對(duì)反訴人心生不滿，開(kāi)口先罵反訴人，引起雙方對(duì)罵，被反訴人聲稱“你走到哪，我就罵到哪”。
被反訴人罵了反訴人近三十分鐘后，反訴人拿起一把鐵鍬，走到被反訴人跟前想嚇唬被反訴人張某某，繼而發(fā)生反訴人和被反訴人相互摟頸，搶鍬沖突，后被佟長(zhǎng)順勸開(kāi)。
當(dāng)日，被反訴人入住開(kāi)灤總醫(yī)院林西醫(yī)院住院治療35天。
醫(yī)院診斷為:頭部、胸部軟組織挫傷，左肱骨大結(jié)節(jié)撕脫骨折。
2014年10月30日，經(jīng)唐山市公安局物證鑒定所法醫(yī)鑒定，鑒定意見(jiàn)為張某某輕微傷。
2014年12月19日，唐山華北法醫(yī)鑒定所對(duì)張某某的傷情進(jìn)行了重新鑒定，鑒定意見(jiàn)張某某損傷未達(dá)到人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)。
上述事實(shí)，有證人佟長(zhǎng)順的證言、唐山市公安局開(kāi)灤分局唐山灤公（新呂）行罰決字（2015）0007號(hào)《行政處罰決定書(shū)》予以證實(shí)。
唐山市公安局開(kāi)灤分局新呂派出所《適用行政處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)情況說(shuō)明》認(rèn)定“本案中，被害人張某某事前有過(guò)錯(cuò)”。
反訴人認(rèn)為，本案的起因是被反訴人張某某無(wú)端生事、開(kāi)口罵人引起沖突，在沖突過(guò)程中反訴人并沒(méi)有用鐵鍬擊打被反訴人張某某的頭部、胸部以及左肱骨處。
被反訴人在住院期間花費(fèi)的用于營(yíng)養(yǎng)腦細(xì)胞、促進(jìn)骨折愈合、左肩三角巾固定等治療費(fèi)用和所謂的誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)15759.72元應(yīng)當(dāng)由被反訴人自己負(fù)擔(dān)，與反訴人無(wú)關(guān)。
由于被反訴人的過(guò)錯(cuò)給反訴人造成的損失包括重新鑒定費(fèi)1200元、檢查費(fèi)722元、交通費(fèi)800元、誤工費(fèi)5173.66元及反訴人為被反訴人墊付的各項(xiàng)費(fèi)用1330元共計(jì)9225.66元，被反訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，本案是由被反訴人張某某首先罵人引起的沖突，在沖突中反訴人沒(méi)有毆打被反訴人，反訴人因此所遭受的損失被反訴人應(yīng)當(dāng)給予賠償。
請(qǐng)求法庭依法支持反訴人的反訴請(qǐng)求，駁回被反訴人的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)法律的正確實(shí)施。
反訴被告張某某辯稱，在本案事實(shí)過(guò)程當(dāng)中曹某某沒(méi)有受到傷害，其主張的損失是發(fā)生在本起案件經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查過(guò)程當(dāng)中，曹某某作為被處罰人配合公關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查而支付的相關(guān)費(fèi)用，而發(fā)生的誤工，不屬于因健康權(quán)受到侵害導(dǎo)致的直接經(jīng)濟(jì)損失，所以曹某某所主張的反訴請(qǐng)求不屬于生命權(quán)、健康權(quán)案件糾紛中所應(yīng)處理的范圍。
從責(zé)任自負(fù)原則來(lái)講，該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由曹某某自行承擔(dān)。
因此，人民法院應(yīng)當(dāng)依法駁回反訴原告反訴請(qǐng)求。
根據(jù)原告的起訴，被告的答辯，反訴原告請(qǐng)求及反訴被告答辯，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、本訴原告張某某所受損害是否與本訴被告曹某某有因果關(guān)系。
二、本訴原告張某某所受損失的具體數(shù)額及責(zé)任承擔(dān)。
三、反訴原告的反訴是否成立。
四、反訴被告張某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)反訴原告曹某某的各項(xiàng)損失，包括重新鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、墊付的費(fèi)用。
上述四個(gè)焦點(diǎn)，第一、二焦點(diǎn)由本訴原告張某某承擔(dān)舉證責(zé)任。
第三、四焦點(diǎn)由反訴原告曹某某承擔(dān)舉證責(zé)任。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，原、被告為支持自己主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù):
1、原告提交唐山市公安局開(kāi)灤分局行政處罰決定書(shū)唐開(kāi)灤公（新呂）行罰決字（2015）0007號(hào)，住院治療的病歷8頁(yè)，出院證、診斷證明。
證明本案原、被告之間發(fā)生肢體沖突的前因和后果，張某某因受到此次傷害的治療過(guò)程。
為此作出對(duì)曹某某罰款100元的行政處罰，所根據(jù)的治安管理處罰法第43條第1款，是毆打他人。
因此，該決定書(shū)作為生效法律文書(shū)直接認(rèn)定了系本案被告曹某某毆打原告張某某，因此受到行政處罰，曹某某也自動(dòng)履行了支付罰款的義務(wù)。
被告質(zhì)證意見(jiàn)，第1份證據(jù)行政處罰決定書(shū)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，該份證據(jù)第二段第四行明確寫(xiě)明，曹某某并未毆打張某某，其依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安處罰法》處罰不當(dāng)，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
第四十三條明確規(guī)定，毆打他人或者故意傷害他人身體的，處5日以上10日以下拘留，并處200元以上500元以下罰款，情節(jié)較輕的處5日以下拘留，或500元以下罰款。
在該份行政處罰決定書(shū)中并沒(méi)有出現(xiàn)毆打字眼，也就是說(shuō)曹某某并未毆打張某某。
第二份證據(jù)，真實(shí)性有異議，開(kāi)灤集團(tuán)林西醫(yī)院CT檢查報(bào)告單8830與8812，年齡不一致，在入院檢查記錄中本訴原告身體良好，并無(wú)受傷記錄，其中最為明確的是無(wú)關(guān)節(jié)紅腫，雙側(cè)肱二頭肌腱反射存在。
住院病歷首頁(yè)明確寫(xiě)到實(shí)際住院35天與其訴狀陳述不符。
因此對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議。
診斷證明、出院證真實(shí)性被告沒(méi)有辦法核實(shí)真實(shí)性，按照國(guó)家法律規(guī)定正規(guī)醫(yī)院出具的診斷證明書(shū)、出院證應(yīng)當(dāng)是A4紙打印并附在住院病歷中。
診斷證明書(shū)的診斷醫(yī)生于洪生，而出院證上簽字的醫(yī)師是李麗，同樣是根據(jù)醫(yī)護(hù)條例的規(guī)定，就同一病人的診斷應(yīng)當(dāng)是由主治醫(yī)生確定。
根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見(jiàn)，該行政處罰決定書(shū)處罰的依據(jù)是治安管理處罰法第43條第1款，本院對(duì)被告曹某某毆打原告張某某的事實(shí)予以確認(rèn)。
原告張某某因受傷住院治療，本案對(duì)住院治療的病歷、出院證、診斷證明予以確認(rèn)。
2、被告提交唐山市公安局開(kāi)灤分局鑒定意見(jiàn)通知書(shū)（唐開(kāi)灤公新呂行鑒通字2014第0032號(hào)復(fù)印件）、唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定（唐華（2014）臨鑒字第2857號(hào)復(fù)印件）證明張某某未受傷，曹某某沒(méi)有毆打張某某。
張某某訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)。
原告質(zhì)證意見(jiàn)，真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)于反訴原告方的證明目的有異議，1、該鑒定結(jié)論并不能夠證明曹某某沒(méi)有毆打張某某。
2、原告方所證明的目的說(shuō)張某某沒(méi)有受傷的主張不成立，這只能說(shuō)被告方錯(cuò)誤理解了人體損傷程度標(biāo)準(zhǔn)的界限，不構(gòu)成輕微傷并不等于沒(méi)有傷，只是原告的傷沒(méi)有達(dá)到鑒定標(biāo)準(zhǔn)的程度，反訴原告的證明目的完全在偷換概念。
根據(jù)被告舉證及原告質(zhì)證意見(jiàn)，因雙方對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
鑒定結(jié)論中原告損傷程度不構(gòu)成輕微傷并不能說(shuō)明被告未毆打原告，對(duì)被告不予采信。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)，原告為支持自己主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù):
1、醫(yī)療費(fèi)3514.64元。
提交治療費(fèi)用票據(jù)4張，費(fèi)用明細(xì)一張。
被告質(zhì)證意見(jiàn)，原告提交的河北省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)4張，其中有一張是手寫(xiě)6.2元，日期是2014年11月20日，對(duì)于手寫(xiě)的票據(jù)不認(rèn)可，其真實(shí)性、合法性不符合正規(guī)發(fā)票的規(guī)定。
對(duì)于剩余3張票據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。
與本案的關(guān)聯(lián)性，剛才在被告進(jìn)行質(zhì)證的時(shí)候已經(jīng)明確說(shuō)了，被告從未毆打原告，所以原告受傷所發(fā)生的票據(jù)及費(fèi)用，被告認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，原告提交的住院費(fèi)用匯總明細(xì)，被告希望原告應(yīng)當(dāng)提交正規(guī)的收費(fèi)票據(jù)，并且指出的是在住院費(fèi)用匯總明細(xì)中已經(jīng)包括了院方收的護(hù)理費(fèi)181元，該部分的護(hù)理費(fèi)與原告另行要求的陪護(hù)費(fèi)，是沖突的。
根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)為原告住院治療與該案受傷具有關(guān)聯(lián)性，根據(jù)原告提交的正規(guī)發(fā)票，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)1103.4元。
2、誤工費(fèi)6625.08元。
張某某工資卡工資發(fā)放記錄，證明張某某在6、9月份全勤狀態(tài)下的工資5851.44元、5558.62元，證明張某某平均工資情況。
被告質(zhì)證意見(jiàn)，原告提交的誤工費(fèi)證據(jù)，對(duì)其誤工費(fèi)的計(jì)算方式有異議，按照最高院人身?yè)p害賠償解釋的規(guī)定，當(dāng)事人收入水平不一致的情況下，應(yīng)當(dāng)計(jì)算其離損害發(fā)生之日最近的6個(gè)月內(nèi)平均工資，經(jīng)被告核算，其平均工資應(yīng)2707.88元。
根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)為原告誤工費(fèi)應(yīng)按照其離損害發(fā)生之日最近的6個(gè)月內(nèi)平均工資計(jì)算，因原告僅提供其最近5個(gè)月平均工資，本院確認(rèn)誤工費(fèi)3245.04元（2704.2元／月÷30天×36天）。
3、法醫(yī)鑒定費(fèi)280元。
票據(jù)為復(fù)印件，原件已丟失，但確實(shí)是發(fā)生的此項(xiàng)費(fèi)用。
被告質(zhì)證意見(jiàn)，因?yàn)闆](méi)有原件，對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可。
因?yàn)槲曳疥愂隽伺c原告沒(méi)有發(fā)生毆打，票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見(jiàn)，原告雖未提供原件，但根據(jù)其提供的法醫(yī)鑒定書(shū)及發(fā)票復(fù)印件，本院確認(rèn)鑒定費(fèi)280元。
4、交通費(fèi)300元。
沒(méi)有票據(jù)，住院治療、做法醫(yī)鑒定、配合被告申請(qǐng)重新鑒定去唐山是私家車(chē)，要求交通費(fèi)300元，具體多少由人民酌定。
被告質(zhì)證意見(jiàn)，按照舉證原則分配，誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，不能盡到舉證義務(wù)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，我們不認(rèn)可。
關(guān)于原告陳述的開(kāi)私家車(chē)進(jìn)行鑒定，如果開(kāi)車(chē)應(yīng)當(dāng)有期間的加油費(fèi)或過(guò)路費(fèi)。
關(guān)于交通費(fèi)我方不認(rèn)可。
根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見(jiàn)，原告雖未能提供票據(jù)，但因住院治療必然產(chǎn)生一定交通費(fèi)用，本院酌定交通費(fèi)100元。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元，每天20元，住院36天。
被告質(zhì)證意見(jiàn)，原告病歷顯示住院35天，對(duì)原告計(jì)算的時(shí)間及計(jì)算方法不認(rèn)可。
并未毆打原告，對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)被告不應(yīng)承擔(dān)。
根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見(jiàn)，根據(jù)住院病歷，本院確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元。
6、護(hù)理費(fèi)4320元，由家庭中沒(méi)有工作的人員進(jìn)行護(hù)理36天，每天120元。
沒(méi)有證據(jù)。
原告母親和其他照顧的人沒(méi)有工作。
被告質(zhì)證意見(jiàn)，陪護(hù)費(fèi)按照最高院人身?yè)p害賠償解釋的規(guī)定，是因護(hù)理人員的工資或護(hù)理人員誤工所產(chǎn)生的費(fèi)用，原告說(shuō)的很清楚，原告的家屬?zèng)]有工作，所以不認(rèn)可護(hù)理費(fèi)。
剛才原告提交的住院明細(xì)匯總已經(jīng)包含了院方收的護(hù)理費(fèi)181元，原告重復(fù)主張，法院應(yīng)依法駁回其請(qǐng)求。
按照舉證分配的原則，原告未提交證據(jù)的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見(jiàn)，原告主張的護(hù)理費(fèi)用無(wú)具體的醫(yī)囑規(guī)定和鑒定意見(jiàn)，也未提供醫(yī)院出具的明確表述需要家屬護(hù)理的證明，本院對(duì)護(hù)理費(fèi)不予支持。
關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，反訴原告、反訴被告為支持自己陳述以下事實(shí):反訴原告主張，本庭在審理過(guò)程中基本上已經(jīng)查明并認(rèn)可的事實(shí)是，反訴原告與反訴被告發(fā)生了糾紛，并且反訴原告長(zhǎng)期消費(fèi)物力、精力解決與反訴被告之間的糾紛，可以說(shuō)從事實(shí)上來(lái)看，反訴原告為了解決本事，不僅投入了物力、財(cái)力，同樣也遭受了經(jīng)濟(jì)損失。
從法理上說(shuō)，反訴原告所遭受的經(jīng)濟(jì)損失是因反訴原告與反訴被告之間的糾紛引起，根據(jù)民法有損害必有賠償原則，反訴原告所遭受的損失，應(yīng)當(dāng)由反訴被告承擔(dān)。
并且剛才通過(guò)反訴被告提交的第20150007號(hào)行政處罰決定書(shū)，可知反訴被告就糾紛的發(fā)生存在較大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)賠償反訴原告的經(jīng)濟(jì)損失。
適用行政處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)情況說(shuō)明，證明的內(nèi)容與我剛才所述是一致的。
反訴被告主張，我方當(dāng)事人在本起事件當(dāng)中有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法當(dāng)中的規(guī)定，如果受害人此時(shí)主張過(guò)錯(cuò)的話，我方當(dāng)事人是以受害人身份出現(xiàn)在本案當(dāng)中，被告是以加害人身份出現(xiàn)在本案當(dāng)中，既然被告方主張了原告方存在過(guò)錯(cuò)，那么等于被告方承認(rèn)原告方所產(chǎn)生的損失與被告有關(guān)聯(lián)，在侵權(quán)案件當(dāng)中，受害方對(duì)損害的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相應(yīng)減輕加害方的責(zé)任，而沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定是受害方賠償加害方為解決此事發(fā)生的費(fèi)用，反訴原告所發(fā)表的觀點(diǎn)于法無(wú)據(jù)。
反訴原告的觀點(diǎn)成立的，律師費(fèi)也是被告反訴原告為處理本案所發(fā)生的費(fèi)用，反訴不成立。
根據(jù)反訴原告及反訴被告的陳述，本院認(rèn)為反訴是指基于本訴法律事實(shí)關(guān)系，本訴是基于侵權(quán)法律關(guān)系。
雖然本案中曹某某沒(méi)有具體受傷，但是其因?yàn)樘幚碓擁?xiàng)事實(shí)，確實(shí)會(huì)發(fā)生一定的經(jīng)濟(jì)損失，反訴是基于本訴的同一法律事實(shí)產(chǎn)生，所以本院認(rèn)為雙方在同一案件中解決這一問(wèn)題較為適宜，反訴成立。
關(guān)于第四個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，反訴原告為支持自己主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù):
1、誤工費(fèi)5173.66元。
工資表3張，證明曹某某因處理糾紛產(chǎn)生的誤工損失。
反訴被告質(zhì)證意見(jiàn)，證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是否屬于本案應(yīng)受理的范圍，本案是侵權(quán)案件，原告并未給被告造成人身?yè)p害，被告所發(fā)生的誤工，不是因受到人身?yè)p害所造成的，而是因其觸犯治安管理法，而產(chǎn)生的誤工，所以相應(yīng)損失與本案審理的內(nèi)容沒(méi)有關(guān)聯(lián)。
根據(jù)反訴原告舉證及反訴被告質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)為反訴原告雖未給反訴被告造成人身傷害，但因其處理本訴健康權(quán)糾紛產(chǎn)生誤工費(fèi)用，本院認(rèn)為反訴原告誤工費(fèi)可以參照本訴原告損害發(fā)生之日最近的6個(gè)月內(nèi)平均工資計(jì)算，確認(rèn)誤工費(fèi)元4722.9元（4885.76元／月÷30天×29天）。
2、原告重新鑒定所支出的費(fèi)用1200元，檢查費(fèi)722元，處理糾紛產(chǎn)生的交通費(fèi)800元，提交票據(jù)。
反訴被告質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)于法醫(yī)臨床的鑒定費(fèi)，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，明確的是傷殘重新鑒定費(fèi)用，本案所產(chǎn)生的事實(shí)是人身?yè)p害程度的鑒定，這個(gè)鑒定費(fèi)用與本案應(yīng)當(dāng)涉及的鑒定沒(méi)有關(guān)聯(lián)。
即使發(fā)生傷殘程度鑒定，也是基于治安管理處罰反訴原告為了自己避免遭受更嚴(yán)厲的處罰而行使申請(qǐng)重新鑒定，維護(hù)自身權(quán)利的費(fèi)用，理應(yīng)由自己承擔(dān)，這個(gè)損失并不是因?yàn)楸景冈驷槍?duì)被告實(shí)施了加害行為而引起的，從過(guò)錯(cuò)原則來(lái)講，即使有鑒定費(fèi)也不應(yīng)由原告承擔(dān)，是傷殘程度鑒定而不是人身?yè)p害程度鑒定。
本案原告并沒(méi)有對(duì)被告實(shí)施加害行為。
對(duì)X光費(fèi)用及病歷費(fèi)用2元質(zhì)證意見(jiàn)同前面的質(zhì)證意見(jiàn)。
車(chē)票沒(méi)有原件，對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可，在訴訟當(dāng)中被告方?jīng)]有申請(qǐng)調(diào)卷，對(duì)這部分主張我們不予認(rèn)可。
與事實(shí)不符，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)。
根據(jù)反訴原告舉證及反訴被告質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)為鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)用系反訴原告解決反訴被告健康權(quán)糾紛而產(chǎn)生的必要支出費(fèi)用，發(fā)生一定的經(jīng)濟(jì)損失合情合理，故本院對(duì)鑒定費(fèi)用1200元及檢查費(fèi)用722元予以支持。
交通費(fèi)用本院酌定100元。
本院根據(jù)上述認(rèn)證查明，2014年10月15日9時(shí)30分，在開(kāi)灤呂家坨礦副950自動(dòng)拌料點(diǎn)，開(kāi)灤呂家坨礦工人張某某因?qū)Σ苣衬吃诘谒墓?jié)礦車(chē)卸水泥拌料不滿與其發(fā)生口角，并引發(fā)二人對(duì)罵。
曹某某拿起鐵锨到張某某跟前，想嚇唬張某某，繼而發(fā)生肢體沖突。
當(dāng)日，張某某入住開(kāi)灤林西醫(yī)院治療。
2014年10月30日，經(jīng)唐山市公安局物證鑒定所法醫(yī)鑒定，張某某損傷為輕微傷。
2014年11月9日，曹某某對(duì)張某某損傷提出重新鑒定申請(qǐng)。
2014年12月19日，經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定，張某某損傷未達(dá)到人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)。
2015年1月29日，唐山市公安局開(kāi)灤分局做出唐開(kāi)灤公（新呂）行罰決字（2015）0007號(hào)行政處罰決定書(shū):根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條 ?第一款 ?之規(guī)定對(duì)曹某某罰款100元。
曹某某未提起行政復(fù)議。
本次受傷原告張某某產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)及診查費(fèi)用1103.4元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)720元，誤工費(fèi)3245.04元，交通費(fèi)100元，鑒定費(fèi)280元，合計(jì)人民幣5448.44元。
反訴原告曹某某因處理本訴健康權(quán)糾紛，產(chǎn)生誤工費(fèi)4722.9元，鑒定費(fèi)1200元，檢查費(fèi)722元，交通費(fèi)100元，合計(jì)人民幣6744.9元。
本院認(rèn)為，健康權(quán)是公民享有的保持生理機(jī)能正常及其健康狀況××，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。
公民侵害他人人身權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
具體到本案，被告曹某某因工作中產(chǎn)生口角，進(jìn)而與原告張某某發(fā)生肢體沖突。
被告沒(méi)有冷靜、理智的找到有效解決糾紛的辦法，而是采取過(guò)激行為，最終致使原告的身體遭受侵害。
事發(fā)后，公安機(jī)關(guān)對(duì)此事進(jìn)行了處理，并作出了行政處罰決定書(shū)，可印證原告所受傷害的事實(shí)存在且原告張某某所受的傷害與被告曹某某的行為存在著直接的因果關(guān)系。
事后，被告曹某某為處理該案產(chǎn)生了必要費(fèi)用，基于同一法律事實(shí)，原告張某某應(yīng)當(dāng)予以賠償。
被告曹某某毆打他人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%主要責(zé)任。
原告張某某事前具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%次要責(zé)任。
關(guān)于被告曹某某提出墊付費(fèi)用1330元，因沒(méi)有證據(jù)支持，本院不予采信。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告曹某某賠償原告張某某醫(yī)藥費(fèi)及診查費(fèi)用、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，合計(jì)人民幣3813.91元。
（本判決生效之日起十日內(nèi)給付）
二、反訴被告張某某賠償反訴原告曹某某誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)、交通費(fèi)，合計(jì)人民幣2023.47元。
（本判決生效之日起十日內(nèi)給付）
三、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回反訴原告曹某某其他反訴請(qǐng)求。
如果原告（反訴被告）張某某、被告（反訴原告）曹某某未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴受理費(fèi)人民幣300元，減半收取人民幣150元，由被告曹某某負(fù)擔(dān)。
反訴受理費(fèi)人民幣150元，減半收取人民幣75元，由反訴被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，健康權(quán)是公民享有的保持生理機(jī)能正常及其健康狀況××，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。
公民侵害他人人身權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
具體到本案，被告曹某某因工作中產(chǎn)生口角，進(jìn)而與原告張某某發(fā)生肢體沖突。
被告沒(méi)有冷靜、理智的找到有效解決糾紛的辦法，而是采取過(guò)激行為，最終致使原告的身體遭受侵害。
事發(fā)后，公安機(jī)關(guān)對(duì)此事進(jìn)行了處理，并作出了行政處罰決定書(shū)，可印證原告所受傷害的事實(shí)存在且原告張某某所受的傷害與被告曹某某的行為存在著直接的因果關(guān)系。
事后，被告曹某某為處理該案產(chǎn)生了必要費(fèi)用，基于同一法律事實(shí)，原告張某某應(yīng)當(dāng)予以賠償。
被告曹某某毆打他人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%主要責(zé)任。
原告張某某事前具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%次要責(zé)任。
關(guān)于被告曹某某提出墊付費(fèi)用1330元，因沒(méi)有證據(jù)支持，本院不予采信。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告曹某某賠償原告張某某醫(yī)藥費(fèi)及診查費(fèi)用、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，合計(jì)人民幣3813.91元。
（本判決生效之日起十日內(nèi)給付）
二、反訴被告張某某賠償反訴原告曹某某誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)、交通費(fèi)，合計(jì)人民幣2023.47元。
（本判決生效之日起十日內(nèi)給付）
三、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回反訴原告曹某某其他反訴請(qǐng)求。
如果原告（反訴被告）張某某、被告（反訴原告）曹某某未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴受理費(fèi)人民幣300元，減半收取人民幣150元，由被告曹某某負(fù)擔(dān)。
反訴受理費(fèi)人民幣150元，減半收取人民幣75元，由反訴被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張建光

書(shū)記員：董明明