委托訴訟代理人：李明杰，河北德律律師事務所律師。
原審被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住承德市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人：孔慶鋼，男，河北承天律師事務所律師。
被告：康福利，男，xxxx年xx月xx日出生，住承德市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人：孔慶鋼，男，河北承天律師事務所律師。
被告：馬春花，女，xxxx年xx月xx日出生，住承德市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人：孔慶鋼，男，河北承天律師事務所律師。
被告：楊海英，女，xxxx年xx月xx日出生，住承德市雙灤區(qū)。

原審原告張某某與原審被告李某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2015年4月2日作出（2015）雙灤民初字第191號民事判決，原審原告張某某不服判決，向河北省承德市中級人民法院提出上訴。2015年7月27日，河北省承德市中級人民法院作出（2015）承民終字第01323號民事判決，判決駁回上訴，維持原判。原審原告張某某不服一、二審判決，向河北省承德市中級人民法院申請再審。2015年12月15日，河北省承德市中級人民法院作出（2015）承民申字第116號民事裁定，裁定對該案進行再審。2016年4月10日，河北省承德市中級人民法院經過再審作出（2016）冀08民再5號民事裁定，裁定如下：一、撤銷河北省承德市中級人民法院（2015）承民終字第01323號民事判決及本院（2015）雙灤民初字第191號民事判決；二、發(fā)回本院重審。本院立案后，依法另行組成合議庭，在審理過程中，原審原告提出追加康福利、馬春花、楊海英為共同被告的申請，本院經審查后，依法追加康福利、馬春花、楊海英為本案共同被告，于2016年9月22日公開開庭進行了審理。原審原審張某某及其委托訴訟代理人李明杰，原審被告李某某、被告康福利、被告馬春花及其委托訴訟代理人孔慶鋼，被告楊海英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告張某某原審訴稱，2013年8月14日17時許，在雙灤區(qū)大廟鎮(zhèn)岔溝門村，康福利、楊海英、馬春花、李某某與原告張某某因村里修路一事發(fā)生沖突后相互撕扯，在撕扯過程中，被告李某某用鐵锨將原告打傷，給原告造成了極大的經濟損失，為維護原告合法權益，故訴至法院，要求判決被告李某某賠償醫(yī)療費12289.00元、誤工費5243.60元、護理費2700.00元、住院伙食補助費2250.00元、營養(yǎng)費900.00元、交通費500.00元，各項經濟損失共計23882.60元。原審原告張某某在本案重審過程中增加訴訟請求，要求賠償交通費2239.40元、復印費627.00元、精神損害撫慰金2000.00元，共計28249.00元。因原審原告主要損傷系原審被告李某某用鐵锨毆打所致，被告康福利、楊海英、馬春花在與原審原告撕扯時，亦對張某某的身體造成了傷害，故要求原審被告李某某承擔全部經濟損失70%的賠償責任，被告康福利、楊海英、馬春花承擔全部經濟損失30%的賠償責任，本案訴訟費用由四被告承擔。
原審原告張某某向本院提交的證據(jù)有：1、承德市公安局雙灤分局承雙公（大）行罰決字（2013）第3216號行政處罰決定書1份；2、2013年8月29日、2013年12月13日，大廟派出所民警對原審被告李某某所作的詢問筆錄各1份；3、岔溝門村村民委員會主任宋建春、書記梁廣存出具的證明1份；4、二六六醫(yī)院出具的診斷證明書1份；5、承德市中心醫(yī)院掛號證1份、單項收費計價單2份及門診病歷11頁；6、二六六醫(yī)院門診病歷1頁、檢驗報告單1頁、放射科影像診斷報告單1頁；7、承德市中心醫(yī)院收費收據(jù)45張；8、二六六醫(yī)院收費收據(jù)9張及病人費用明細表8張、處方箋10張；9、二六六醫(yī)院病歷及出院記錄各1份；10、復印費、打印費收據(jù)11頁；11、出租車票據(jù)56聯(lián)。
原審被告李某某辯稱，首先，原審原告所訴與事實不符，原審被告李某某只是從張某某手中搶走鐵锨折斷扔掉，并未用鐵锨打原審原告，原審被告李某某搶鐵锨的行為與原審原告受傷無因果關系，對于原審原告的損失，原審被告李某某不應承擔賠償責任。其次，該糾紛發(fā)生在2013年8月14日，派出所進行調解的時間為2013年11月22日。因雙方未達成協(xié)議，派出所告知原審原告有權向法院提起訴訟，原審原告提起訴訟的時效應為一年，自2013年11月22日至2014年11月22日屆滿，原審原告于2014年12月25日提起訴訟已超過訴訟時效，故應駁回原審原告張某某的訴訟請求。
原審被告李某某向本院提交的證據(jù)有：1、證人李桂芬、宋海清、孫鳳蘭、王友軍當庭證言；2、大廟派出所民警對證人李桂芬、宋海清、孫鳳蘭、王友軍所作的詢問筆錄各1份；3、大廟派出所治安案件調解書1份。
經審理查明，2013年8月14日17時許，在承德市雙灤區(qū)大廟鎮(zhèn)岔溝門村，李某某、康福利、楊海英、馬春花與張某某因村里鋪水泥路一事發(fā)生爭執(zhí)和撕扯，在沖突中，原審被告李某某從原審原告張某某手中搶奪鐵锨，并造成原審原告張某某受傷。后原審原告張某某被送至承德市中心醫(yī)院公安門診進行治療，診斷為：頭胸腹閉合傷；頭皮血腫；頭外傷神經反應；左頜面部閉合傷，經CT檢查，頭顱、上頜骨、胸部、肝脾、雙腎未見明顯異常，原審原告在承德市中心醫(yī)院門診治療至2013年8月16日，期間共花費醫(yī)療費3474.90元。2013年8月17日，原審原告張某某自行前往中國人民解放軍第二六六醫(yī)院進行門診治療，診斷為：1、腦外傷后神經性反應；2、頭頂部皮下血腫；3、左側面部挫傷；4、腰椎間盤突出癥；5、左側臀部、左小腿軟組織傷。原審原告在二六六醫(yī)院治療至2013年8月29日，期間共花費醫(yī)療費7924.60元。2013年9月29日，因自感左眼疼痛，眼花，視物不清以及聽力下降，伴耳鳴，原審原告張某某又前往承德市中心醫(yī)院治療，診斷印象為：左眼球結膜下出血，白內障（初發(fā)期）；雙耳混合聾（輕度），花醫(yī)療費889.50元。對雙方所發(fā)生的治安糾紛，承德市公安局雙灤分局大廟派出所進行立案查處，先后對當事人進行了詢問。2013年11月22日，大廟派出所民警對原、被告治安案件進行調解，因雙方意見分歧大，調解未達成協(xié)議。大廟派出所民警又于2013年12月4日、12月6日、12月16日分別對事發(fā)時在場證人宋海清、王友軍、李桂芬、孫鳳蘭進行了調查詢問，2013年12月24日，承德市公安局雙灤分局作出承雙公（大）行罰決字[2013]第3216號公安行政處罰決定，查明：2013年8月14日17時許，在雙灤區(qū)大廟鎮(zhèn)岔溝門村，康福利、楊海英、馬春花、李某某與張某某因村里修路一事發(fā)生沖突后相互撕扯，在撕扯過程中，李某某用鐵锨將張某某打傷。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，給予李某某行政拘留6日，罰款500.00元的行政處罰。因就經濟損失賠償問題協(xié)商未果，原審原告向本院提起民事訴訟，本院于2014年12月25日立案受理。

本院認為，行政處罰決定書作為行政法律文書，在未經法定程序撤銷或認定無效前應具有法律效力，可以作為認定案件事實的依據(jù)。根據(jù)承德市公安局雙灤分局作出的行政處罰決定所認定的事實，結合原審原告醫(yī)療診斷及門診病歷，可以認定在原審原告與四被告發(fā)生沖突過程中，原審被告李某某將原審原告張某某致傷，原審被告李某某實施了侵權行為，故應當對原審原告張某某所受經濟損失承擔賠償責任。原審原告未提供轉院治療手續(xù)，亦未提供證據(jù)證明在承德市中心醫(yī)院門診治療期間離院到二六六醫(yī)院是因為傷情治療的需要或有正當事由，故原審原告在二六六醫(yī)院治療所花費用不應予以賠償。原審原告于2013年9月29日前往承德市中心醫(yī)院門診治療，所治療疾病為左眼球結膜下出血、白內障（初發(fā)期）、雙耳混合聾（輕度），無證據(jù)證明上述病情與原審被告侵權行為有關，故原審原告為治療上述疾病所花醫(yī)療費用，不應予以賠償。原審原告要求賠償誤工費5243.60元、營養(yǎng)費900.00元，因無相關證據(jù)證實，且無事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審原告要求賠償為了訴訟而復印及打印材料所花費用627.00元，因無合法有效證據(jù)證實，本院不予支持。原審原告?zhèn)檩^輕，其精神損害撫慰金的訴訟請求，本院不予支持。原審原告于2013年8月14日至8月16日在承德市中心醫(yī)院門診治療期間，因年歲較大，受傷后行走不便，可以認定需要一人護理，期間的伙食補助費可以參照住院標準確定，護理費為300.00元（100.00元/日×3日）、伙食補助費為150.00元（50元/日×3日）。原審原告所花交通費用應根據(jù)原審原告在承德市中心醫(yī)院門診治療和護理情況予以確定，本院認定原審原告全部經濟損失為醫(yī)療費3474.90元、護理費300.00元、伙食補助費150.00元、交通費150.00元，共計4074.90元。原審原告不采取妥當?shù)姆绞教幚砻埽c四被告相互爭執(zhí)、撕扯，對損害的發(fā)生亦有過錯，可以減輕原審被告李某某的責任，原審被告李某某按照70%的比例承擔賠償責任，原審原告承擔30%的責任，故原審被告李某某應賠償原審原告張某某經濟損失2852.43元（4074.90元×70%）。大廟派出所在調解無果后，先后對證人進行了詢問，并依法作出行政處罰決定，明確了涉案當事人的責任，原審原告依據(jù)行政處罰決定向本院提起訴訟，本院于2014年12月25日立案受理，應認定原審原告起訴未超過訴訟時效。被告康福利、被告馬春花、被告楊海英雖參與了爭執(zhí)，但無證據(jù)證明三被告實施了侵權行為，給原審原告身體造成了損害，故原審原告要求被告康福利、被告馬春花、被告楊海英按照30%比例承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第四條第一款、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原審被告李某某于本判決生效之日起十日內給付原審原告張某某醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、交通費等經濟損失人民幣2852.43元；
二、駁回原審原告張某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500.00元，由原審被告李某某負擔350.00元，原審原告張某某負擔150.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審　判　長　　張惠鍇 審　判　員　　卜云東 人民陪審員　　候金英

書記員：客文博