案外人：張振生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市曹妃甸區(qū)中興電力服務(wù)有限公司職工，現(xiàn)住唐山市曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)橋西小區(qū)。
申請執(zhí)行人：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
被執(zhí)行人：張勝彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
被執(zhí)行人：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。

在唐山市中級人民法院執(zhí)行張某某與張勝彬、張某某民間借貸糾紛一案中，案外人張振生于2018年3月15日對執(zhí)行查封位于曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)橋西小區(qū)濱海名居15-3-1501號房屋提出書面異議。本院受理后，依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
本院查明，我院于2014年11月27日就張某某與張勝彬、張某某民間借貸糾紛一案出具（2014）曹民初字第2022號民事調(diào)解書，原、被告雙方就還款本息、還款方式及還款期限等事項達成協(xié)議。該案訴訟中，我院依據(jù)張某某財產(chǎn)保全申請于2014年10月23日作出（2014）曹民初字第2022-1號民事裁定書，對張勝彬所有的位于唐山市曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)橋西小區(qū)濱海名居15-3-1501號房產(chǎn)進行預(yù)查封。唐山市中級人民法院依據(jù)張某某的強制執(zhí)行申請于2016年12月2日作出（2016）冀02執(zhí)8869號執(zhí)行裁定書，查封上述房產(chǎn)，查封期限為2016年12月2日至2019年12月1日。
2014年6月16日，張勝彬、張某某夫婦作為甲方與乙方張振生就雙方之間借貸關(guān)系達成《以房抵債協(xié)議書》，約定將甲方張勝彬所有的案涉按揭房產(chǎn)抵給乙方，用以償還所欠乙方本息130000元，并由乙方以銀行轉(zhuǎn)賬方式給付對方首付款差價42594.06元，并就房產(chǎn)鑰匙領(lǐng)受、購房合同、繳費憑證以及貸款銀行卡移交等事項進行了約定。該協(xié)議簽訂后，甲、乙雙方依約履行。張勝彬夫婦將案涉房產(chǎn)購房合同、抵押貸款合同、首付款、維修基金等繳費憑證移交至張振生，并向張振生出具了首付款差價40000元的收據(jù)；協(xié)議簽訂當(dāng)日，張振生領(lǐng)取了房屋鑰匙，辦理了入住手續(xù)，并支付了物業(yè)費、垃圾清理等費用。后張振生對案涉房屋進行裝修并居住至今，期間物業(yè)費、水電費等居住費用均由其繳納。2014年6月至2017年1月，張振生通過柜員機將貸款轉(zhuǎn)賬至張勝彬貸款卡的方式共計還貸87805.92元；2017年2月至2018年2月，張振生通過柜臺將貸款存入張勝彬貸款卡賬戶的方式共計還貸33921.75元。
另查明，唐山市中級人民法院于2017年12月18日作出（2016）冀02執(zhí)8869號執(zhí)行裁定書，將被執(zhí)行人張勝彬、張某某所有的位于唐山市曹妃甸區(qū)綜合集市商貿(mào)市場XX號房屋按第二次拍賣保留價328500元，以物抵償執(zhí)行申請人張某某借款?，F(xiàn)該房產(chǎn)已經(jīng)辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，所有權(quán)及土地使用權(quán)已轉(zhuǎn)移至執(zhí)行申請人名下。

本院認為，本案執(zhí)行異議申請人張振生基于實體權(quán)利對執(zhí)行標的提出排除強制執(zhí)行的異議，其法律地位應(yīng)為案外人。本案審查重點在于案外人作為以房抵債中的權(quán)利人是否具有對案涉房屋的物權(quán)期待權(quán)，以此排除強制執(zhí)行。綜合審查案外人與被執(zhí)行人之間簽訂的以房抵債協(xié)議的背景緣由、具體約定以及實際履行等情況，本院推定，雙方簽訂該協(xié)議不僅具有以物抵債消滅債權(quán)債務(wù)的目的合意，亦有買賣房屋，轉(zhuǎn)移所有權(quán)的真實意思表示；該協(xié)議簽訂在本案訴訟保全預(yù)查封及執(zhí)行查封之前，且無證據(jù)證實協(xié)議雙方存在惡意串通，故案外人與被執(zhí)行人之間存在惡意串通逃避債務(wù)的可能性較小；上述查封程序之前，案外人領(lǐng)取了房屋鑰匙并辦理了物業(yè)入住手續(xù)，對房屋進行裝修后居住至今已有五年時間，期間有關(guān)居住產(chǎn)生的物業(yè)費、水電費等支出均由案外人承擔(dān)；截止目前，案外人已經(jīng)實際支付了大部分房款，該房屋為按揭貸款房屋，非因案外人原因尚未辦理過戶登記手續(xù)。綜上所述，案外人張振生基于買受房屋的意思表示，對該房屋持續(xù)處于實際占有、使用、管理及支配的狀態(tài)，理應(yīng)認定其已具有排除強制執(zhí)行的物權(quán)期待權(quán)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，裁定如下：

中止對張勝彬名下的位于唐山市曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)橋西小區(qū)濱海名居XXX號房產(chǎn)的執(zhí)行。
案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自本裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

審判長 韓葉清
人民陪審員 鄭世金
人民陪審員 孫才昌

書記員： 劉紅蓮