張某某
張振東（河北高階律師事務(wù)所）
劉金東（河北高階律師事務(wù)所）
嚴(yán)某
劉某
段彥軍（河北靖民律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司
劉士華

原告:張某某。
委托代理人:張振東，河北高階律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉金東，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告:嚴(yán)某。
被告:劉某。
二
被告
委托代理人:段彥軍，河北靖民律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司，住所地唐山市路北區(qū)建設(shè)北路4號。
負(fù)責(zé)人:王靜，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉士華，該公司員工。
原告張某某與被告嚴(yán)某、劉某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月23日受理后，依法組成由審判員白梅玲擔(dān)任審判長，代理審判員肖崢、人民陪審員汪曉龍參加評議的合議庭審理本案，于2014年7月29日公開開庭進(jìn)行審理。
原告張某某及其委托代理人張振東、劉金東，被告嚴(yán)某、劉某及二被告委托代理人段彥軍，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司委托代理人劉士華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2013年2月8日21時30分，被告嚴(yán)某駕駛冀B×××××號小客車行駛至唐林南路和紅北路路口時與被告駕駛的冀B×××××號摩托車的原告相撞，造成原告受傷車輛受損的交通事故。
經(jīng)交警隊出具簡易程序事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告嚴(yán)某負(fù)主要責(zé)任（90%），原告張某某負(fù)次要責(zé)任（10%）。
原告?zhèn)笤陂_灤林西醫(yī)院住院治療，后經(jīng)醫(yī)生建議轉(zhuǎn)至唐山市第二醫(yī)院繼續(xù)治療，原告的傷情經(jīng)華北法醫(yī)鑒定中心評定為八級傷殘，Ia值4%。
被告嚴(yán)某駕駛的機動車的所有權(quán)人是被告劉某，該車在被告保險公司處投有交強險和三者險。
原告因本次事故造成的各項損失有:醫(yī)療費42905.05元、誤工費39779.1元、護理費2900元、住院伙食補助費560元、交通費1340元、××賠償金153544元、××輔助器具費120000元、摩托車損失費400元、精神損害撫慰金15000元，共計378428.15元。
被告嚴(yán)某、劉某辯稱，一，原告起訴沒有陳述真實的內(nèi)容，主要是在第二頁，第二醫(yī)院診斷為右股骨頭骨折合并髖關(guān)節(jié)脫位、右髖臼骨折致右側(cè)股骨頭不愈合需行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，右下肢喪失功能50%，該項內(nèi)容不是第二醫(yī)院所診斷的內(nèi)容，原告在2013年2月19日入住院第二醫(yī)院，于2013年3月19日出院，診斷證明開出的時間是2013年6月19日，出院后在2013年4月24日、6月19日和11月6日三次進(jìn)行復(fù)查，均沒有起訴書中所說的上述癥狀，我方認(rèn)為原告在起訴書中所陳述的基本事實是違背事實的；二，關(guān)于交警四大隊做出的簡易認(rèn)定書與事實不符，責(zé)任認(rèn)定不公正，根據(jù)我方查閱交警四大隊的案卷，事故當(dāng)時嚴(yán)某駕駛的小轎車由東向南左轉(zhuǎn)彎，而原告駕駛的摩托車是由南往北逆向行駛致兩車相撞，嚴(yán)某向事故交警反映，原告在當(dāng)時的事故現(xiàn)場有醉酒的嫌疑，但是交警處理事故的過程中并沒有對原告進(jìn)行酒精含量的測定；三、經(jīng)我方到車管所調(diào)查原告的摩托車，其在2004年登記以后，年檢時間一直延續(xù)到2008年8月，從此以后就沒有再年檢，說明原告駕駛的摩托車車況不明，不符合登記的條件，而上述情況在交警事故大隊的事故認(rèn)定書中均沒有如實反映，并且事故認(rèn)定書是簡易程序，簡易程序在傷者受輕微傷，只造成了兩車受損的情況下才適用簡易程序，而原告是逆行，車輛六年沒有年檢，原告有酒駕的嫌疑，而原告的傷情并非輕微傷，在此情況下讓嚴(yán)某承擔(dān)90%不公正。
原告訴請的數(shù)額有些與事實不符，原告要求的傷殘補助金153544元，適用2014年度的傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)，而最高法相關(guān)規(guī)定，在法庭辯論時上一年度，所以本案應(yīng)按2013年城城鎮(zhèn)居民可支配收入20543元，而2014年的標(biāo)準(zhǔn)是22580元，計算標(biāo)準(zhǔn)的基數(shù)有誤，××輔助器具費我方也不認(rèn)可，該費用的目錄沒有具體講是什么器具，如果是髖關(guān)節(jié)置換術(shù)每次是4萬元，且原告沒有做該手術(shù)。
精損15000元沒有法律條款的支持，如果主張××賠償金就包括了精神撫慰金，其他原告的訴請應(yīng)有合理的票據(jù)，交通費有些不是正規(guī)的票據(jù)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司（以下簡稱保險公司）辯稱，答辯人對于本次事故冀B×××××車輛正常年檢有效及駕駛?cè)笋{駛證合法有效的情況下同意在交強險及商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告合理的損失，其中商業(yè)險是10萬元限額。
答辯人與劉某簽訂的交強險及三者險條款，交強險第10條第四款，商業(yè)險第7條第七款均規(guī)定因交通事故產(chǎn)生的仲裁或訴訟費用及其他相關(guān)費用屬于保險免賠的費用，我公司不承擔(dān)本案的鑒定費和訴訟費。
商業(yè)險第七條第二款，我公司在商業(yè)險不承擔(dān)精神損害賠償，原告訴請主張的××輔助器具沒有事實依據(jù)，且該費用沒有實際發(fā)生，主張數(shù)額過高，我公司對該數(shù)額不予認(rèn)可，綜上請法院駁回原告不合理部分的訴請，請法院依法判決。
根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述的訴訟請求、事實和理由，歸納本案的焦點問題為:1、事故發(fā)生的經(jīng)過以及事故責(zé)任；2、原告要求被告賠償其各項經(jīng)濟損失的具體數(shù)額及依據(jù)。
就第一個焦點問題，原告提交了交通事故簡易程序責(zé)任認(rèn)定書一份，用以證明2013年2月8日21時30分，被告嚴(yán)某駕駛冀B×××××號小客車行駛至唐林南路和紅北路路口時與駕駛冀B×××××號摩托車的原告相撞，造成原告受傷車輛受損的交通事故，該事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第四交通警察大隊認(rèn)定，原告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任（10%），被告嚴(yán)某負(fù)事故的主要責(zé)任（90%）。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司對責(zé)任認(rèn)定書有異議，認(rèn)為本次事故屬于機動車之間所發(fā)生的交通事故，其責(zé)任比例應(yīng)為7:3，責(zé)任認(rèn)定書上認(rèn)定本次事故中被告嚴(yán)某承擔(dān)90%的事故責(zé)任，原告張某某承擔(dān)10%的事故責(zé)任，此事故認(rèn)定書不合法。
被告劉某、嚴(yán)某對該事故認(rèn)定書有異議，認(rèn)為該事故認(rèn)定書違反了《機動車交通事故處理程序》第四十六條第二項的規(guī)定，原告是逆向行駛，其六年未對其車輛進(jìn)行年檢，且有酒駕嫌疑，原、被告應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。
就第一個焦點問題，被告嚴(yán)某、劉某提交其申請法院調(diào)取的本次交通事故卷宗中現(xiàn)場圖一份、車輛管理所業(yè)務(wù)查詢單三張，用以證明原告是逆向行駛撞到了被告所駕駛車輛的右大燈上的，且原告有酒駕嫌疑。
經(jīng)質(zhì)證，原告對事故現(xiàn)場圖沒有異議，認(rèn)為該現(xiàn)場圖記錄的非常清楚，原告的摩托車被撞之后在順行路面上，因此被告所述不能成立。
另外該路口為丁字路口，被告在左轉(zhuǎn)過程中發(fā)生的交通事故，原告的車輛不存在逆行的情況。
對于被告提交的車輛管理所的證據(jù)已經(jīng)超過舉證期限，不予質(zhì)證。
被告沒有證據(jù)證實原告屬酒駕，且原告事發(fā)時并未飲酒。
被告保險公司對上述證據(jù)均無異議。
本院根據(jù)原、被告在該焦點問題中所提交的證據(jù)綜合審查認(rèn)為，原告所提交的道路交通事故認(rèn)定書系唐山市公安交通警察支隊第四交通警察大隊所出具的，且被告嚴(yán)某已在該事故認(rèn)定書中簽字確認(rèn)了其各自的事故責(zé)任比例，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
被告嚴(yán)某、劉某所提交的事故現(xiàn)場圖系唐山市公安交通警察支隊第四交通警察大隊所出具的，且原告張某某及被告保險公司均無異議，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
被告嚴(yán)某、劉某所提交的車輛管理所業(yè)務(wù)查詢單系當(dāng)庭提交確已超過舉證期限，且原告張某某不同意質(zhì)證，故本院對該證據(jù)不予確認(rèn)，但原告張某某所駕駛的冀B×××××號摩托車未定期年檢為客觀事實，本院對此予以確認(rèn)。
雖被告嚴(yán)某、劉某主張原告張某某系逆向行駛，但其所提交的故事現(xiàn)場圖為交警在事發(fā)后勘查現(xiàn)場時繪制的事故圖，該證據(jù)不能證實事發(fā)時原告存在逆行的情況，故本院對被告嚴(yán)某、劉某的此主張不予采信。
就第二個焦點問題，原告提交了如下證據(jù):1、提交唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定書一份、張某某常駐人口登記卡一張，用以證明原告的傷情被評定為八級傷殘，另有Ia值4%，原告為城鎮(zhèn)戶口，其××賠償金應(yīng)按照2014年河北省城鎮(zhèn)居民可支配收入計算，即153544元。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司對上述證據(jù)均無異議。
被告嚴(yán)某、劉某對原告的傷殘等級不予認(rèn)可，認(rèn)為鑒定書確定的傷情構(gòu)成八級傷殘沒有相關(guān)法律規(guī)定，對于原告的常住人口登記卡無異議，但認(rèn)為原告的××賠償金應(yīng)按照2013年的標(biāo)準(zhǔn)計算。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護，當(dāng)事人對自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，反駁對方的主張亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。
在本次事故中，因被告嚴(yán)某駕駛不當(dāng)造成原告張某某受傷，該事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第四交通警察大隊認(rèn)定，原告張某某承擔(dān)事故的責(zé)次要責(zé)任（10%），被告嚴(yán)某承擔(dān)事故的主要責(zé)任（90%），故被告嚴(yán)某應(yīng)對原告張某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但因雙方均為機動車且原告駕駛未定期年檢機動車上路行駛，對損害結(jié)果的發(fā)生亦存在過錯，因此應(yīng)減輕被告嚴(yán)某的侵權(quán)責(zé)任，故原告張某某與被告嚴(yán)某的賠償責(zé)任比例應(yīng)為3:7。
因被告劉某為該車在被告保險公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，故被告保險公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)對原告的各項損失先予賠償，超出機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額部分，按其責(zé)任比例在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由該車的所有權(quán)人嚴(yán)某和劉某按其責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費10000元、誤工費29250.25元、護理費1976.65元、××賠償金70173.1元、交通費600元、精神損害撫慰金8000元，共計人民幣120000元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費32905.25元、住院伙食補助費560元、××賠償金83370.9元、鑒定及鑒定檢查費4202元，共計人民幣121038.15元的70%，即人民幣84726.71元；三、被告嚴(yán)某、劉某對原告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；上述判項中給付內(nèi)容應(yīng)于本判決書生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果被告嚴(yán)某、劉某和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2190元，由原告張某某負(fù)擔(dān)657元，由被告嚴(yán)某、劉某負(fù)擔(dān)1533元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護，當(dāng)事人對自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，反駁對方的主張亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。
在本次事故中，因被告嚴(yán)某駕駛不當(dāng)造成原告張某某受傷，該事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第四交通警察大隊認(rèn)定，原告張某某承擔(dān)事故的責(zé)次要責(zé)任（10%），被告嚴(yán)某承擔(dān)事故的主要責(zé)任（90%），故被告嚴(yán)某應(yīng)對原告張某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但因雙方均為機動車且原告駕駛未定期年檢機動車上路行駛，對損害結(jié)果的發(fā)生亦存在過錯，因此應(yīng)減輕被告嚴(yán)某的侵權(quán)責(zé)任，故原告張某某與被告嚴(yán)某的賠償責(zé)任比例應(yīng)為3:7。
因被告劉某為該車在被告保險公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，故被告保險公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)對原告的各項損失先予賠償，超出機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額部分，按其責(zé)任比例在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由該車的所有權(quán)人嚴(yán)某和劉某按其責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費10000元、誤工費29250.25元、護理費1976.65元、××賠償金70173.1元、交通費600元、精神損害撫慰金8000元，共計人民幣120000元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費32905.25元、住院伙食補助費560元、××賠償金83370.9元、鑒定及鑒定檢查費4202元，共計人民幣121038.15元的70%，即人民幣84726.71元；三、被告嚴(yán)某、劉某對原告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；上述判項中給付內(nèi)容應(yīng)于本判決書生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果被告嚴(yán)某、劉某和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2190元，由原告張某某負(fù)擔(dān)657元，由被告嚴(yán)某、劉某負(fù)擔(dān)1533元。

審判長：白梅玲

書記員：李陽