上訴人（原審被告）：河北大龍商貿有限公司。
法定代表人：馮建輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張英奎，河北莊銘律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某。
委托代理人：呂春林，石家莊市橋西天浩法律服務所法律工作者。

上訴人河北大龍商貿有限公司（以下簡稱大龍公司）因買賣合同糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2014）長民二初字第746號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2013年5月17日，張某某、大龍公司簽訂食用油、大米、面粉供貨協(xié)議，協(xié)議約定由張某某向大龍公司供應食用油、大米、面粉等，合同簽訂后張某某提供報價單作為本合同附件，價格按照報價單執(zhí)行，報價單包括食用油、大米、面粉等貨物的品名、規(guī)格及單價。后張某某依約向大龍公司供貨。張某某提交10張送貨單證明共向大龍公司供貨價值202549元，大龍公司對張某某提交的10張送貨單部分不認可，其認可的單據(jù)載明的貨款總額共計97371元。大龍公司稱張某某共向其供貨價值206000元且款已付清，其提交的付款憑證有：1、2013年11月15日大龍公司內部的付款通知單及2013年11月15日的電子轉賬憑證，載明支付包曉林糧油米面款2萬元；2、2013年8月1日，中國工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單及有工商銀行蓋章的補制回單，載明支付包曉林勞務費7000元；3、2013年8月1日，中國工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單及有工商銀行蓋章的補制回單，載明支付包曉林勞務費14000元；4、2014年1月28日大龍公司內部的付款通知單，載明支付包曉林糧油米面貨款10000元；5、2013年10月17日付款通知單及農(nóng)業(yè)銀行蓋章的交易詳情，載明支付李濤糧油款20000元；6、2013年9月6日付款通知單及中信銀行蓋章的交易詳情，載明支付李濤糧油米面款70000元；7、2014年2月7日付款通知單及中信銀行蓋章的交易詳情，載明支付趙欣糧油米面貨款10000元；8、2013年12月24日付款通知單及2013年12月25日李濤簽字的收到條，載明收到到糧油米面貨款10000元；9、2013年11月5日付款通知單及中信銀行蓋章的交易詳情載明支付包曉林糧油米面款20000元；10、2013年8月5日大龍公司內部的付款通知單載明支付張某某25000元；2013年8月6日網(wǎng)上銀行客戶回單及蓋有興業(yè)銀行章的網(wǎng)上匯款往賬清單，載明支付包曉林勞務費25000元。大龍公司并提交由張某某書寫的委托李超要款并列明包曉林賬戶、李超賬戶所收款的數(shù)額合計175000元的證明。張某某認可證明系其書寫，但上面寫的是李超，而不是李濤，對以上付款憑證不予認可，但認可大龍公司已付175000元。
原審認為，張某某、大龍公司簽訂的糧油買賣合同系當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定合法有效，張某某、大龍公司間存在買賣合同關系，張某某提交的收貨單大龍公司認可的有97371元，高于張某某的訴訟請求數(shù)額，故張某某的舉證責任完成。大龍公司認可收到張某某貨物價值206000元，張某某稱供貨價值共計202549元，張某某自認的價值低于大龍公司認可的價值，故應以張某某自認的價值為準，即張某某向大龍公司供貨價值202549元，大龍公司稱已將貨款付清，應承擔舉證責任，根據(jù)大龍公司提交的張某某書寫的證明，應認定張某某曾委托包曉林及李濤代收貨款，根據(jù)大龍公司提交的10套票據(jù)，其中票據(jù)1、5、6、8、9均載明為米面糧油貨款，并有銀行付款憑證，故予以采信，合計140000元。大龍公司提交的票據(jù)2、3、10均載明為勞務費，票據(jù)4僅有大龍公司內部的付款通知單，票據(jù)7收款人為趙欣，張某某對上述票據(jù)亦不認可，故對該票據(jù)不予采信。因張某某在訴狀中已自認收到大龍公司貨款175000元，故對其自認的數(shù)額予以確認。雖張某某當庭又否認收到175000元，稱僅收10000元，根據(jù)法律規(guī)定，對其已自認的事實無充分證據(jù)予以推翻的，不予采納，故對其當庭否認收到175000元的事實不予采信。綜上，張某某共向大龍公司供貨價值202549元，大龍公司已付175000元，尚欠張某某27549元應予支付。因合同約定天益一級大豆油為周轉桶，每個桶需要交押金20元，大龍公司未提交證據(jù)證明其已交押金并且未提交證據(jù)證明已將油桶退還張某某，故張某某要求大龍公司支付押金2440元的訴訟請求，予以支持。遂判決：河北大龍商貿有限公司于本判決生效后十日內支付張某某貨款27549元及押金2440元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費550元，由河北大龍商貿有限公司負擔。

本院認為，本案的爭議焦點：大龍公司是否應當給付張某某貨款27549元。張某某起訴稱：張某某共計向大龍公司供貨價值202549元，大龍公司共計向張某某付款175000元。大龍公司一審庭審認可張某某共計向其供貨價值206000元（見原審卷第57頁庭審筆錄）。依據(jù)﹤最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋﹥第九十二條第一款“一方當事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證證明?！钡囊?guī)定，張某某無需對自己主張供貨價值為202549元承擔舉證責任。大龍公司提供的付款證據(jù)僅應認定的為140000萬元，其他勞務費、內部通知或者收款人為趙欣的證據(jù)不應認定為向張某某付款的證據(jù)。張某某起訴認可大龍公司已付款175000元，對此大龍公司也無需承擔舉證責任。綜上，大龍公司應當給付張某某貨款27549元（202549元-175000元）。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由河北大龍商貿有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　 判　 長　　牛躍東 審　 判　 員　　李坤華 （代）審判員申玉