上訴人（原審原告）：張某某。系麥積區(qū)橋南萬(wàn)順建筑材料租賃站經(jīng)營(yíng)者。
委托代理人：姜海英，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：沈東興，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某寧。
委托代理人：劉振興，河北中旺律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人張某寧合伙協(xié)議糾紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2015）獻(xiàn)民初字第556號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告張某某訴稱(chēng)，原告與被告及王某合伙經(jīng)營(yíng)麥積區(qū)橋南萬(wàn)順建筑材料租賃站和武都天瑞建筑材料租賃站。2012年4月28日三合伙人解散合伙關(guān)系，就財(cái)產(chǎn)和債權(quán)達(dá)成協(xié)議，約定將中鐵四局和中交二公局三公司的債權(quán)歸張某某、王某所有。后張某寧將中鐵四局和中交二公局的相關(guān)手續(xù)交予原告。2013年原告因中鐵四局拖欠原告租賃費(fèi)將其訴至法院，在訴訟過(guò)程中，中鐵四局稱(chēng)已將部分租賃費(fèi)給付張某寧，經(jīng)核對(duì)張某寧支取了租金10萬(wàn)元。另外，原告與中交二公局三公司核對(duì)時(shí)，發(fā)現(xiàn)中交二公局三公司已將租賃物和租賃費(fèi)給付被告，被告張某寧收取租金8200元，40塊模板，模板折價(jià)12000元，但其未返還原告。故請(qǐng)求：1.判令被告返還原告租金108200元；2.判令被告返還原告租賃物或折價(jià)賠償12000元；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
為證實(shí)自己的主張，原告提交以下證據(jù)：
1、天瑞租賃站分家明細(xì)表一份。擬證明被告將分家明細(xì)中相關(guān)貨物和中鐵四局的債權(quán)分給原告和王某；
2、張某寧在2012年4月28日出具的證明一份。擬證明中鐵四局和中交二分局三公司的債權(quán)債務(wù)交付給原告；
3、獻(xiàn)縣人民法院法庭審理筆錄一份。擬證明張某寧與原告及王某的合伙情況，原告起訴中鐵四局的訴訟主體沒(méi)有被告，反映了被告將中鐵四局的債權(quán)給了原告；
4.證人王某出庭作證、“王東華”簽名的證明及天水市麥積區(qū)園林管理處出具的證明各一份。擬證明王東華與王某系同一人。被告將中鐵四局及中交二公局三公司的債權(quán)分給了原告及王某，后王某又將其債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給了原告；
5.結(jié)算單12張。擬證明原告在分家明細(xì)表中的外欠賬沒(méi)有扣除被告已經(jīng)支取的10萬(wàn)元；
6.（2013）滄立民終字第57號(hào)民事調(diào)解書(shū)復(fù)印件一份。擬證明中鐵四局給了被告10萬(wàn)元租賃費(fèi)；
7.電子轉(zhuǎn)賬憑證5張。擬證明被告向中鐵四局支取了10萬(wàn)元；
8.租賃合同、租賃物資發(fā)貨單各一份。擬證明被告已經(jīng)向原告交付了中交二公局三公司的手續(xù)；
對(duì)原告提交的證據(jù)，被告質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，確實(shí)是被告所簽，但該分家明細(xì)表不完備、不具體，且有多處勾畫(huà)，應(yīng)是一份草稿，不能作為正式依據(jù)。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，其說(shuō)明了被告已將中鐵四局和中交二公局三公司的債權(quán)交給了原告，如發(fā)生法律糾紛與被告無(wú)關(guān)，原告沒(méi)有權(quán)利再起訴被告。對(duì)證據(jù)3無(wú)異議。對(duì)證據(jù)4認(rèn)為證人對(duì)合伙及分家情況的回答含糊不清，且其與原告有利害關(guān)系，不認(rèn)可其所說(shuō)的中鐵四局的欠賬數(shù)額。對(duì)證據(jù)5認(rèn)為結(jié)算單上的數(shù)額與原告主張的債權(quán)數(shù)額不相符，不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)6，調(diào)解書(shū)是復(fù)印件，不能作為定案的依據(jù)。對(duì)證據(jù)7真實(shí)性無(wú)異議，但其中4張的日期是在原、被告合伙經(jīng)營(yíng)期間，其余1張用途為材料款，不是租賃費(fèi)，與本案無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)8無(wú)異議，同意將40塊模板和6000元返還給被告。
原審被告辯稱(chēng)，1.原、被告已經(jīng)解散了合伙關(guān)系，也于2012年5月16日履行完畢，被告也將中鐵四局的債權(quán)及相關(guān)手續(xù)交付原告，雙方?jīng)]有任何糾紛。2.原告要求被告返還10萬(wàn)元的租金沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，被告于合伙關(guān)系解散前支取的7萬(wàn)元租金是職務(wù)行為，已經(jīng)用于合伙經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有義務(wù)返還，合伙關(guān)系解散后沒(méi)有支取過(guò)任何租金。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
為證實(shí)自己的主張，被告提交以下證據(jù)：分家證明一份。擬證明截止到2012年5月16日原、被告之間的錢(qián)貨已經(jīng)分清。
對(duì)被告提交的證據(jù)，原告質(zhì)證如下：分家證明不是原告書(shū)寫(xiě)的，原告不知情。
原審判決認(rèn)定，原告張某某、王某與被告張某寧三人合伙經(jīng)營(yíng)麥積區(qū)橋南萬(wàn)順建筑材料租賃站和武都天瑞建筑材料租賃站。兩租賃站與中鐵四局集團(tuán)有限公司、中交二公局第三工程有限公司存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。三人于2012年4月28日解散合伙關(guān)系，簽訂了一份天瑞租賃站分家明細(xì)表及被告簽署的證明，將中鐵四局集團(tuán)有限公司和中交二公局第三工程有限公司的債權(quán)分給原告張某某和王某。經(jīng)審查，王某與王東華系同一人。后王某于2014年9月20日出具證明將其所有的中鐵四局和中交二公局三公司的債權(quán)份額全部轉(zhuǎn)讓給原告張某某。
以上事實(shí)有天瑞租賃站分家明細(xì)表、張某寧出具的證明、王某出具的證明、天水市麥積區(qū)園林管理處出具的證明、租賃物資發(fā)貨單及開(kāi)庭筆錄等為證。
原審判決認(rèn)為，原告張某某與王某、被告張某寧合伙經(jīng)營(yíng)租賃站，后自愿解散合伙關(guān)系，應(yīng)當(dāng)各自履行分家時(shí)約定的的權(quán)利和義務(wù)。原告訴稱(chēng)，其擁有的對(duì)中交二公局三公司的債權(quán)該公司已經(jīng)付清，即支付租金8200元和返還40塊模板。但該租金和模板已由被告張某寧領(lǐng)取，主張被告返還。被告在開(kāi)庭審理時(shí)認(rèn)可該事實(shí)，同意將40塊模板返還原告，但稱(chēng)其在中交二公局三公司處支取的租金為6000元，不是8200元，同意將6000元返還給原告。原告當(dāng)庭同意。
原審原告訴稱(chēng)，三人在2012年4月28日分家時(shí)達(dá)成一致意見(jiàn)，將合伙經(jīng)營(yíng)的天瑞租賃站對(duì)中鐵四局集團(tuán)有限公司的債權(quán)歸原告和王某所有，后王某又自愿將其所有的份額全部轉(zhuǎn)讓給原告，因此原告享有對(duì)中鐵四局的債權(quán)。但被告在其不知情的情況下支取了中鐵四局支付的10萬(wàn)元租金，主張被告返還。為證實(shí)自己的主張，原告提交了分家明細(xì)表、證明、結(jié)算單、調(diào)解書(shū)復(fù)印件等相關(guān)證據(jù)。被告對(duì)此事實(shí)不認(rèn)可，辯稱(chēng)，其支取的10萬(wàn)元款項(xiàng)有7萬(wàn)元是在三人解散合伙關(guān)系前支取的，是職務(wù)行為，支取的款項(xiàng)也是用于經(jīng)營(yíng)需要，被告不應(yīng)當(dāng)返還。其余的3萬(wàn)元雖然是在解散合伙關(guān)系后支取的，但該電子轉(zhuǎn)賬憑證上顯示款項(xiàng)用途為材料款，不是租賃費(fèi)，與本案無(wú)關(guān)。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，雙方對(duì)該事實(shí)爭(zhēng)議較大，且均不能提供證據(jù)證明自己主張的事實(shí)，本院對(duì)已經(jīng)查清的部分事實(shí)先行判決，對(duì)雙方爭(zhēng)議較大的部分事實(shí)，原告可另行起訴。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告張某寧返還原告6000元。二、被告張某寧返還原告模板1×1.5米40塊，如不能退還按判決生效時(shí)原告所在地市場(chǎng)價(jià)格賠償價(jià)款。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。本判決內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)按照《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2704元，由原告承擔(dān)704元，由被告承擔(dān)2000元。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)與原審判決認(rèn)定基本一對(duì)致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”本案上訴人張某某認(rèn)可被上訴人張某寧是在雙方合伙關(guān)系解散前從中鐵四局集團(tuán)有限公司支取的債權(quán)7萬(wàn)元，其主張被上訴人張某寧在合伙關(guān)系解散時(shí)沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行告知，惡意占有了該款項(xiàng)，被上訴人張某寧對(duì)此不予認(rèn)可，依法上訴人應(yīng)對(duì)其該主張承擔(dān)舉證責(zé)任，并且對(duì)合伙期間合伙人之一占有了合伙財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)如何解決屬另外的法律關(guān)系，原審判決認(rèn)定應(yīng)另行解決并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于被上訴人張某寧在合伙解散后從中鐵四局集團(tuán)有限公司支取的3萬(wàn)元，該電子轉(zhuǎn)賬憑證上顯示款項(xiàng)用途為材料款，與上訴人張某某主張的租賃費(fèi)法律性質(zhì)不符，原審判決認(rèn)定另行解決亦無(wú)不妥。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)，上訴人張某某上訴理由不足，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)2704元由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郭景嶺 審判員　　胡希榮 審判員　　李　霞

書(shū)記員：李靜