張某
任永昌（市光化法律服務(wù)所）
丁國強
賀成（湖北三顧律師事務(wù)所）

原告張某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人任永昌，系市光化法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告丁國強，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人賀成，系湖北三顧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告張某與被告丁國強民間借貸糾紛一案，2015年12月22日原告張某向本院申請訴前財產(chǎn)保全，并提供擔(dān)保。同日，本院作出（2015）鄂老河口民保字第00060號民事裁定書。2016年1月4日原告向本院遞交民事起訴狀及副本，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員蘭大兵于2016年2月26日公開開庭進行了審理，原告張某的委托代理人任永昌、被告丁國強到庭參加了訴訟；由于案情復(fù)雜，本案裁定轉(zhuǎn)入普通程序，由審判員蘭大兵擔(dān)任審判長，與審判員劉丹、代理審判員李夢珊組成合議庭，于2016年4月19日公開開庭進行了審理，原告張某及其委托代理人任永昌、被告丁國強及其委托代理人賀成到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款并支付利息；借用期限約定不明的，出借人在合理催告期限后，隨時可主張權(quán)利。公民可以通過代理人實施民事法律行為；但依照法律規(guī)定或者雙方當(dāng)事人約定，應(yīng)當(dāng)由本人實施的民事法律行為，不得代理。本案被告認(rèn)可2008年12月29日從原告家庭借現(xiàn)金90000元，并出具了借條，約定了利息率，雙方形成自然人之間借貸關(guān)系。截止2014年7月8日被告的委托代理人丁某某分四次通過銀行匯款方式，向原告支付了被告的借款本金90000元，原告現(xiàn)無充分證據(jù)證明其向被告的出借款必須由被告自己履行，原告認(rèn)為丁某某支付的90000元系丁某某本人欠原告的借款，因原告與丁某某之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在本案訴訟中未提交相應(yīng)證據(jù)，且系另一法律關(guān)系，原告可另案主張，故對原告要求被告丁國強償還借款本金90000元的主張，本院不予支持。原告另要求被告支付從2008年12月29日起至還清借款之日止期間利息的主張，因雙方在借貸時約定了月利息利率為1分（即10‰），且該利率標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照被告償還本金時段，分別計算所產(chǎn)生利息，被告已支付的利息從中扣減。經(jīng)計算:1、2013年3月1日被告償還原告本金20000元，產(chǎn)生利息為（20000元10‰÷30天1522天）10147元；2、2013年9月20日被告償還原告本金20000元，產(chǎn)生利息為（20000元10‰÷30天1784天）11893元；3、2014年1月25日被告償還原告借款本金5000元，產(chǎn)生利息為（5000元10‰÷30天1852天）3087元；4、2014年7月8日被告償還原告借款本金45000元，產(chǎn)生利息為（45000元10‰÷30天2015天）30225元；1-3項利息共計55352元?？蹨p被告實際支付原告的利息14500元，故對原告請求被告支付借款利息中（55352元－14500元）40852元的主張，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告抗辯經(jīng)原告指示向原告姐姐張某蓮匯款5000元系償還欠原告利息的主張，因被告無證據(jù)證實確屬償還原告借款利息，且原告不予認(rèn)可，故本院不予確認(rèn)，對該項主張不予支持。被告若有新的證據(jù)能夠證實其上述事實，可另案起訴。被告另抗辯償還原告借款本金時，原告放棄了利息的理由，無充分有效證據(jù)證明，該抗辯理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告丁國強于本判決書生效之日起三日內(nèi)支付原告張某借款利息40852元；
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3500元，訴前保全費1000元，共計4500元，由被告負(fù)擔(dān)1000元，原告負(fù)擔(dān)3500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款并支付利息；借用期限約定不明的，出借人在合理催告期限后，隨時可主張權(quán)利。公民可以通過代理人實施民事法律行為；但依照法律規(guī)定或者雙方當(dāng)事人約定，應(yīng)當(dāng)由本人實施的民事法律行為，不得代理。本案被告認(rèn)可2008年12月29日從原告家庭借現(xiàn)金90000元，并出具了借條，約定了利息率，雙方形成自然人之間借貸關(guān)系。截止2014年7月8日被告的委托代理人丁某某分四次通過銀行匯款方式，向原告支付了被告的借款本金90000元，原告現(xiàn)無充分證據(jù)證明其向被告的出借款必須由被告自己履行，原告認(rèn)為丁某某支付的90000元系丁某某本人欠原告的借款，因原告與丁某某之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在本案訴訟中未提交相應(yīng)證據(jù)，且系另一法律關(guān)系，原告可另案主張，故對原告要求被告丁國強償還借款本金90000元的主張，本院不予支持。原告另要求被告支付從2008年12月29日起至還清借款之日止期間利息的主張，因雙方在借貸時約定了月利息利率為1分（即10‰），且該利率標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照被告償還本金時段，分別計算所產(chǎn)生利息，被告已支付的利息從中扣減。經(jīng)計算:1、2013年3月1日被告償還原告本金20000元，產(chǎn)生利息為（20000元10‰÷30天1522天）10147元；2、2013年9月20日被告償還原告本金20000元，產(chǎn)生利息為（20000元10‰÷30天1784天）11893元；3、2014年1月25日被告償還原告借款本金5000元，產(chǎn)生利息為（5000元10‰÷30天1852天）3087元；4、2014年7月8日被告償還原告借款本金45000元，產(chǎn)生利息為（45000元10‰÷30天2015天）30225元；1-3項利息共計55352元?？蹨p被告實際支付原告的利息14500元，故對原告請求被告支付借款利息中（55352元－14500元）40852元的主張，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告抗辯經(jīng)原告指示向原告姐姐張某蓮匯款5000元系償還欠原告利息的主張，因被告無證據(jù)證實確屬償還原告借款利息，且原告不予認(rèn)可，故本院不予確認(rèn)，對該項主張不予支持。被告若有新的證據(jù)能夠證實其上述事實，可另案起訴。被告另抗辯償還原告借款本金時，原告放棄了利息的理由，無充分有效證據(jù)證明，該抗辯理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告丁國強于本判決書生效之日起三日內(nèi)支付原告張某借款利息40852元；
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3500元，訴前保全費1000元，共計4500元，由被告負(fù)擔(dān)1000元，原告負(fù)擔(dān)3500元。

審判長：蘭大兵
審判員：劉丹
審判員：李夢珊

書記員：彭濤