原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：萬漢超，上海亞瀚律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高峰，上海大度律師事務(wù)所律師。
　　第三人：張士芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)三星鎮(zhèn)協(xié)進村XXX號。
　　委托訴訟代理人：萬漢超，上海亞瀚律師事務(wù)所律師。
　　原告張某與被告趙某某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?。審理中，本院依法追加張士芳作為本案第三人參加訴訟，并公開開庭進行審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請求：1、被告歸還借款本金人民幣(以下幣種均為人民幣)158萬元；2、被告以借款50萬元為本金按月利率2%支付自2018年9月27日起至實際履行之日止的利息；3、被告以借款108萬元為本金按月利率2%支付自2018年6月27日起至實際履行之日止的利息。事實和理由：第三人與原告系母女關(guān)系，第三人與被告系朋友。被告以做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由，向原告借款。2018年6月27日，原告以銀行轉(zhuǎn)賬方式給付被告借款158萬元。被告于當天出具借條二張，其中一張約定向原告借款50萬元，月息2%，2018年9月26日還款；一張約定向被告借款108萬元，月息2%，借期一年。原告出借給被告借款的款項來源是本市崇明區(qū)鎮(zhèn)海寺的負責人印照于2018年6月26日轉(zhuǎn)賬給原告的220萬元，其中50萬元是原告向印照借款，170萬元系該寺支付給原告的工程款。原、被告2018年6月26日的微信聊天記錄可以顯示原告向印照借款后，曾將原告出具給印照的借條發(fā)給被告，告知被告已經(jīng)幫其借好了款項，可以體現(xiàn)被告向原告借款的過程。此后，原告也通過微信催被告還款，2018年9月27日，被告支付了利息3萬元(借款50萬元3個月的利息)，也承諾月底還款，但其并未按約還款。此后，原告才知道被告向原告借款的真實目的是為了歸還其之前向第三人所借款項。本案審理過程中，被告得知其銀行賬戶被法院查封后曾打電話給第三人，電話錄音也可以證明被告認可其向原告借款，其并未提到配合原告做銀行流水。聊天記錄或錄音資料中提到上海巨寧鋼鐵有限公司(以下簡稱“巨寧公司”)的總經(jīng)理是因為原告、第三人有一段時間同時與巨寧公司、被告均有借貸關(guān)系。
　　原告為證明其主張向本院提交借條二份，農(nóng)業(yè)銀行回單二張，農(nóng)業(yè)銀行交易明細清單一份，微信聊天記錄一份，原告向案外人出具借條復印件一張，2016年6月21日借條復印件一張，張士芳農(nóng)業(yè)銀行交易明細一張，2016年3月7日、4月6日、4月13日、4月28日借條原件各一張，2017年4月28日借條復印件一張。
　　被告趙某某辯稱：原、被告之間無往來，被告應(yīng)第三人要求配合原告制作銀行流水。被告并未實際收到158萬元借款，2018年6月27日，被告收到50萬元后在幾分鐘之內(nèi)分12萬元、378,000元兩筆將款項轉(zhuǎn)到第三人賬戶，剩余2,000元系原告給被告的傭金；被告收到108萬元后在幾分鐘內(nèi)全部轉(zhuǎn)到第三人賬戶，被告有理由相信第三人在一周之內(nèi)將涉案158萬元全部轉(zhuǎn)回給原告。原告擔心被告收款后不將錢款轉(zhuǎn)給第三人，故要求被告出具借條，第三人承諾將借條還給被告，被告考慮銀行流水可以證明其未借款，如果原告將來要求被告還款，被告就向第三人主張還款，故未要求原告返還涉案二張借條。原告曾因借款合同糾紛將巨寧公司(被告系該公司副總經(jīng)理)訴至本市虹口區(qū)人民法院【(2018)滬0109民初28522號】，該案情況與本案相似，是巨寧公司配合原告制作銀行流水。被告將涉案款項轉(zhuǎn)至第三人賬戶也不是向第三人還款。被告曾于2016年6月21日向第三人借款120萬元，因時間較長，具體還款情況無法一一記清，但原告在該借條背面書寫了幾筆還款情況，被告農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬明細也可看出被告有筆錢款轉(zhuǎn)賬給第三人。被告印象中最終還款時間是2018年6月21日，因借款滿二年被告與第三人結(jié)賬，被告從事鋼材生意，手頭有大筆現(xiàn)金，還款差額部分被告當日直接用現(xiàn)金補足，當時尚余利息8萬元未支付，故第三人在該借條原件上寫明“余8萬利息”，并將該借條原件交給被告，可見該筆120萬元早已歸還，被告無需向原告借款再歸還第三人。被告還于2016年3月至4月分四次向第三人借款，2017年4月28日，被告、第三人結(jié)賬后，由被告出具新的借條，將前述四次借款的本金、利息進行結(jié)算，約定被告向第三人借款120萬元，借期一年。因此2018年4月28日，雙方結(jié)賬確認被告已經(jīng)將該筆120萬元還清，第三人在該借條復印件上書寫“原件落了，已結(jié)清”，落款時間為2018年4月28日?？梢娫摴P120萬元借款還款時間為2018年4月28日，早于本案涉案借款發(fā)生時間2018年6月27日。原告提交的微信聊天記錄、電話錄音中雖然有原告或第三人向被告催款的內(nèi)容，其實是巨寧公司曾向第三人借款，被告是該公司副總經(jīng)理，也是雙方借款的中間人，原告幫助第三人向該公司催款或者第三人自己催款都是找被告。被告曾給付原告3萬元，是被告幫巨寧公司歸還第三人欠款。巨寧公司的總經(jīng)理先轉(zhuǎn)賬給被告37,000元，其中3萬元由被告根據(jù)第三人指示轉(zhuǎn)賬給原告。原告在微信中提及其找印照借款等，是為了向被告說明其經(jīng)濟緊張，要求巨寧公司盡快還款。原告提交的錄音資料中第三人也是通過被告向巨寧公司催款。從原告銀行卡明細可以看出其并無出借錢款的能力，其賬戶余額僅4,700余元，原告向印照借款的利息與被告在涉案借條中約定的利息一樣，不符合常理。第三人、原告系母女關(guān)系，被告向女兒借款歸還欠母親的錢也不符合常理。
　　被告為證明其主張向本院提交2016年6月21日借條原件一張，2016年3月7日、4月6日、4月13日、4月28日借條復印件各一張，2017年4月28日借條復印件一張，農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細一份，建設(shè)銀行卡交易明細一張。
　　第三人張士芳述稱：被告于2016年6月21日向第三人借款120萬元，于2017年4月28日向第三人借款120萬元。被告向原告借款158萬系用于歸還被告于2017年4月28日向第三人所借120萬元。被告于2016年6月21日向第三人借款120萬元，此后被告于2017年7月27日至2018年4月19日陸續(xù)還款付息共149萬元，雙方在2018年4月底對賬，確定被告尚余8萬元利息未支付，故第三人在借條原件上寫明“余8萬利息”，并將該借條原件交給被告；被告曾分四次向第三人借款，2017年4月28日，被告與第三人將前述四次借款的本息進行結(jié)算，被告出具總借條明確被告分四次向原告借款本息共計120萬元。前述120萬元借款的實際借款期限共十四個月(2017年4月28日至2018年6月27日)，十四個月的利息共336,000元，被告于2018年6月1日支付利息38,000元，尚余利息298,000元未支付。被告于2018年6月27日將本案涉案款項分三筆轉(zhuǎn)賬給第三人，即378,000元、12萬元、108萬元，其中12萬元和108萬元是歸還前述借款的本金120萬元，378,000元是支付前述借款尚未支付的利息298,000元、2016年6月21日借款120萬元尚未支付的利息8萬元。至此，被告將向第三人所借二筆120萬元的本金、利息全部結(jié)清。2016年6月21日的借條原件已經(jīng)還給被告、2017年4月28日的借條原件丟失，因此第三人處二張借條都是復印件，借款金額均為120萬元，第三人受到被告的誤導，將兩筆借款的還款時間弄錯了。第三人在2016年6月21日借條復印件上注明：最終在2018年6月27日結(jié)清。實際上該筆120萬元借款被告還清本金的時間為2018年4月底；第三人在2017年4月28日借條復印件上標注“已結(jié)清”的落款時間寫成了2018年4月28日。實際上該筆120萬元借款被告的還款時間為2018年6月27日。被告、第三人之間借款往來較多，從被告提供的銀行轉(zhuǎn)賬明細可以看出，自2015年開始，被告陸續(xù)向第三人借款，小金額的借款均在短時間內(nèi)結(jié)清，如被告于2017年3月17日、18日向第三人借款共10萬元，被告于3月22日還款10萬元并支付利息500元；被告于2017年4月1日向第三人借款15萬元，被告于5月8日轉(zhuǎn)賬給第三人168,750元，即歸還本金并支付利息。被告小數(shù)額的款項都是轉(zhuǎn)賬給第三人，其主張用現(xiàn)金還款的說法不成立，且數(shù)筆小額轉(zhuǎn)賬均為此前的小額借款往來，并非歸還2017年4月28日所借120萬元。被告還款后第三人才得知其款項來源系向原告借款。第三人、原告系母女關(guān)系，均經(jīng)營公司，相互之間經(jīng)濟往來較多，第三人收到被告的還款后確實有部分款項轉(zhuǎn)賬給原告，但并非配合原告制作流水。
　　第三人為證明其主張向本院提交農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細一份、上海崎慎建筑工程有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件及其農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細各一份、電話錄音資料二份。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年6月27日，被告出具借條二張，內(nèi)容分別為：“今借張某從農(nóng)行卡打入趙某某農(nóng)行卡計人民幣為伍拾萬元整，月息為2%結(jié)息，到2018年9月26日還款，本金加利息計人民幣伍拾叁萬元整?！薄敖窠鑿埬侈r(nóng)行卡轉(zhuǎn)入趙某某農(nóng)行卡計人民幣壹佰零捌萬元整。月息按2%結(jié)算，借款期為壹年，用于生意上投資?！碑斎?，原告以銀行轉(zhuǎn)賬方式分二筆給付被告50萬元、108萬元。被告收到前述50萬元后，在幾分鐘內(nèi)分12萬元、378,000元兩筆將款項轉(zhuǎn)到第三人賬戶；被告收到前述108萬元后在幾分鐘內(nèi)全部轉(zhuǎn)到第三人賬戶。當日，原告農(nóng)業(yè)銀行卡賬戶收到第三人轉(zhuǎn)賬款項共118萬元。
　　原、被告2018年6月26日的微信聊天記錄部分內(nèi)容為：原告：我錢借好了，明天打給我。(原告將其出具給印照的借條照片發(fā)送給被告)。被告：好。我明天聯(lián)系你，我在外面有事；原、被告2018年9月14日的微信聊天記錄部分內(nèi)容為：原告：廟里催我開工了，我都不知道怎么說！被告：肯定下星期，今天百分百沒；原、被告2018年9月26日的微信聊天記錄部分內(nèi)容為：被告：剛剛問過周總了，今天3萬元付不了，綠地沒有付……你同和尚打個招呼……；原、被告2018年9月27日的微信聊天記錄部分內(nèi)容為：被告：發(fā)個賬戶給我。(原告將銀行卡照片發(fā)送給被告)被告：3萬元已打好，請查收。原告：收到了，緩到啥時候給，說個日期。被告：一個月。原告：人家不一定肯，我試試看。原、被告2018年10月25日的微信聊天記錄部分內(nèi)容為：原告：阿姨：今天必須要還20萬加1萬利息的，你答應(yīng)的做人要講誠信的。被告：今天肯定拿不到。原告：那上個月你讓我去打招呼的，說好的你讓我怎么辦呀。被告：你只好幫我再打給招呼，綠地沒付款，沒辦法?！妫耗氵@不是在害我嗎。被告：是沒辦法這樣做的，我也被害死了。原告：周總嘛錢不給，工地停工，你嘛錢不給，你讓我怎么去廟里啊。被告：真是沒了辦法，否則我絕對不會這樣的。原告：你今天到崇明來一趟廟里，你自己去打招呼。不然我跟著你一起沒信用了。被告：你讓我去了辦公室再聯(lián)系你……被告：如果有錢也要先還你媽。原告：做事怎么這樣的。
　　2016年6月21日，被告向第三人出具借條，內(nèi)容為：“今借張士芳轉(zhuǎn)入永存實業(yè)有限公司人民幣壹佰貳拾萬元正(120萬元正)，月息為2.2%結(jié)算?！痹摻钘l原件標注：“已結(jié)清。余8萬利息?！苯钘l原件背面由第三人標注部分本息金額及還款情況。第三人持有的該借條復印件上標注：最終在2018年6月27日結(jié)清。
　　2017年4月28日，被告向第三人出具借條，內(nèi)容為：“今借張士芳現(xiàn)金計人民幣壹佰貳拾萬元整。分別為2016年3月7日15萬、4月6日20萬、4月13日40萬、4月28日30萬，再加上利息共計人民幣壹佰貳拾萬元整。利息為2%結(jié)算。借款期為壹年?！钡谌嗽谠摻钘l復印件上標注：“原件已落了。已結(jié)清/張士芳，4/28復印件2018.4.28”。
　　被告、第三人2018年6月1日的電話通話錄音部分內(nèi)容為：第三人：我昨天急的求你了，其他人家的錢都安排了，我的錢沒有安排，我來了也白來的。被告：他們有七、八個工地，一共欠他們60多萬元，只給了他們20萬元?！谌耍哄X是我家張某借來的，我和她說這幾天給錢，你這樣變成我母女之間在吹牛皮了……前天你說明天給我一部分的。被告：……小張，你到姚鳴處借一點錢后我還給你，怎么樣？第三人：……你們自己出面去借?！谌耍鹤蛱炖习甯艺f，外面借的到再幫他借100-200萬元，這樣你這邊的錢全部安排掉，他自己也用一部分，你跟我講借50-60萬元。被告：我說借50-60萬元是我想借了還給你的，老板公司里的讓他自己去想辦法的。我還給你，所以我將借50-60萬元不是借了用于公司的，老板借了用于公司的?！?br/>　　被告、第三人2018年11月29日的電話通話錄音部分內(nèi)容為：被告：我要問張某，她大概也起訴我了。第三人：那你答應(yīng)她的時間沒有兌現(xiàn)?！桓妫亨?，否則我答應(yīng)月底綠地收到錢給她一部分，現(xiàn)在讓她起訴就起訴去吧?！桓妫簞偛艔埬畴娫挻虿煌?，既然這樣的話，我答應(yīng)張某這個月的月底我還給她的，今天早上起來將我的賬戶封掉了。第三人：這個不要緊的，你將鈔票還給她，把賬戶一開就好了，反正訴訟費張某付的，不是你付的，你只要鈔票還掉，她馬上就撤訴。第三人：既然她要起訴，為什么事先不跟我說一聲。第三人：我問過張某，你答應(yīng)本月25、26日還錢給她的，她是等你的。被告：我是講月底還錢給她的。第三人：你答應(yīng)過她無數(shù)次還錢?！?br/>　　本案審理期間，原告向本院提出財產(chǎn)保全的申請，要求凍結(jié)被告名下的財產(chǎn)，并提供了擔保，本院于2018年11月26日作出“凍結(jié)被告趙某某名下的銀行存款人民幣170萬元，或查封、扣押其相等價值的財產(chǎn)?！钡拿袷虏枚ā?br/>　　本院認為，民間借貸系實踐性合同，民間借貸行為生效的法律構(gòu)成要件為借貸雙方有債的意思和交付錢款的行為。原告作為出借人提供了借條、轉(zhuǎn)賬憑證，已經(jīng)完成了舉證責任。被告主張其收取涉案款項系幫助原告制作銀行流水，出具涉案借條系為消除原告顧慮。對此，本院認為，根據(jù)各方當事人的陳述及提供的證據(jù)，綜合本案案情，被告提交的證據(jù)不足以證明其主張，故本院對被告該項主張不予采信。涉案二張借條中約定的還款日期均已屆滿，被告應(yīng)當及時履行還款義務(wù)。借條中約定借款期內(nèi)利息為月利率2%，故原告以月利率2%為基準主張被告尚未支付的借款期間的利息及逾期利息，與法不悖，本院一并予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告趙某某返還原告張某借款本金人民幣158萬元；
　　二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告趙某某按照月利率2%支付原告張某借款本金人民幣50萬元自2018年9月27日起至實際履行之日止的逾期利息；
　　三、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告趙某某按照月利率2%支付原告張某借款本金人民幣108萬元自2018年6月27日起至實際履行之日止的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費人民幣20,100元，減半收取人民幣10,050元，申請保全費人民幣5,000元，均由被告趙某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：張??寧

書記員：顧人杰