張某
付煒（湖北耿信律師事務(wù)所）
周光劍
周觀和

原告張某，個體工商戶。
委托代理人付煒，湖北耿信律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告周光劍（曾用名周圍），個體工商戶。
委托代理人周觀和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
系周光劍的父親。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告張某與被告周光劍民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員徐斌、審判員周松柏、人民陪審員趙保焱參加的合議庭，徐斌擔(dān)任審判長，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某及其委托代理人付煒、被告周光劍的委托代理人周觀和到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告周光劍因急需資金周轉(zhuǎn)于2014年12月1日向原告借現(xiàn)金400000元，當(dāng)天被告向原告出具了借據(jù)一紙，并承諾給付利息，同時將其位于英山縣溫泉鎮(zhèn)富康小區(qū)2號
樓2棟1單元1層101號
的一套房屋交給原告作為抵押。
現(xiàn)借款到期后，被告以無款支付為由拖欠不還。
現(xiàn)請求判令
被告迅速償還借款400000元及利息。
原告為支持自己的訴訟請求，向本院提供了以下證據(jù):1、原、被告的身份證復(fù)印件各一份，擬證明原、被告的身份信息及適格的主體；2、借條復(fù)印件一份，擬證明被告周光劍于2014年12月1日向原告借款400000元，并用英山縣溫泉鎮(zhèn)城南富康小區(qū)2號
樓2棟1單元1層101號
房屋一套用以作抵押；3、英山縣民政局出具的婚姻登記證明一份，擬證明被告周光劍與程佳系夫妻關(guān)系；4、英山縣房地產(chǎn)管理局出具的證明一份，擬證明被告周光劍與程佳共有的位于英山縣溫泉鎮(zhèn)城南富康小區(qū)2號
樓2棟1單元1層101號
的房產(chǎn)未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記抵押手續(xù)；5、房產(chǎn)證及土地證使用證復(fù)印件各一份，擬證明被告周光劍向原告借款時自愿提供房屋作為抵押。
被告辯稱，一、被告向原告借款400000元屬實，原告在出借該款項時就已扣除了16000元的利息；二、被告只是在借條中將富康小區(qū)房屋一套作為臨時抵押，實際上原被告之間根本未簽訂任何抵押合同，被告也未將房屋交付給原告。
可是原告于2015年1月24日未通過任何法律程序就強(qiáng)行將被告的合法門店換鎖，將其強(qiáng)行占有，該行為嚴(yán)重地侵害了被告的合法財產(chǎn)權(quán)益。
被告未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)1、3、4無異議，本院予以采信；對原告提供證據(jù)2的真實性，被告無異議，但認(rèn)為借據(jù)上并未約定還款期限，不存在拖欠不還，本院對被告借款400000元的真實性，予以采信；對原告提供的證據(jù)5，被告有異議，被告的代理人認(rèn)為，2014年11月29日他親自把該房地產(chǎn)兩證的原件都交給了另一債權(quán)人方勝，至于此復(fù)印件怎么來歷不清楚，對證據(jù)5，因原告未能在庭上提供房地產(chǎn)兩證的原件核對，本院對其證明目的，不予采信。
本院認(rèn)為，第一、債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。
借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
被告因需要資金周轉(zhuǎn)向原告借款，并出具了借據(jù)，原、被告間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，借貸關(guān)系合法有效。
原告請求被告償還借款400000元，本院予以支持。
原告主張被告償付借款利息，于法有據(jù)，本院予以支持，但因原、被告之間在條據(jù)上未約定利率，故對該借款利息按中國人民銀行同期一年貸款基準(zhǔn)利率從借款到期之日（即2015年1月1日）算至還清之日止；第二、被告周光劍為了保證履行借款合同中約定的還款義務(wù)，于2014年12月1日在借條寫下“本人愿意以英山縣溫泉鎮(zhèn)城南富康小區(qū)2號
樓2棟1單元1層101號
地號
001651387以作抵壓，0100130050。
”原被告雙方簽訂的抵押合同系雙方真實意思表示，該合同成立并生效，但因雙方未到房地產(chǎn)管理部門辦理該抵押物登記手續(xù)，故該抵押權(quán)不生效，原告主張對抵押物的處置享有優(yōu)先受償權(quán)的請求，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院
關(guān)于人民法院
審理借貸案件若干意見第八條、《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?、第一百八十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百八十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、限被告周光劍于本判決生效后30日內(nèi)償還原告張某借款400000元及其利息（利息為本金400000元，從2015年1月1日起，按中國人民銀行同期一年期貸款基準(zhǔn)利率計算至給付之日止）。
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費元7550由被告周光劍負(fù)擔(dān)，保全費3000元，由原告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于黃岡市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，第一、債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。
借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
被告因需要資金周轉(zhuǎn)向原告借款，并出具了借據(jù)，原、被告間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，借貸關(guān)系合法有效。
原告請求被告償還借款400000元，本院予以支持。
原告主張被告償付借款利息，于法有據(jù)，本院予以支持，但因原、被告之間在條據(jù)上未約定利率，故對該借款利息按中國人民銀行同期一年貸款基準(zhǔn)利率從借款到期之日（即2015年1月1日）算至還清之日止；第二、被告周光劍為了保證履行借款合同中約定的還款義務(wù)，于2014年12月1日在借條寫下“本人愿意以英山縣溫泉鎮(zhèn)城南富康小區(qū)2號
樓2棟1單元1層101號
地號
001651387以作抵壓，0100130050。
”原被告雙方簽訂的抵押合同系雙方真實意思表示，該合同成立并生效，但因雙方未到房地產(chǎn)管理部門辦理該抵押物登記手續(xù)，故該抵押權(quán)不生效，原告主張對抵押物的處置享有優(yōu)先受償權(quán)的請求，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院
關(guān)于人民法院

審理借貸案件若干意見第八條、《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?、第一百八十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百八十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、限被告周光劍于本判決生效后30日內(nèi)償還原告張某借款400000元及其利息（利息為本金400000元，從2015年1月1日起，按中國人民銀行同期一年期貸款基準(zhǔn)利率計算至給付之日止）。
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費元7550由被告周光劍負(fù)擔(dān)，保全費3000元，由原告張某負(fù)擔(dān)。

審判長：徐斌