原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：萬漢超，上海亞瀚律師事務所律師。
　　被告：上海巨某鋼鐵有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：周煌，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：高峰，上海大度律師事務所律師。
　　原告張某與被告上海巨某鋼鐵有限公司借款合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人萬漢超律師，被告上海巨某鋼鐵有限公司的委托訴訟代理人高峰律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請求：判令被告歸還原告借款本金230萬元，并支付以230萬元為基數(shù)，按照年利率24%計算自2018年8月2日起至實際清償之日止的利息。事實和理由：原、被告通過被告公司工作人員趙瑛瑛介紹認識，2018年8月2日，被告以生產(chǎn)經(jīng)營所需為由向原告借款230萬元，被告出具金額分別為100萬元及130萬元借條兩張，約定利息分別按月利率2%、2.5%計算。同日，原告分100萬、70萬元、60萬元三筆，將款項轉(zhuǎn)至被告賬戶。被告口頭承諾2018年10月27日前歸還本息，但至今未予歸還，故起訴要求判如所請。
　　被告上海巨某鋼鐵有限公司辯稱：第一，2018年8月2日當天，被告銀行賬戶中發(fā)生共計6筆收支。被告收到原告轉(zhuǎn)賬的100萬元后，將100萬元轉(zhuǎn)給被告工作人員趙瑛瑛，趙瑛瑛隨后將100萬元轉(zhuǎn)給原告的母親張某某。張某某再將60萬元轉(zhuǎn)賬給原告，原告轉(zhuǎn)賬給被告70萬元，被告收到該70萬元后，將70萬元轉(zhuǎn)賬給張某某，張某某再將20萬元轉(zhuǎn)賬給原告，原告轉(zhuǎn)賬給被告60萬元，被告收到該60萬元后，將該款轉(zhuǎn)賬給張某某。原、被告銀行賬戶余額沒有增加，亦沒有減少，故該日的轉(zhuǎn)賬系被告配合張某某制造銀行流水，原、被告之間不存在真實的借貸關系。第二，2018年8月2日之前，原、被告雙方未有過經(jīng)濟往來。被告與原告的母親張某某熟識，張某某為被告提供鋼材運輸服務，也向被告出借過款項，雙方尚未結(jié)算完畢。2018年8月17日，被告向張某某出具結(jié)算確認單，載明2015年1月至2018年8月17日，被告與張某某實際借款本金余884,124元、運費387,377元、利息1,226,000元，總計250萬元，其中此款分別為借張某處借條230萬元，張某某處20萬元。表明被告以結(jié)算確認單的方式確認了與張某某之間存在貨物運輸關系和借貸關系，對此張某某可以另案向被告主張，但被告與原告不存在借貸關系，故請求駁回原告訴請。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2018年8月2日，被告出具借條兩張，分別載明：“今借張某個人人民幣壹佰萬元整，月息為2%結(jié)算，此款打入上海巨某鋼鐵有限公司賬戶上”；“今借張某人民幣壹佰叁拾萬元整，月息為2.5%結(jié)算，此款打入上海巨某鋼鐵有限公司賬戶上”。
　　同日，原告農(nóng)業(yè)銀行賬戶初始余額為7,068.49元，案外人張某某(原告母親)、張玲媚分別向原告該賬戶轉(zhuǎn)賬10萬元、100萬元后，原告賬戶余額為1,107,068.49元。首先，原告向被告轉(zhuǎn)賬100萬元(款項進入被告賬戶時間為11：04：23)，被告收到該款項后向案外人趙瑛瑛轉(zhuǎn)賬100萬元，趙瑛瑛收到后將100萬元轉(zhuǎn)賬給張某某，隨后，張某某向原告轉(zhuǎn)賬100萬元。第二，原告收到張某某轉(zhuǎn)賬100萬元后，向被告轉(zhuǎn)賬70萬元(款項進入被告賬戶時間為11：16：32)，被告收到后將70萬元轉(zhuǎn)賬給張某某，隨后，張某某向原告轉(zhuǎn)賬20萬元。第三，原告收到張某某轉(zhuǎn)賬的20萬元后向被告轉(zhuǎn)賬60萬元(款項進入被告賬戶時間為11：24：41)，被告收到后將60萬元轉(zhuǎn)賬給張某某。第四，張某某收到60萬元后向張玲媚轉(zhuǎn)賬100萬元，張玲媚將100萬元轉(zhuǎn)還至張某某賬戶，張某某又將100萬元轉(zhuǎn)賬給原告，收到款項后原告將100萬元轉(zhuǎn)賬給張玲媚，原告賬戶余額恢復為7,068.49元。
　　被告向本院提供原告母親張某某向其發(fā)送的2018年8月17日結(jié)算確認單的照片打印件一份，載明：“自從2015年1月開始結(jié)余本金捌拾捌萬肆仟壹佰貳拾肆元整，運費叁拾捌萬柒仟叁佰柒拾柒元整，利息壹佰貳拾貳萬陸仟元整，總共合計人民幣貳佰伍拾萬元整(其中此款分別為借張某處借條人民幣貳佰叁拾萬元整，張某某處貳拾萬元整)。結(jié)算日期為2018年8月17日，預計本年度12月底基本結(jié)算”。原告以該確認單系被告單方行為，未經(jīng)過原告和張某某確認為由，對該確認單不予認可。
　　2018年12月27日，張某某來院表示，其系原告張某的母親。2015年以來，其向被告出借過款項，也為被告提供過鋼材運輸服務。2018年8月2日，其收到趙瑛瑛轉(zhuǎn)賬的100萬元以及被告轉(zhuǎn)賬的70萬元、60萬元后，其與被告之間的230萬元借款本金已經(jīng)還清，被告尚欠其2017年12月7日至2018年8月2日的利息413,000元以及零星運費。2018年8月17日結(jié)算確認單系被告員工趙瑛瑛交給其，嗣后趙瑛瑛讓其將確認單拍好照片后發(fā)給其，故其將確認單拍好照片后通過微信發(fā)給趙瑛瑛。但其并未對確認單進行過確認，也未保存該確認單原件。
　　審理中，因原告申請并提供相應擔保，本院依法作出(2018)滬0109民初28522號民事裁定，凍結(jié)被申請人上海巨某鋼鐵有限公司名下存款260萬元，或查封、扣押其相等價值的財產(chǎn)。
　　審理中,經(jīng)本院釋明,原告仍堅持其與被告存在借款合同關系并堅持以借款合同糾紛繼續(xù)本案訴訟。
　　本案原、被告的爭議焦點為2018年8月2日的借條以及轉(zhuǎn)賬是否在原、被告之間構(gòu)成借款合同法律關系。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有提供證據(jù)加以證明的責任，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。2018年8月2日11時04分23秒至11時24分41秒，被告賬戶確實收到過原告轉(zhuǎn)賬的100萬元、70萬元、60萬元，三筆轉(zhuǎn)賬共計230萬元，被告亦向原告出具了借條。但結(jié)合本案系爭230萬元款項來源、流轉(zhuǎn)經(jīng)過、轉(zhuǎn)賬時間段以及案外人張某某通過微信發(fā)送給被告工作人員趙瑛瑛的結(jié)算確認單的內(nèi)容(自2015年1月開始結(jié)余本金、運費、利息合計250萬元，此款分別為借張某處借條人民幣貳佰叁拾萬元整，張某某處貳拾萬元整)，可以明確被告系欠原告母親錢款，被告實際并未向原告借款?，F(xiàn)原告從原告、被告、趙瑛瑛、張某某等多人、多次、循環(huán)轉(zhuǎn)賬中截取原、被告之間的三筆轉(zhuǎn)賬并以被告出具的兩張借條為據(jù)，主張原、被告之間存在借貸關系，進而要求被告歸還借款本金并支付利息，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，判決如下：
　　駁回原告張某的訴訟請求。
　　本案受理費26,800元，減半收取為13,400元，由原告張某負擔；財產(chǎn)保全申請費5,000元，由原告張某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：孫紅日

書記員：吳??靜