原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：劉明然、陳俊飛，均系湖北真武律師事務所律師。
被告：襄陽虹景實業(yè)有限公司（以下簡稱虹景公司）。
法定代表人:姜永新，虹景公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張波，男，1976年2月16日，住棗陽市，系虹景公司財務總監(jiān)。

原告張某與被告虹景公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月10日公開開庭進行審理。原告張某的訴訟代理人劉明然、陳俊飛，被告虹景公司的訴訟代理人張波等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某向本院提出訴訟請求：1.判令確認張某與虹景公司簽訂的《房屋租賃合同》于2016年12月20日予以解除；2.判令本案訴訟費由虹景公司負擔。事實和理由：2014年1月22日，張某將其所有的位于“拉美步行街”A2-3018、A2-3019號的商鋪出租給虹景公司。因虹景公司拖欠租金，并于2016年12月20日單方發(fā)布了終止合同聲明，故張某訴至人民法院，請求依法確認張某與虹景公司之間的租賃合同于2016年12月20日予以解除。
被告虹景公司辯稱，當時有60%的商鋪業(yè)主與虹景公司簽有合同，還有40%的業(yè)主沒有簽合同，對已簽合同的業(yè)主，認可解除租賃合同關系；沒有簽合同的業(yè)主，不存在解除合同的問題。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。2014年至2016年，襄陽市解放路特52號拉美步行街的商鋪業(yè)主們將其所有的商鋪1至3層整體出租給虹景公司經(jīng)營，其中664戶業(yè)主陸續(xù)與虹景公司簽訂了書面租賃合同，明確雙方的權利義務；159戶業(yè)主未簽訂書面合同，但雙方的權利義務參照已簽訂的書面合同的業(yè)主執(zhí)行。在合同履行過程中，因虹景公司未能按約支付租金，虹景公司于2016年12月20日對外聲明，于當日與各位業(yè)主們終止合同。張某作為拉美商鋪業(yè)主之一，對聲明未提出異議。
本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。張某的訴請與虹景公司的對外聲明并不矛盾，因此，本院認定張某與虹景公司之間租賃合同于2016年12月20日解除。虹景公司辯稱未簽訂租賃合同的業(yè)主，不存在解除合同的理由問題，本院認為，根據(jù)雙方提交的證據(jù)，證實部分業(yè)主雖未簽訂書面合同，但雙方已形成事實上的租賃合同關系，因此，虹景公司的辯稱理由不能成立。

依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第九十三條第一款規(guī)定，判決如下：

確認原告張某與被告襄陽虹景實業(yè)有限公司之間的《房屋租賃合同》于2016年12月20日予以解除。
案件受理費依法減半收取40元，原告張某負擔20元，被告襄陽虹景實業(yè)有限公司負擔20元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 孫娟

書記員： 鄧林煒