原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張花，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺(tái)市。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司，住所地江蘇省鹽城市。
　　負(fù)責(zé)人：楊軍軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周韌捷，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳文杰，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告沈某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人張花、被告沈某、被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人周韌捷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣165,982.20元[以下幣種同，實(shí)際應(yīng)為169,090.20元，原告訴稱總的損失包括：醫(yī)療費(fèi)65,933.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元(20元/日*10日)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元(1,200元/月*4個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)12,432元(3,108元/月*4個(gè)月)、誤工費(fèi)16,940元(2,420元/月*7個(gè)月)、殘疾賠償金55,650元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)235元、衣物損500元、車輛維修費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)4,000元]；2.要求被告平安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任(精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)，余款由被告沈某全部賠償。二、訴訟費(fèi)由被告沈某承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年2月2日，被告沈某駕駛蘇JAXXXX小型普通客車(以下簡(jiǎn)稱“蘇J客車”)行駛至閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)恒南路、江月路南200米處時(shí)，與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生事故，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定：被告沈某負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，原告的傷情構(gòu)成XXX傷殘，傷后予以休息150日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理90日，擇期取內(nèi)固定，術(shù)后予以休息60日，營(yíng)養(yǎng)30日，護(hù)理30日。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，遂訴至法院。
　　被告沈某辯稱，對(duì)原告訴稱的交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，蘇J客車系其本人所有，保險(xiǎn)投保情況認(rèn)可被告平安保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)，事發(fā)后其未為原告墊付錢款。對(duì)原告的損失，其認(rèn)為應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目認(rèn)為：律師費(fèi)應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)，其他項(xiàng)目認(rèn)可被告平安保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。
　　被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告訴稱的交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，被告沈某駕駛的蘇J客車在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(同時(shí)投保不計(jì)免賠率特約條款險(xiǎn))，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，事發(fā)后其公司未為原告墊付錢款。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)要求扣除住院期間的伙食費(fèi)、非醫(yī)保部分的醫(yī)療費(fèi)及統(tǒng)籌支付的費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/日*3個(gè)月；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/日*3個(gè)月；誤工費(fèi)，認(rèn)為原告未提交誤工證明，無(wú)法實(shí)際證明存在實(shí)際誤工費(fèi)，故不認(rèn)可；殘疾賠償金認(rèn)可；精神損害撫慰金認(rèn)可；交通費(fèi)不認(rèn)可；殘疾輔助器具費(fèi)不予認(rèn)可；衣物損不認(rèn)可；車輛修理費(fèi)認(rèn)可；鑒定費(fèi)由法院依法處理；律師費(fèi)認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1.原告訴稱的交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。事發(fā)后原告于當(dāng)日即被送往上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院南院進(jìn)行救治，被診斷為L(zhǎng)2腰椎骨折，共住院10日，期間于2018年2月5日行后路切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定，后于2月13日出院，原告共支付了醫(yī)療費(fèi)65,698.70元(已扣除住院期間的飲食費(fèi)234.50元)和殘疾輔助器具(腰托)費(fèi)235元。2.被告沈某在事故中駕駛的蘇J客車登記在其本人名下，該車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任賠償限額122,000元，包括醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、死亡傷殘賠償限額110,000元和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元)和賠償限額1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(同時(shí)投保不計(jì)免賠率特約條款險(xiǎn))，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。3.2018年8月2日，上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告的傷情出具司法鑒定意見(jiàn)書1份,鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人張某某之腰2椎體壓縮性骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；傷后可酌情予以休息期150天、營(yíng)養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天；遵醫(yī)囑擇期行腰2椎體壓縮性骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期60天、營(yíng)養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天”。原告為此支付了鑒定費(fèi)2,600元。4.原告另支付了電動(dòng)自行車的車輛維修費(fèi)300元，為本次訴訟支出律師費(fèi)4,000元。
　　以上事實(shí)，由原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、門急診病歷、出院小結(jié)、費(fèi)用匯總清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)發(fā)票、修理費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)損失確認(rèn)書、律師費(fèi)發(fā)票等相關(guān)證據(jù)材料并經(jīng)庭審質(zhì)證以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，再由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告沈某駕駛的蘇J客車(機(jī)動(dòng)車)與原告駕駛的電動(dòng)自行車(非機(jī)動(dòng)車)發(fā)生事故致原告受傷并負(fù)事故全部責(zé)任，且事發(fā)時(shí)該客車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告要求被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持；對(duì)超出或不屬于上述保險(xiǎn)賠償限額的部分，根據(jù)事故責(zé)任，應(yīng)由被告沈某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目，本院認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院審核為65,698.70元(已扣除住院期間的飲食費(fèi)234.50元和統(tǒng)籌支付的費(fèi)用)，系原告的實(shí)際支出，被告平安保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保部分的金額但未提供相應(yīng)依據(jù)，本院不予采納。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告平安保險(xiǎn)公司予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)，計(jì)200元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的傷情和司法鑒定確定的營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限，原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和期限均尚屬合理，本院予以支持，分別計(jì)4,800元和12,432元。誤工費(fèi)，原告未提交相應(yīng)證據(jù)，但事發(fā)時(shí)其并未達(dá)到退休年齡，具備勞動(dòng)能力，其主張按本市最低工資2,420元/月的標(biāo)準(zhǔn)和司法鑒定意見(jiàn)書確定的休息期計(jì)算7個(gè)月尚屬合理，本院予以支持，計(jì)16,940元。殘疾賠償金、精神損害撫慰金和車輛維修費(fèi)，屬于保險(xiǎn)賠償范圍，被告平安保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，分別計(jì)55,650元、5,000元和300元。交通費(fèi)和衣物損，本院結(jié)合原告的傷情及就診情況，酌定分別支持500元和300元。殘疾輔助器具費(fèi)，系原告為輔助康復(fù)支出的合理費(fèi)用，本院予以支持，計(jì)235元。鑒定費(fèi)，系原告為確定傷情產(chǎn)生的必要和合理支出，本院憑票據(jù)支持2,600元，由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。律師費(fèi)，原告聘請(qǐng)律師代理訴訟，有利于合法權(quán)利的維護(hù)，根據(jù)本案的實(shí)際，本院酌情支持3,500元。
　　綜上，原告因本起交通事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)65,698.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)12,432元、誤工費(fèi)16,940元、殘疾賠償金55,650元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)235元、衣物損300元、車輛維修費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)3,500元，共計(jì)168,155.70元。上述損失中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的賠償范圍，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)和殘疾輔助器具費(fèi)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額的賠償范圍，衣物損和車輛維修費(fèi)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的賠償范圍，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告101,357元(包括醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10,000元、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下90,757元和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下600元)；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的60,698.70元和鑒定費(fèi)2,600元，合計(jì)63,298.70元，根據(jù)事故責(zé)任，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)；對(duì)律師費(fèi)3,500元，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，根據(jù)事故責(zé)任，應(yīng)由被告沈某承擔(dān)。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某因交通事故造成的損失101,357元(包括精神損害撫慰金5,000元)；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某因交通事故造成的損失63,298.70元；
　　三、被告沈某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某律師費(fèi)3,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,681.80元，減半收取計(jì)1,840.90元，由原告張某某負(fù)擔(dān)9.90元，被告沈某負(fù)擔(dān)1,831元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蘇洪勇

書記員：王文蓮