張某
江某某
江某某
永安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司

原告張某。
訴訟代理人盤顯華，湖北夢云律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被告江某某。
被告江某某。
被告永安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司。住所地:襄陽市樊城區(qū)中原路69號。
訴訟代表人劉保華。
訴訟代理人朱江。
原告張某訴被告江某某、被告江某、被告永安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱永安財保襄陽支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月29日立案受理后，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?的規(guī)定，本案依法適用簡易程序由審判員潘亞明獨任審判，于2015年8月27日、2015年10月16日兩次公開開庭進行了審理。原告張某及其訴訟代理人盤顯華，被告江某某，被告永安財保襄陽支公司的訴訟代理人朱江均到庭參加了訴訟。被告江某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據:
證據一、原告張某身份證復印件一份，擬證明其身份信息。
證據二、云夢縣人民醫(yī)院住院病案首頁、出院記錄各一份，擬證明原告受傷后治療情況。
證據三、云夢縣人民醫(yī)院住院收費票據一份、住院費用清單一組、門診醫(yī)療費發(fā)票一份；云夢縣疾病控制中心收據一份；孝感市中心醫(yī)院門診收據兩份，擬證明原告治療傷情支付醫(yī)療費共計15159.90元。
證據四、云夢縣公安局交通警察大隊作出的云公交認字（2014）第24046號道路交通事故認定書一份，擬證明事發(fā)經過及雙方過錯責任的承擔。
證據五、孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書一份，擬證明原告的損傷程度構成十級傷殘及誤工休息日、護理日時間，后期所需治療費情況。
證據六、張斯妍常住人口登記卡及出生醫(yī)學證明各一份、婚姻登記表一份，擬證明原告與龔亞玲系夫妻關系及婚生女張斯妍基本情況。
證據七、營業(yè)執(zhí)照一份，擬證明原告與其妻子共同經營建材。
證據八、車輛修理費收據一份及發(fā)票一組；鄂K×××××號輕型貨車施救、拖車費發(fā)票一份；云夢縣物價局價格認證中心價格認證意見書一份，擬證明原告車輛損失、停運損失。
證據九、鑒定費發(fā)票兩份，擬證明原告支付兩次鑒定費共計1800元。
證據十、江某某駕駛證一份；鄂F×××××號重型貨車車輛行駛證及投保的交強險、商業(yè)第三者責任保險單各一份，擬證明江某某駕駛資格及所駕駛的車輛登記及投保的情況。
證據十一、鄂K×××××號輕型貨車車輛行駛證一份、張某道路運輸證一份、車輛租賃協(xié)議書一份，擬證明原告駕駛的車輛從事道路運輸。
被告江某某辯稱:對案發(fā)事實及交警的責任劃分無異議，鄂F×××××號重型貨車系登記在我父親江某名下，由我實際使用，事發(fā)后我墊付賠償了原告26000元醫(yī)療費及支付了張斯妍醫(yī)療費，我的車輛投有保險，應由保險公司承擔賠償責任。原告計算的停運損失不符合規(guī)定，計算的時間無依據，標準過高。
被告江某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據:
證據一、張某出具的收條一份，擬證明其支付原告醫(yī)療費6000元的事實。
證據二、云夢縣交警大隊義堂中隊出具的暫收條一份，擬證明其向義堂交警中隊交納預付賠償款20000元的事實。
證據三、云夢縣人民醫(yī)院門診收據兩份，擬證明其支付張斯妍治療費338.40元。
被告永安財保襄陽支公司辯稱:1、我公司同意在交強險限額范圍內按照法律的規(guī)定先于賠付；2、事故車輛在我公司投保30萬元不計免賠第三者責任保險，我公司按照保險責任及保險合同約定在保險限額范圍內予以賠償；3、原告訴請的部分項目不符合法律規(guī)定，醫(yī)療費應扣除部分非醫(yī)保用藥、誤工費缺乏證據、精神損害撫慰金過高，其他項目具體由法院依法核定；4、保險公司不承擔案件的訴訟費、鑒定費及車輛停運損失等間接損失。
被告永安財保襄陽支公司未向本院提交相關證據。
本案在審理過程中，本院依職權調取了如下證據:
孝感市精致汽車服務有限公司向本院出具的業(yè)務接待單一份及車輛修理收費記錄單一份。記載鄂K×××××號輕型貨車于2015年1月4日進場修理，于2月2日修理完畢預收修理費7000元的事實。
上述證據經庭審質證，被告江某某、被告永安財保襄陽支公司對原告提交的證據一、證據二、證據三、證據四、證據五、證據六、證據八、證據九、證據十、證據十一均無異議。對原告提交的證據七的真實性無異議，對其證明的目的有異議，認為營業(yè)執(zhí)照上記載的經營對象為龔亞玲，性質為個體，不能證明系夫妻雙方共同經營。原告張某、被告永安財保襄陽支公司對被告江某某提交的證據均無異議，原告僅說明被告江某某提交的證據三與本案無關聯(lián)。原告張某、被告江某某、被告永安財保襄陽支公司對本院依法調取的證據均無異議。對雙方無爭議的證據，本院依法予以認定。對雙方爭議的證據，本院認為，原告提交的證據七系工商部門出具的營業(yè)執(zhí)照，具有真實性，證明了經營者系龔亞玲。被告江某某提交的證據三證明了其支付了受害人張斯妍醫(yī)療費，與本案無關聯(lián)。
本院認為，本案系機動車與機動車之間發(fā)生交通事故引起的侵權責任損害賠償糾紛。云夢縣公安局交通警察大隊認定被告江某某承擔此事故的全部責任，被告江某某作為侵權人，應對原告張某因此次事故造成的損失承擔相應的賠償責任。被告江某某駕駛的鄂F×××××號重型貨車登記系被告江某所有，江某系江某某之父，其在本案中并無過錯，對原告的損失不承擔賠償責任。鄂F×××××號重型貨車在被告永安財保襄陽支公司投保了機動車交強險和商業(yè)第三者責任保險，依法應先由其在機動車交強險限額范圍內予以賠償，不足部分由被告江某某承擔賠償責任，被告永安財保襄陽支公司在第三者責任保險限額范圍內依保險合同約定予以賠償。被告永安財保襄陽支公司辯稱不承擔本案的訴訟費、鑒定費及其他間接損失的的意見符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
關于原告張某請求賠償項目的計算。1、醫(yī)療費依據其實際已發(fā)生的費用共計15159.90元，被告永安財保襄陽支公司辯稱應扣減部分非醫(yī)保用藥，其未提交原告非醫(yī)保用藥的證據，本院不予支持；2、后續(xù)治療費依據法醫(yī)鑒定意見確定為3000元；3、住院伙食補助費依據其住院21天計算為1050元；4、誤工費應依據其從事的運輸行業(yè)平均工資標準年49674元計算，原告以批發(fā)銷售行業(yè)平均工資標準年33148元予以支持，因原告系個體運輸，其已計算車輛停運損失，故對其停運期間的誤工損失不予計算，原告停運期間應自2015年12月27日計算至2015年2月2日共計38天，對原告誤工損失計算52天（90天-38天）為4722.45元（33148元／年÷365天×52天）；5、護理費依據居民服務行業(yè)平均工資標準年28729元計算為2361元（28729元／年÷365天×30天）；6、殘疾賠償金依據其傷殘程度計算為49704元，予以支持；7、被扶養(yǎng)人生活費根據所要扶養(yǎng)的年限及人數(shù)確定，原告扶養(yǎng)的對象為其女兒張斯妍，已滿5周歲，原告計算其應承擔的生活費為10842.65元，本院予以支持；8、交通費因原告未提交相關證據，不予支持；9、車輛修理費6500元及施救、拖車費850元，本院予以支持；10、車輛停運損失原告以300元每天予以計算，被告江某某辯稱應以每月6000元計算，原告在車輛租賃期間每月收入6000元，因其與湖北柳鑫商貿有限公司簽訂的租賃合同中有“乙方貨車在租賃期間，必須保證甲方貨運為前提，在甲方沒有貨運的情況下乙方可另行安排”約定的內容，表明原告駕駛的車輛除在租賃期間發(fā)生有收益外，其自行可從事運輸收益，故對其停運損失不能以每月6000元標準核算，原告車輛停運損失經鑒定為每天332元，原告請求以每天300元計算予以支持，其停運損失應計算為11400元（300元／天×38天）；11、鑒定費兩次共計1500元，予以支持；12、精神損害撫慰金依據其傷殘程度及本地生活水平，確定為5000元，合計112090元。
綜上，原告張某在交強險醫(yī)療費范圍內的損失為:醫(yī)療費15159.90元、后期治療費3000元、住院伙食補助費1050元，合計19209.90元；在交強險死亡傷殘賠償金范圍內的損失為:誤工費4722.45元、護理費2361元、殘疾賠償金49704元、被扶養(yǎng)人生活10842.65元、精神撫慰金5000元，合計72630.10元；在交強險財產損失范圍內的損失為:修理費6500元、施救、拖車費850元，共計7350元。被告永安財保襄陽支公司應在交強險醫(yī)療費限額范圍內賠付10000元；在交強險死亡傷殘賠償金限額范圍內賠付72630.10元；在交強險財產損失限額范圍內賠付2000元。超出交強險部分的損失為14559.90元（19209.90元-10000元＋7350元-2000元），由被告永安財保襄陽支公司在第三者責任保險限額范圍內予以賠付。鑒定費1500元及車輛停運損失11400元，合計12900元，由被告江某某承擔賠償。被告江某某已墊付26000元，待被告永安財保襄陽支公司賠付后與原告張某另進行結算，多余部分由原告張某予以返還。
據此，依據《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠償原告張某各項損失84630.10元（10000元＋72630.10元＋2000元）。
二、被告永安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司在機動車第三者責任保險限額范圍內賠償原告張某超出交強險賠付的損失14559.90元。
三、被告江某某賠償原告張某鑒定費及停運損失共計12900元。
四、駁回原告張某的其他訴訟請求。
上述應付款項，限本判決生效之日起十日內支付。逾期支付的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費730元，由被告江某某負擔680元，由原告張某負擔50元，均限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。當事人上訴時應預交上訴案件訴訟費，當事人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴案件訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系機動車與機動車之間發(fā)生交通事故引起的侵權責任損害賠償糾紛。云夢縣公安局交通警察大隊認定被告江某某承擔此事故的全部責任，被告江某某作為侵權人，應對原告張某因此次事故造成的損失承擔相應的賠償責任。被告江某某駕駛的鄂F×××××號重型貨車登記系被告江某所有，江某系江某某之父，其在本案中并無過錯，對原告的損失不承擔賠償責任。鄂F×××××號重型貨車在被告永安財保襄陽支公司投保了機動車交強險和商業(yè)第三者責任保險，依法應先由其在機動車交強險限額范圍內予以賠償，不足部分由被告江某某承擔賠償責任，被告永安財保襄陽支公司在第三者責任保險限額范圍內依保險合同約定予以賠償。被告永安財保襄陽支公司辯稱不承擔本案的訴訟費、鑒定費及其他間接損失的的意見符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
關于原告張某請求賠償項目的計算。1、醫(yī)療費依據其實際已發(fā)生的費用共計15159.90元，被告永安財保襄陽支公司辯稱應扣減部分非醫(yī)保用藥，其未提交原告非醫(yī)保用藥的證據，本院不予支持；2、后續(xù)治療費依據法醫(yī)鑒定意見確定為3000元；3、住院伙食補助費依據其住院21天計算為1050元；4、誤工費應依據其從事的運輸行業(yè)平均工資標準年49674元計算，原告以批發(fā)銷售行業(yè)平均工資標準年33148元予以支持，因原告系個體運輸，其已計算車輛停運損失，故對其停運期間的誤工損失不予計算，原告停運期間應自2015年12月27日計算至2015年2月2日共計38天，對原告誤工損失計算52天（90天-38天）為4722.45元（33148元／年÷365天×52天）；5、護理費依據居民服務行業(yè)平均工資標準年28729元計算為2361元（28729元／年÷365天×30天）；6、殘疾賠償金依據其傷殘程度計算為49704元，予以支持；7、被扶養(yǎng)人生活費根據所要扶養(yǎng)的年限及人數(shù)確定，原告扶養(yǎng)的對象為其女兒張斯妍，已滿5周歲，原告計算其應承擔的生活費為10842.65元，本院予以支持；8、交通費因原告未提交相關證據，不予支持；9、車輛修理費6500元及施救、拖車費850元，本院予以支持；10、車輛停運損失原告以300元每天予以計算，被告江某某辯稱應以每月6000元計算，原告在車輛租賃期間每月收入6000元，因其與湖北柳鑫商貿有限公司簽訂的租賃合同中有“乙方貨車在租賃期間，必須保證甲方貨運為前提，在甲方沒有貨運的情況下乙方可另行安排”約定的內容，表明原告駕駛的車輛除在租賃期間發(fā)生有收益外，其自行可從事運輸收益，故對其停運損失不能以每月6000元標準核算，原告車輛停運損失經鑒定為每天332元，原告請求以每天300元計算予以支持，其停運損失應計算為11400元（300元／天×38天）；11、鑒定費兩次共計1500元，予以支持；12、精神損害撫慰金依據其傷殘程度及本地生活水平，確定為5000元，合計112090元。
綜上，原告張某在交強險醫(yī)療費范圍內的損失為:醫(yī)療費15159.90元、后期治療費3000元、住院伙食補助費1050元，合計19209.90元；在交強險死亡傷殘賠償金范圍內的損失為:誤工費4722.45元、護理費2361元、殘疾賠償金49704元、被扶養(yǎng)人生活10842.65元、精神撫慰金5000元，合計72630.10元；在交強險財產損失范圍內的損失為:修理費6500元、施救、拖車費850元，共計7350元。被告永安財保襄陽支公司應在交強險醫(yī)療費限額范圍內賠付10000元；在交強險死亡傷殘賠償金限額范圍內賠付72630.10元；在交強險財產損失限額范圍內賠付2000元。超出交強險部分的損失為14559.90元（19209.90元-10000元＋7350元-2000元），由被告永安財保襄陽支公司在第三者責任保險限額范圍內予以賠付。鑒定費1500元及車輛停運損失11400元，合計12900元，由被告江某某承擔賠償。被告江某某已墊付26000元，待被告永安財保襄陽支公司賠付后與原告張某另進行結算，多余部分由原告張某予以返還。
據此，依據《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠償原告張某各項損失84630.10元（10000元＋72630.10元＋2000元）。
二、被告永安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司在機動車第三者責任保險限額范圍內賠償原告張某超出交強險賠付的損失14559.90元。
三、被告江某某賠償原告張某鑒定費及停運損失共計12900元。
四、駁回原告張某的其他訴訟請求。
上述應付款項，限本判決生效之日起十日內支付。逾期支付的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費730元，由被告江某某負擔680元，由原告張某負擔50元，均限本判決生效之日交納。

審判長：潘亞明

書記員：李琴