原告：張某女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：索錦亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，方正縣匡義法律服務(wù)所法律工作者，住方正縣。
被告：李某某男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住河北省唐某市豐潤區(qū)。
被告：紫金財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱紫金財險公司），住所地唐某市路北區(qū)天源里天源駿景商業(yè)樓7號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130200588172603E。
法定代表人：崔均德，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王艷峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，住唐某市路北區(qū)。
被告：李國偉男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住長春市。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司（以下簡稱平安財險吉林公司），住所地長春市東中華路339號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：張建威，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李海臣，黑龍江林大人文律師事務(wù)所律師。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司延邊中心支公司（以下簡稱天安財險公司），住所地延吉市人民路朝陽小區(qū)12號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：呂彪，該公司總經(jīng)理。

原告張某與被告李某某、紫金財險公司、李國偉、平安財險吉林公司、天安保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月30日立案，依法適用普通程序，于2018年6月25日公開開庭進行了審理。原告張某的委托訴訟代理人索錦亮，被告紫金財險公司委托訴訟代理人王艷峰，平安財險吉林公司的委托訴訟代理人李海臣到庭參加訴訟。被告李某某、李國偉、天安財險公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某向本院提出訴訟請求：1.要求各被告賠償醫(yī)療費9419.65元、住院伙食補助費1600元（100.00元天×16天）、護理費17008.76元（160.46元天×106天）、誤工費37859.4元（210.33元天×180天）、營養(yǎng)費4500元（50元天×90天）、殘疾賠償金54892.00元、精神撫慰金5000元，合計130279.81元；2.要求保險公司在交強險理賠范圍內(nèi)優(yōu)先理賠，不足部分由保險公司在商業(yè)三者險按照責(zé)任理賠，不足部分由被告李如峰、李國偉按照責(zé)任理賠；3.本案訴訟費用由各被告承擔(dān)。事實和理由：2018年2月16日13時20分許，李東松駕吉Ａ×××××9號大眾牌小型轎車沿哈同高速公路由西向東行駛至150公里與其他車輛（另案處理）發(fā)生道路交通事故，隨后李國偉駕駛吉Ａ×××××0號馬自達小轎車撞到吉Ａ×××××9號車后面甩出的檀井鳳吉Ａ×××××9號車被撞前行又將下車橫過道路的白麗平黑Ｅ×××××0號車乘車人）擠撞到防護鋼纜上，此時，沿哈同高速公路由西向東李某某駕駛冀Ｂ×××××L號大眾牌小型轎車駛來，將下車過公路避險摔倒后爬起黑Ｅ×××××0號駕駛?cè)碎Z東風(fēng)撞軋后，又撞吉Ａ×××××0號車尾部，致冀Ｂ×××××L號吉Ａ×××××0號吉Ａ×××××9號三車又向前推行，稍后，肖兵駕駛黑Ａ×××××0號豐田牌小型轎車失控后又撞冀Ｂ×××××L號大眾牌小型轎車，造吉Ａ×××××9號車乘車人檀井鳳黑Ｅ×××××0號車駕駛?cè)碎Z東風(fēng)、乘車人白麗平吉Ａ×××××0號車乘車人溫桂香黑Ａ×××××0號車乘車人張某冀Ｂ×××××L號乘車人田小泊、李田宇七人受傷，檀井鳳經(jīng)方正縣人民醫(yī)院搶救無效死亡，四車損壞的道路交通事故。經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊方正大隊認定，李某某負本次道路交通事故同等責(zé)任；李國偉、肖兵共同負本次交通事故同等責(zé)任；李東松、檀井鳳、閆東風(fēng)、白麗平、溫桂香、張某、田小泊及李田宇無責(zé)任。李某某駕駛冀Ｂ×××××L號大眾小轎車在紫金財險公司投保交強險和商業(yè)三者險，李國偉駕駛吉Ａ×××××0號馬自達小轎車在平安財險吉林公司投保交強險和商業(yè)三者險，肖兵駕駛黑Ａ×××××0號豐田小轎車在平安財險黑龍江公司投保交強險和商業(yè)三者險，李東松駕吉Ａ×××××9號大眾牌小型駕車在天安財險公司投保了交強險。張某與各被告因賠償問題未達成協(xié)議，故訴至法院。
紫金財險公司辯稱，我公司承冀Ｂ×××××L車輛交強險及商業(yè)三者險限額50萬元，本案中涉及5輛車及多人傷亡，且我公司已吉Ａ×××××0號車損10978.4元黑Ａ×××××0號車損24300.44元賠償完畢。因此我司交強險已經(jīng)將財產(chǎn)損失2000元賠償完畢，商業(yè)險限50萬元已用33278.84元。對于本次訴訟請法院依法合理利用剩余的限額。2.對于本案原告的各項損失請?zhí)峁┫嚓P(guān)證據(jù)材料，對于其中的訴訟費不屬于保險理賠范圍。
平安財險吉林公司辯稱，1.李國偉駕駛吉Ａ×××××0號車輛在我公司投保了交強險及商業(yè)三者險限額30萬元不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對于李東松的合理損失首先應(yīng)在各責(zé)任車輛交強險限額內(nèi)賠付，對超出部分按事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付25%，訴訟費鑒定費不在理賠范圍之內(nèi)，我公司不予承擔(dān)。2.我公司已經(jīng)在交強險財產(chǎn)損失2000元及商業(yè)三者險賠付10681.19元。因本案有多人傷亡及多車損壞，請法院按照損失比例確定賠償數(shù)額，并對其他受害人保留必要合理份額。住院伙食補助費應(yīng)按16天計算，住院期間為16天，誤工費即使存在，誤工期也應(yīng)該計算至定殘前一日止。精神損害撫慰金3000元較為適宜。
李某某、李國偉、天安財險公司未出庭亦未發(fā)表答辯意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即張某舉示的證據(jù)1，張某身份證、戶口，擬證實其身份信息及主體資格；張某舉示的證據(jù)2，道路交通事故認定書，證實本次事故中張某無責(zé)，李某某負同等責(zé)任，李國偉、肖兵共同負同等責(zé)任；紫金財險公司舉示的證據(jù)，打款憑證、保險單抄件，證實本次事故中紫金財險公司已經(jīng)賠償李國吉Ａ×××××0號車損10978.4元和肖黑Ａ×××××0號車損24300.44元，交強險已經(jīng)將財產(chǎn)損失2000元賠償完畢，商業(yè)險50萬元已用33278.84元；平安財險吉林公司舉示的證據(jù)，保單抄件、支付信息，擬證吉Ａ×××××0號在我公司投保交強險及30萬元商業(yè)險不計免賠，我公司交強險財產(chǎn)損失限額已用盡，商業(yè)三者險已使用10681.19元。本院對以上證據(jù)予以確認并在卷佐證。對有異議的證據(jù)，本院認定如下：

張某舉示的證據(jù)3，方正縣人民醫(yī)院診斷書、醫(yī)藥費票據(jù)、費用結(jié)算清單、住院病案，證實張某在方正縣人民醫(yī)院住院16天花費9419.65元。紫金財險公司質(zhì)證認為：真實性無異議，具體數(shù)額請法院依法認定。平安財險吉林公司質(zhì)證認為：同紫金保險公司質(zhì)證意見一致，病歷復(fù)印費不在理賠范圍之內(nèi)，其他無異議。本院認為，該組證據(jù)中病案復(fù)印費、金額26元的2張復(fù)印票據(jù)無現(xiàn)金收訖章，本院確認為無效證據(jù)，不予采信，其他證據(jù)確認有效，予以采信
張某舉示的證據(jù)4，營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、法定代表人身份證復(fù)印件、工資證明、誤工證明，證明張某哈爾濱市區(qū)宣達汽車配件商行工作，月工資6310元，發(fā)生事故后未發(fā)工資。紫金財險公司質(zhì)證認為，真實性有異議，原告工資表沒有財務(wù)人員及法人簽字無法證實真實性，且原告的工資已超個稅起征點沒有提供完稅證明，原告實際居住地，我方同意按照黑龍江省城鎮(zhèn)居民年收入計算誤工費。平安財險吉林公司質(zhì)證認為，同紫金保險公司質(zhì)證意見一致，原告未提供相應(yīng)的銀行工資流水明細，無法核實誤工損失。本院認為，張某提供的證據(jù)中雖然證明了其哈爾濱市區(qū)宣達汽車配件商行工作，但是未提供勞動合同，且其只提供了事故發(fā)生前三個半月的工資表且工資表上無財務(wù)人員簽名蓋章，本院對張某每月誤工損失6300.00元不予認定，其誤工損失應(yīng)按照2017年就業(yè)人員批發(fā)和零售業(yè)日均工資每天139.47元計算。
經(jīng)張某申請，本院依法委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書及發(fā)票2700.00元。鑒定意見為：1.被鑒定人張某骨盆多發(fā)骨折畸形愈合評定為十級傷殘；2.支持傷后誤工期壹佰捌拾日；支持傷后護理期玖拾日，其中住院期間2人護理，出院后1人護理；4.支持傷后營養(yǎng)期玖拾日。紫金財險公司質(zhì)證認為：鑒定意見無異議，鑒定費不在保險理賠范圍。財險吉林公司質(zhì)證認為，對鑒定報告真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，因該鑒定并沒有附帶原告的傷情片子無法核實其作出鑒定依據(jù)診斷的真實性，對于誤工期應(yīng)計算至定殘前一日，護理應(yīng)按1人計算，鑒定費不在保險理賠范圍內(nèi)，保險公司不承擔(dān)。本院認為，該司法鑒定系經(jīng)張某申請，本院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)做出的，財險吉林公司雖然提出異議但未提供有效證據(jù)，且未申請重新鑒定，本院確認該證據(jù)為有效證據(jù)，予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定交通事故發(fā)生導(dǎo)致張某受傷的事實與其請求事實基本一致。另查明，事故發(fā)生后，張某在方正縣人民醫(yī)院住院16天花費9393.65元。張某，xxxx年xx月xx日出生，城鎮(zhèn)戶口，哈爾濱市區(qū)宣達汽車配件商行工作。李某某駕駛冀Ｂ×××××L號大眾小轎車在紫金財險公司投保交強險和限額50萬元的商業(yè)三者險，李國偉駕駛吉Ａ×××××0號馬自達小轎車在平安財險吉林公司投保交強險和限額30萬元的商業(yè)三者險，肖兵駕駛黑Ａ×××××0號豐田小轎車在平安財險黑龍江公司投保交強險和限額50萬元的商業(yè)三者險，李東松駕吉Ａ×××××9號大眾牌小型駕車在天安財險公司投保了交強險，事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)。張某經(jīng)哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為：1.被鑒定人張某骨盆多發(fā)骨折畸形愈合評定為十級傷殘；2.支持傷后誤工期壹佰捌拾日；支持傷后護理期玖拾日，其中住院期間2人護理，出院后1人護理；4.支持傷后營養(yǎng)期玖拾日。另，紫金財險公司已經(jīng)賠償李國偉車輛損失10978.4元，肖兵車輛損失24300.44元，交強險財產(chǎn)損失2000元賠償完畢，商業(yè)險50萬元已用33278.84元；平安財險吉林公司交強險已賠付財產(chǎn)損失2000元及商業(yè)三者險賠付10681.19元，合計12681.19元；平安財險黑龍江公司交強險已賠付財產(chǎn)損失2000元及商業(yè)三者險賠付17869.52元，共計19869.52元。
本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。受害人受傷的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。紫金財險公司冀Ｂ×××××L號車輛機動車交通事故責(zé)任強制保險人，平安財險吉林公司吉Ａ×××××0號車輛機動車交通事故責(zé)任強制保險人，平安財險黑龍江公司黑Ａ×××××0號車輛機動車交通事故責(zé)任強制保險人，且該起事故均發(fā)生在保險期內(nèi)，故紫金財險公司、平安財險吉林公司應(yīng)先在交強險限額內(nèi)對張某的各項損失承擔(dān)賠償責(zé)任。剩余部分按照事故比例由李某某承擔(dān)50%，李國偉、肖兵共同承擔(dān)50%的賠償比例。因紫金財險公司、平安財險吉林公司分別系李某某駕駛冀Ｂ×××××L號、李國偉駕駛吉Ａ×××××0號車輛第三者責(zé)任險保險人，故紫金財險公司、平安財險吉林公司、應(yīng)分別按照50%、25%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，張某系肖兵駕駛黑Ａ×××××0號車輛的乘車人，肖兵應(yīng)賠償張某剩余損失的25%。天安財險公司系機動吉Ａ×××××9號大眾牌小型轎車機動車交通事故責(zé)任強制保險人，因該車輛系無責(zé)任方，故應(yīng)在交強險無責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但因本起交通事故有多個被侵權(quán)人，并同時起訴，故本院按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。且該案另有傷者未進行二次手術(shù)，且術(shù)后仍需確定傷殘等級故本院在以上各交強險限額內(nèi)予以預(yù)留一定的交強險份額，紫金財險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)預(yù)留1000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)預(yù)留10000元；平安財險吉林公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)預(yù)留1000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)預(yù)留10000元；因本案涉及傷者較多，對于無責(zé)賠付的保險公司即天安財險公司，綜合考慮各方面因素，本院對于無責(zé)賠付保險公司不予預(yù)留無責(zé)賠付的保險份額。剩余部分由各侵權(quán)人在各自侵權(quán)比例范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)張某提供的證據(jù)、雙方當(dāng)事人的陳述及本院查明的確認事實確定訴請的各項合理費用為：醫(yī)療費9393.65元；精神損害撫慰金5000元；誤工費25104.40元，按照2017年度黑龍江省批發(fā)和零售業(yè)139.47元天為標準，計算180天（139.47元天×180天）；護理費17008.76元，按照2017年度黑龍江省居民服務(wù)業(yè)160.46元天為標準，參照司法鑒定計算[160.46元天×（16天×2人＋74天）]；住院伙食補助費1600元（100元天×16天）；營養(yǎng)費4500元（50元天×90天）；殘疾賠償金54892元，參照2017年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民可支配收入27446元年為標準，按照司法鑒定確定的殘疾等級計算（拾級殘疾：27446元年×20年×10%）；以上合計117498.81元，因張某未追究肖兵應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，故應(yīng)扣除肖兵應(yīng)承擔(dān)的25%的賠償費用，故對其訴訟請求超出部分不予支持。
綜上所述，張某的訴訟請求部分成立，本院對成立部分予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司延邊中心支公司在交強險無責(zé)任醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費101元、在無責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償護理費4897元，以上共計4998元；
二、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)原告張某住院伙食補助費880元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償精神撫慰金5000元、剩余護理費12111.76元、誤工費2897.24元，以上共計20889元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)原告張某剩余住院伙食補助費720元、剩余醫(yī)療費243元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償剩余誤工費20258元，以上共計21221元；
四、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告張某剩余醫(yī)療費9049.65元、營養(yǎng)費4500元、剩余誤工費1949.16元、殘疾賠償金54892元，以上共計70390.81元的50%，即35195.41元；
五、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告張某剩余醫(yī)療費9049.65元、營養(yǎng)費4500元、剩余誤工費1949.16元、殘疾賠償金54892元，以上共計70390.81元的25%，即17597.70元；
六、駁回原告張某其他訴訟請求。
以上第一、二、三、四、五項合計99901.11元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2906元，鑒定費2700元，共計5606元（張某已預(yù)付），由張某負擔(dān)1308元，由天安財險公司負擔(dān)215元，由紫金財險公司負擔(dān)2413元，由平安財險吉林公司負擔(dān)1670元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 董炯光
人民陪審員 楊文秋
人民陪審員 高云

書記員： 石志強