原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
　　委托訴訟代理人：沈莉，浙江永高律師事務(wù)所律師。
　　被告：湯井彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　被告：上海遼鉬實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王敬和，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王圣軍，男。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潮州市分公司，住所地廣東省潮州市。
　　負(fù)責(zé)人：林鴻，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：薛嘉俊，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：曹原，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉婕，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告湯井彬、上海遼鉬實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱“遼鉬公司”)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潮州市分公司(以下簡稱“人保潮州分公司”)、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月3日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人沈莉、被告遼鉬公司的委托訴訟代理人王圣軍、被告人保潮州分公司的委托訴訟代理人薛嘉俊、被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人劉婕到庭參加訴訟。被告湯井彬經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)29,836元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)465元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)11,880元、誤工費(fèi)23,760元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)1,500元、鑒定費(fèi)1,950元，要求被告人保潮州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告湯井彬、遼鉬公司連帶賠償。事實(shí)和理由：2018年6月6日8時(shí)30分許，原告駕駛浙F6XXXX小客車行駛至滬昆高速公路北側(cè)64KM約15米處時(shí)在第一行車道內(nèi)急停，致使后方由被告湯井彬駕駛的滬BKXXXX中型貨車向左猛打方向采取緊急制動，又致在后方第二行車道內(nèi)張析駕駛的滬BEXXXX小客車為避讓被告湯井彬駕駛的貨車向右采取避讓措施時(shí)，與原告駕駛的車輛發(fā)生碰撞，事故造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱“松江交警支隊(duì)”)事故認(rèn)定，被告湯井彬負(fù)事故的次要責(zé)任，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，張析無事故責(zé)任。滬BKXXXX中型貨車的所有人系被告遼鉬公司，該車事發(fā)時(shí)在被告人保潮州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)；滬BEXXXX小客車事發(fā)時(shí)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。原告?zhèn)蠼?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。
　　被告湯井彬未作答辯。
　　被告遼鉬公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，湯井彬系遼鉬公司的員工，事發(fā)時(shí)屬職務(wù)行為。愿意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　被告人保潮州分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。滬BKXXXX中型貨車事發(fā)時(shí)在人保潮州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。因本次事故另有他人受傷，人保潮州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)已賠償醫(yī)療費(fèi)限額5,000元、財(cái)產(chǎn)損失限額2,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)已賠償108,137.54元。
　　被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，根據(jù)事故認(rèn)定書，張析駕駛的車輛號牌為滬BEXXXX，而在人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)車輛的號牌為滬DEXXXX，無法證實(shí)為同一輛車，如果系同一輛車要求原告提供補(bǔ)充材料，否則保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明：2018年6月6日8時(shí)30分許，在滬昆高速公路64公里西約15米處，張某某駕駛浙F6XXXX小客車沿滬昆高速公路由東向西第一行車道從左側(cè)超越湯井彬駕駛的滬BKXXXX中型貨車，在向右變更到第一車道后突然急停，致湯井彬駕駛的車輛向左猛打方向采取緊急制動，又導(dǎo)致在第二行車道上張析駕駛的滬DEXXXX小客車為避讓湯井彬駕駛的車輛，向右采取緊急避讓措施時(shí)與張某某駕駛的車輛后部發(fā)生碰撞，事故造成三車損壞，張某某、張析及滬DEXXXX小客車上的乘客陳宗明、毛春英、陳燕受傷。2018年7月16日，松江交警支隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，湯井彬承擔(dān)事故的次要責(zé)任，張析、陳宗明、毛春英、陳燕無事故責(zé)任。事發(fā)后，張某某被送至松江區(qū)中心醫(yī)院住院治療，后至嘉善縣第一人民醫(yī)院進(jìn)行住院治療。
　　2019年1月3日，原告委托上海東南鑒定科學(xué)研究所司法鑒定所對原告的傷殘程度、休息、護(hù)理、營養(yǎng)期限進(jìn)行評定。2019年2月19日，該所出具了上海東南[2019]法臨鑒字第02號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人張某某因交通事故致左側(cè)橈神經(jīng)深支近完全性損傷，遺留手功能喪失分值≥10分，已構(gòu)成XXX傷殘；傷后一期治療(置內(nèi)固定物)應(yīng)予誤工期180日，護(hù)理期90日，營養(yǎng)期90日；后續(xù)若行內(nèi)固定拆除，其二期治療(取內(nèi)固定)，應(yīng)給予誤工期30日，護(hù)理期15日，營養(yǎng)期15日。
　　滬BKXXXX中型貨車事發(fā)時(shí)在被告人保潮州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)；滬DEXXXX小客車事發(fā)時(shí)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11,000元、無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1,000元、無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。因本次事故另造成他人受傷，被告人保潮州分公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償醫(yī)療費(fèi)用5,000元、死亡傷殘賠償費(fèi)用60,000元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)用2,000元。
　　原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶；湯井彬系遼鉬公司的員工,事發(fā)時(shí)為職務(wù)行為。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車行駛證、駕駛證、保單、病歷記錄、鑒定意見書、戶口本及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)時(shí)，滬BKXXXX中型貨車已向被告人保潮州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，滬DEXXXX小客車已向被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對于原告的損失，先由被告人保潮州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)賠償。對于不足部分，根據(jù)事故認(rèn)定書，原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告湯井彬承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故根據(jù)雙方的過錯程度，本院確定由被告方承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因滬BKXXXX中型貨車同時(shí)向被告人保潮州分公司投保了1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，故對于該部分損失，先由被告人保潮州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，不屬保險(xiǎn)賠償部分，由遼鉬公司賠償；原告要求被告湯井彬承擔(dān)連帶責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　對于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供證據(jù)，扣除住院期間伙食費(fèi)289元和陪客費(fèi)26元，本院確定為29,520.79元。
　　對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張465元，本院予以確認(rèn)。
　　對于營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，本院按每天30元，計(jì)算90天(一期)，確定為2,700元。
　　對于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，本院按每天50元，計(jì)算90天(一期)，確定為4,500元。
　　對于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶，故原告按本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)68,034元，主張136,068元，本院予以確認(rèn)。
　　對于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。因原告未提供證據(jù)證明實(shí)際收入和損失情況，故本院酌情按本市最低工資2,480元，計(jì)算6個月(一期)，確定為14,880元。
　　對于交通費(fèi)，根據(jù)原告的治療情況，本院酌定為500元。
　　對于精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘和過錯程度，本院酌定為1,500元。
　　對于鑒定費(fèi)，原告提供收據(jù)主張1,950元，本院予以確認(rèn)。
　　上述費(fèi)用合計(jì)192,083.79元，由被告人保潮州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償55,000元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)賠償12,000元，剩余125,083.79元，由被告人保潮州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償30%，計(jì)37,525.14元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潮州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某55,000元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潮州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某37,525.14元；
　　三、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某12,000元。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,511元，減半收取2,255.50元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1,060元(已付)，被告上海遼鉬實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1,195.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚偉勇

書記員：翟學(xué)蓬