冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司
丁強(qiáng)系該公司職工
張某
范翔(北京范翔律師事務(wù)所)
趙祥宇(北京范翔律師事務(wù)所)
原告(合并審理被告)冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司。
法定代表人王米貴,該公司礦長(zhǎng)。
委托代理人丁強(qiáng)系該公司職工。
被告(合并審理原告)張某。
委托代理人范翔,北京范翔律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙祥宇,北京范翔律師事務(wù)所律師。
原告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司與被告張某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,原告張某與被告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司爭(zhēng)議糾紛一案,本院受理后,因兩案基于同一事實(shí),本院決定合并審理,依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告(合并審理被告)冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司委托代理人丁強(qiáng)、被告(合并審理原告)張某委托代理人范翔與趙祥宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,張某于2011年5月1日到康某礦業(yè)工作,康某礦業(yè)是張某的用人單位。張某主張2007年入職,但未能提供者證據(jù)證實(shí),故本院不予支持。張某已于2014年12月4日向張家口市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng),要求解除勞動(dòng)關(guān)系,不屬于康某礦業(yè)主張的自動(dòng)離職。對(duì)康某礦業(yè)在仲裁期間以張某自動(dòng)離職為由將張某除名,從而解除勞動(dòng)合同的理由不予支持。因康某礦業(yè)未足額及時(shí)支付張某的勞動(dòng)報(bào)酬并未繳社會(huì)保險(xiǎn),且勞動(dòng)者已與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系,用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原、被告雙方均認(rèn)可解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資1460元,本院確認(rèn)解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資為1460元,故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為1460元4=5840元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條 ?規(guī)定“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí),平均每周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)的工時(shí)制度”、第三十七條 ?規(guī)定“對(duì)實(shí)行計(jì)件工作的勞動(dòng)者,用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)本法第三十六條 ?規(guī)定的工時(shí)制度合理確定其勞動(dòng)定額和計(jì)件報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定,張某主張請(qǐng)求判令支付2014年雙休日加班費(fèi)、法定節(jié)假日加班費(fèi),提交了工資表,工資表表明其出勤時(shí)間超出了法定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間,且康某礦業(yè)未能提供證據(jù)證實(shí)已安排補(bǔ)休,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某在雙休日、法定節(jié)假日加班,根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?的規(guī)定,雙休日加班的應(yīng)當(dāng)按照200%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資,法定節(jié)假日、年休假加班的應(yīng)當(dāng)按照300%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資??的车V業(yè)主張張某的請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效,依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定,勞動(dòng)者關(guān)系存續(xù)期間,因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的,勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的不受本法第一條規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制,但是勞動(dòng)關(guān)系終止的應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出,故對(duì)張某主張加班費(fèi)的請(qǐng)求予以支持,但張某主張的雙休日、法定節(jié)假日的天數(shù)已超出其實(shí)際加班天數(shù),依照張某庭審中的主張及每月工資、出勤天數(shù)計(jì)算日工資,張某主張2014年加班費(fèi)平均日工資為58元,不違反法律規(guī)定,雙休日加班30天,法定節(jié)假日加班4天。張某2014年雙休日及法定節(jié)假日加班費(fèi)為2204元。張某主張支付2012年、2013年、2014年年休假工資,因張某提交的康某礦業(yè)信訪答復(fù)方案中明確提出支付年休假工資,且康某礦業(yè)未能提供證據(jù)證實(shí)已安排勞動(dòng)者休年休假及勞動(dòng)者因本人原因書(shū)面提出不休年休假,但2012年年休假工資請(qǐng)求已超出仲裁時(shí)效,故本院對(duì)張某2012年年休假工資不予支持。因張某主張2013年年休假工資未提供證據(jù)證明,故本院不予支持。依照張某2014年的年工資及出勤天數(shù)確認(rèn)張某2014年累計(jì)請(qǐng)假超過(guò)20天,應(yīng)視為補(bǔ)休了年休假,但用工單位未給付工資,應(yīng)支付一倍年休假工資,故李秀花2014年年休假工資為58元/天5天=290元。張某要求康某礦業(yè)支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資的主張已超過(guò)仲裁時(shí)效,本院不予支持。康某礦業(yè)未給張某交納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi),張某要求康某礦業(yè)支付因不能享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇的損失,本院確認(rèn)為104055%9=5148元。張某主張要求康某礦業(yè)補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的主張,根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?的規(guī)定,征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)的法定職責(zé),不屬于人民法院受理民事案件的范圍。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條 ?、第三十七條 ?、第四十四條 ?,《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?,《職工帶薪年休假條例》第三條 ?,《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條 ?,《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十七條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)支付張某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣5840元。
二、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)支付張某2014年雙休日加班工資、法定節(jié)假日加班工資及年休假工資合計(jì)人民幣2494元。
三、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)支付張某不能享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇的損失人民幣5148元。
四、駁回張某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣20元,由冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣10元,由張某負(fù)擔(dān)人民幣10元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,張某于2011年5月1日到康某礦業(yè)工作,康某礦業(yè)是張某的用人單位。張某主張2007年入職,但未能提供者證據(jù)證實(shí),故本院不予支持。張某已于2014年12月4日向張家口市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng),要求解除勞動(dòng)關(guān)系,不屬于康某礦業(yè)主張的自動(dòng)離職。對(duì)康某礦業(yè)在仲裁期間以張某自動(dòng)離職為由將張某除名,從而解除勞動(dòng)合同的理由不予支持。因康某礦業(yè)未足額及時(shí)支付張某的勞動(dòng)報(bào)酬并未繳社會(huì)保險(xiǎn),且勞動(dòng)者已與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系,用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原、被告雙方均認(rèn)可解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資1460元,本院確認(rèn)解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資為1460元,故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為1460元4=5840元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條 ?規(guī)定“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí),平均每周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)的工時(shí)制度”、第三十七條 ?規(guī)定“對(duì)實(shí)行計(jì)件工作的勞動(dòng)者,用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)本法第三十六條 ?規(guī)定的工時(shí)制度合理確定其勞動(dòng)定額和計(jì)件報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定,張某主張請(qǐng)求判令支付2014年雙休日加班費(fèi)、法定節(jié)假日加班費(fèi),提交了工資表,工資表表明其出勤時(shí)間超出了法定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間,且康某礦業(yè)未能提供證據(jù)證實(shí)已安排補(bǔ)休,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某在雙休日、法定節(jié)假日加班,根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?的規(guī)定,雙休日加班的應(yīng)當(dāng)按照200%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資,法定節(jié)假日、年休假加班的應(yīng)當(dāng)按照300%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資??的车V業(yè)主張張某的請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效,依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定,勞動(dòng)者關(guān)系存續(xù)期間,因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的,勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的不受本法第一條規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制,但是勞動(dòng)關(guān)系終止的應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出,故對(duì)張某主張加班費(fèi)的請(qǐng)求予以支持,但張某主張的雙休日、法定節(jié)假日的天數(shù)已超出其實(shí)際加班天數(shù),依照張某庭審中的主張及每月工資、出勤天數(shù)計(jì)算日工資,張某主張2014年加班費(fèi)平均日工資為58元,不違反法律規(guī)定,雙休日加班30天,法定節(jié)假日加班4天。張某2014年雙休日及法定節(jié)假日加班費(fèi)為2204元。張某主張支付2012年、2013年、2014年年休假工資,因張某提交的康某礦業(yè)信訪答復(fù)方案中明確提出支付年休假工資,且康某礦業(yè)未能提供證據(jù)證實(shí)已安排勞動(dòng)者休年休假及勞動(dòng)者因本人原因書(shū)面提出不休年休假,但2012年年休假工資請(qǐng)求已超出仲裁時(shí)效,故本院對(duì)張某2012年年休假工資不予支持。因張某主張2013年年休假工資未提供證據(jù)證明,故本院不予支持。依照張某2014年的年工資及出勤天數(shù)確認(rèn)張某2014年累計(jì)請(qǐng)假超過(guò)20天,應(yīng)視為補(bǔ)休了年休假,但用工單位未給付工資,應(yīng)支付一倍年休假工資,故李秀花2014年年休假工資為58元/天5天=290元。張某要求康某礦業(yè)支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資的主張已超過(guò)仲裁時(shí)效,本院不予支持??的车V業(yè)未給張某交納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi),張某要求康某礦業(yè)支付因不能享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇的損失,本院確認(rèn)為104055%9=5148元。張某主張要求康某礦業(yè)補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的主張,根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?的規(guī)定,征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)的法定職責(zé),不屬于人民法院受理民事案件的范圍。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條 ?、第三十七條 ?、第四十四條 ?,《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?,《職工帶薪年休假條例》第三條 ?,《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條 ?,《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十七條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)支付張某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣5840元。
二、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)支付張某2014年雙休日加班工資、法定節(jié)假日加班工資及年休假工資合計(jì)人民幣2494元。
三、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)支付張某不能享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇的損失人民幣5148元。
四、駁回張某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣20元,由冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣10元,由張某負(fù)擔(dān)人民幣10元。
審判長(zhǎng):張雪平
審判員:安元星
審判員:王小丹
書(shū)記員:郎妍彪
成為第一個(gè)評(píng)論者