原告張珊珊。
原告陳某某（系張珊珊之夫）。
委托代理人張珊珊。
被告宜昌律信投資有限公司。
法定代表人沈振靜。
委托代理人杜橙、蒲燕，湖北民基律師事務所律師。

原告張珊珊、陳某某與被告宜昌律信投資有限公司商品房銷售合同糾紛一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由審判員汪青青適用簡易程序于2017年2月22日公開開庭進行了審理。原告張珊珊以及陳某某的委托代理人張珊珊、被告宜昌律信投資有限公司的委托代理人杜橙、蒲燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年10月30日，原告張珊珊、陳某某與被告宜昌律信投資有限公司簽訂《宜昌市商品房買賣合同》一份（合同編號：夷房201305476），合同約定：由買受人張珊珊、陳某某以單價4647.44元/平米的價格購買山水國際3#樓1單元20層3-1-2002號面積為129.12平米的3房2廳1廚2衛(wèi)商品房一套，總價600078元；付款方式為貸款方式付款；交房時間為2015年3月30日前;出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付買受人使用，按下列第1種方式處理：1、按逾期時間，分別處理（不作累加）。（1）逾期不超過60日，自本合同第九條規(guī)定的最后交付期限的第二日起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之0.5違約金，合同繼續(xù)履行。（2）逾期超過60日后，買受人有權解除合同。買受人解除合同的，出賣人應當自買受人解除合同書面通知到達之日起30天內退還全部已付款，并按買受人累計已付款的0.5%向買受人支付違約金。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第九條規(guī)定的最后交付期限的第二日起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之0.5違約金。合同簽訂后，二原告按照合同的約定支付了首付款，并辦理了銀行按揭貸款支付了全部房款600078元。其后，被告宜昌律信投資有限公司未能按照合同約定的時間交付房屋，于2015年7月30日發(fā)出《延期交房公告》，載明：“公司承諾于2015年10月底交房，如屆時無法交付房屋，適當提高違約金標準，具體辦法為：1、按本公告承諾時間交房，違約金按原合同執(zhí)行；2、不能按承諾時間交房，自2015年6月1日起，按業(yè)主已交購房款總金額日萬分之五的標準承擔違約責任。達到交房條件后，業(yè)主拒不收受房屋的除外?！薄６嬲J為被告至今未能交付房屋，應承擔逾期交房的違約責任，遂于2017年1月3日訴至本院請求判令被告支付逾期交房的違約金172822元（2015年3月31日至2015年5月31日按日萬分之0.5計算,2015年6月1日至2016年12月31日按日萬分之5計算）；并由被告承擔本案訴訟費。
上述事實，有二原告提供的身份證復印件、《宜昌市商品房買賣合同》、延期交房公告及雙方當事人的當庭陳述在卷佐證，足以認定。

本院認為，原、被告簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同，雙方應當按照合同的約定履行各自的義務。合同簽訂后，二原告按約支付了房款，則被告應當按照約定的時間交付房屋。被告至今未能交付房屋已構成違約，其應當承擔逾期交房的違約責任。根據(jù)合同約定，被告逾期交房已經(jīng)超過了60日，二原告有權要求被告支付違約金或者解除合同，二原告選擇繼續(xù)履行合同，則被告應當支付違約金。二原告要求被告自2015年3月31日起至2015年5月31日按合同約定的已付房款日萬分之0.5的標準支付違約金的訴訟請求，符合雙方約定及法律規(guī)定，本院予以支持；二原告要求被告自2015年6月1日起至2016年12月31日按日萬分之5的標準支付違約金的訴訟請求，因被告未能按照合同約定的時間交付房屋，于2015年7月30日發(fā)出《延期交房公告》將交房時間延至2015年10月底，并單方承諾逾期仍未交房，則自2015年6月1日起按日萬分之5的標準支付違約金，二原告雖未簽字確認，但對被告延遲交房時間及提高違約金標準并未提出異議，且在訴訟中據(jù)此主張權利，應認定為雙方實際上對交房時間及違約金的標準重新達成了合意。被告宜昌律信投資有限公司辯稱《延期交房公告》系其單方意思表示，沒有法律約束力的理由不能成立，本院不予采信。被告辯稱延期交房公告中約定的按日萬分之5計算違約金明顯高于逾期交房給二原告造成的損失，應按日萬分之0.5的標準計算，視為請求法院對違約金的標準予以調整。《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或仲裁機構予以增加；約定的違約金高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或仲裁機構予以適當減少?！保蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條第一款規(guī)定：“當事人約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決?！薄１景钢?，原、被告均未舉證證明被告逾期交房所造成的實際損失，本院根據(jù)本案合同的履行情況、當事人的過錯程度以及原告可能獲得的預期利益等綜合因素，酌定本案自2015年6月1日起按已付房款日萬分之1.5的標準計算違約金。綜上，被告應支付二原告違約金54065.8元（62天*30.00元/天+580天*90.01元/天）。經(jīng)本院主持調解，雙方當事人不能達成一致意見。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第二款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、由被告宜昌律信投資有限公司在本判決發(fā)生法律效力后立即支付原告張珊珊、陳某某違約金54065.8元。
二、駁回原告張珊珊、陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1878元（已減半收?。杀桓嬉瞬尚磐顿Y有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　汪青青

書記員：舒邦春