張某赫
張炳春（河北銘暉律師事務(wù)所）
馮某
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司

原告:張某赫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。
委托代理人:張炳春，河北銘暉律師事務(wù)所律師。
被告:馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)本科，工人，住河北省黃驊市。
被告:天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡稱天安財(cái)險(xiǎn)北京分公司）。住所地:北京市海淀區(qū)。
負(fù)責(zé)人:張麗華，總經(jīng)理。
上列原、被告機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。被告馮某、天安財(cái)險(xiǎn)北京分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某赫的訴訟請求:一、依法判令被告方賠償原告各項(xiàng)損失29598元。二、本案訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。
被告馮某缺席無答辯。
被告天安財(cái)險(xiǎn)北京分公司書面答辯:本次事故涉案的津QB3338號車在被告天安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，被告天安財(cái)險(xiǎn)北京分公司同意在在事故車輛駕駛員具有合法駕駛資格的情況下，同意賠償原告與本次事故相關(guān)的合理、合法損失，不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用。
案件事實(shí)
本院認(rèn)為，原告張某赫無證駕駛無號牌二輪摩托上路，且未佩戴頭盔，對周圍觀察不周，未在確保安全駕駛的情況下行駛，在本次事故中存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)自身損害50%民事責(zé)任。被告馮某通過村莊路口時(shí)未減速慢行，遇險(xiǎn)情采取措施不當(dāng)，在本次事故中存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)50%民事賠償責(zé)任。被告馮某駕駛的津QB3338號車，在被告天安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告天安財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在該車所投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院確認(rèn)原告損失的裁判理由如下:
第一項(xiàng)、原告因交通事故造成人身損害住院進(jìn)行治療，必然產(chǎn)生相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用，原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)可以證實(shí)因本次事故造成的直接損失，本院予以確認(rèn)。
第二項(xiàng)、根據(jù)原告病歷記載住院時(shí)間為28天，結(jié)合受訴地的伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按50元／天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
第三項(xiàng)、根據(jù)原告的受傷部位及損害程度，參照《公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，原告主張誤工期限為60天符合客觀事實(shí)。原告雖未提供正式勞動合同，但其提供的工資表、誤工證明等證據(jù)能夠證實(shí)原告在事故發(fā)生前從事制造業(yè)，原告主張按2800元／月計(jì)算誤工費(fèi)在該標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)。
第四項(xiàng)，根據(jù)原告?zhèn)榧伴L期醫(yī)囑記載，原告主張由其父親張秀明一人護(hù)理，按照上年度河北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告實(shí)際住院期間的護(hù)理費(fèi)符合支持條件。
第五項(xiàng)，參照原告的實(shí)際居住地點(diǎn)酌情給付。
第六項(xiàng)，原告因交通事故造成車輛損壞，但原告未對該車輛損失進(jìn)行鑒定，且提供的票據(jù)非正式票據(jù)，本院酌情支持100元，超出部分本院不予支持。
第七項(xiàng)，原告未提供證據(jù)證明手機(jī)損壞與本次事故具有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
上述損失合計(jì)為13632.72元，均屬保險(xiǎn)責(zé)任各賠償項(xiàng)目，由被告天安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在津QB3338號車所投交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)直接賠付原告張某赫各項(xiàng)損失13632.72元。原告訴請超出本院核準(zhǔn)范圍內(nèi)的，本院不予支持。待被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司履行賠償義務(wù)后，被告馮某不再履行給付賠償款的義務(wù)。
為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在津QB3338號車所投交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠范圍及限額內(nèi)直接賠付原告張某赫各項(xiàng)損失13632.72元；
二、被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司履行賠償義務(wù)后，被告馮某不再履行給付賠償款的義務(wù)。
三、駁回原告張某赫的其他訴訟請求。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭。開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:xxxx3。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)540元，由原告張某赫承擔(dān)292元，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司承擔(dān)248元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某赫無證駕駛無號牌二輪摩托上路，且未佩戴頭盔，對周圍觀察不周，未在確保安全駕駛的情況下行駛，在本次事故中存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)自身損害50%民事責(zé)任。被告馮某通過村莊路口時(shí)未減速慢行，遇險(xiǎn)情采取措施不當(dāng)，在本次事故中存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)50%民事賠償責(zé)任。被告馮某駕駛的津QB3338號車，在被告天安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告天安財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在該車所投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院確認(rèn)原告損失的裁判理由如下:
第一項(xiàng)、原告因交通事故造成人身損害住院進(jìn)行治療，必然產(chǎn)生相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用，原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)可以證實(shí)因本次事故造成的直接損失，本院予以確認(rèn)。
第二項(xiàng)、根據(jù)原告病歷記載住院時(shí)間為28天，結(jié)合受訴地的伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按50元／天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
第三項(xiàng)、根據(jù)原告的受傷部位及損害程度，參照《公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，原告主張誤工期限為60天符合客觀事實(shí)。原告雖未提供正式勞動合同，但其提供的工資表、誤工證明等證據(jù)能夠證實(shí)原告在事故發(fā)生前從事制造業(yè)，原告主張按2800元／月計(jì)算誤工費(fèi)在該標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)。
第四項(xiàng)，根據(jù)原告?zhèn)榧伴L期醫(yī)囑記載，原告主張由其父親張秀明一人護(hù)理，按照上年度河北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告實(shí)際住院期間的護(hù)理費(fèi)符合支持條件。
第五項(xiàng)，參照原告的實(shí)際居住地點(diǎn)酌情給付。
第六項(xiàng)，原告因交通事故造成車輛損壞，但原告未對該車輛損失進(jìn)行鑒定，且提供的票據(jù)非正式票據(jù)，本院酌情支持100元，超出部分本院不予支持。
第七項(xiàng)，原告未提供證據(jù)證明手機(jī)損壞與本次事故具有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
上述損失合計(jì)為13632.72元，均屬保險(xiǎn)責(zé)任各賠償項(xiàng)目，由被告天安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在津QB3338號車所投交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)直接賠付原告張某赫各項(xiàng)損失13632.72元。原告訴請超出本院核準(zhǔn)范圍內(nèi)的，本院不予支持。待被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司履行賠償義務(wù)后，被告馮某不再履行給付賠償款的義務(wù)。
為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在津QB3338號車所投交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠范圍及限額內(nèi)直接賠付原告張某赫各項(xiàng)損失13632.72元；
二、被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司履行賠償義務(wù)后，被告馮某不再履行給付賠償款的義務(wù)。
三、駁回原告張某赫的其他訴訟請求。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭。開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:xxxx3。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)540元，由原告張某赫承擔(dān)292元，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司承擔(dān)248元。

審判長：魏云良
審判員：胡德忠
審判員：劉重重

書記員：韓明鑫