張珂菊
劉星（湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所）
胡某某
周某
張瓊芳（湖北楚都律師事務(wù)所）

原告張珂菊。
委托代理人劉星，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。
被告胡某某。
被告周某。
委托代理人張瓊芳，湖北楚都律師事務(wù)所律師。
原告張珂菊訴被告胡某某、周某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員王賢林擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員張星、人民陪審員朱永芝參加的合議庭，于2015年9月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張珂菊及其委托代理人劉星、被告胡某某和被告周某的委托代理人張瓊芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受到法律的保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的損失。被告胡某某無(wú)證酒后駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)路口未讓右方來(lái)車先行發(fā)生交通事故，其過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致此事故發(fā)生的主要原因，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?、第二十二條 ?第（二）項(xiàng) ?、和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；被告周某駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告胡某某應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的損失，同時(shí)基于荊州市公安交通管理局一大隊(duì)荊公交（一）認(rèn)字（2015）第2019號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的部分由被告周某與被告胡某某按照過(guò)錯(cuò)分擔(dān)責(zé)任。即被告胡某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，被告周某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)66866元，其提供了與事故發(fā)生相一致的醫(yī)院住院醫(yī)療收費(fèi)發(fā)票和住院費(fèi)用明細(xì)表，故本院對(duì)該醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予以支持；對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，原告長(zhǎng)期在農(nóng)村從事種植業(yè)，雖無(wú)穩(wěn)定收入，但其受傷后確有誤工損失，且該事故已造成原告殘疾，故誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘的前一日，即至2015年5月18日，共計(jì)97天，誤工工資應(yīng)按上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均平均收入計(jì)算為宜，即誤工費(fèi)為6965.13元（26209元／年÷365天×97天），原告主張6965元符合法律規(guī)定，本院予以支持；對(duì)于原告主張的殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)戶口，其主要收入來(lái)源和支出均在農(nóng)村，故應(yīng)參照上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算為宜，其殘疾等級(jí)二被告未提出異議，故本院對(duì)原告的傷殘等級(jí)予以采信，故原告殘疾賠償金應(yīng)為108490元（10849元／年×20年×50%）；對(duì)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元（49天×50元／天）、鑒定費(fèi)2250元，后續(xù)治療費(fèi)18000元均符合法律的規(guī)定，本院予以支持；對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，由于原告未能提供護(hù)理人員的工資收入數(shù)額，故應(yīng)該按照上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資并結(jié)合醫(yī)囑和鑒定意見(jiàn)書的護(hù)理級(jí)予以計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為49823.17元（28729元／年÷365天×49天＋28729元／年×80%×2年），而原告主張49822元，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許；對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情和醫(yī)囑，原告受傷后確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)支持980元（20元／天×49天）為宜；對(duì)于原告主張的交通費(fèi)，其并未提供與原告及陪護(hù)人員就醫(yī)治療地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)相一致的正式票據(jù)，故本院對(duì)該費(fèi)用不予以支持；對(duì)于原告主張的精神損害撫慰金，此次事故不僅造成原告身體殘疾，而且造成原告心靈創(chuàng)傷，但根據(jù)原告的傷殘等級(jí)程度及過(guò)錯(cuò)責(zé)任，原告主張25000元偏高，依法支持20000元為宜，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)275823元。被告胡某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張珂菊10000元；超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分的，由被告胡某某賠償原告109076.1元［（275823元-110000元-10000元）×70%］，被告周某賠償原告46746.9元［（275823元-110000元-10000元）×30%］。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條 ?、第二十條、第二十一條、第二十二條 ?、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告胡某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張珂菊人民幣110000元，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張珂菊人民幣10000元，共計(jì)人民幣120000元；
二、由被告胡某某賠償原告張珂菊的損失人民幣109076.1元；
三、由被告周某賠償原告張珂菊的損失共計(jì)人民幣46746.9元；
四、駁回原告張珂菊的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)判決，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。逾期不履行的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
本案受理費(fèi)7699元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)5389元，被告周某負(fù)擔(dān)2310元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯（收款人:湖北省荊州市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17×××30，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受到法律的保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的損失。被告胡某某無(wú)證酒后駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)路口未讓右方來(lái)車先行發(fā)生交通事故，其過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致此事故發(fā)生的主要原因，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?、第二十二條 ?第（二）項(xiàng) ?、和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；被告周某駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告胡某某應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的損失，同時(shí)基于荊州市公安交通管理局一大隊(duì)荊公交（一）認(rèn)字（2015）第2019號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的部分由被告周某與被告胡某某按照過(guò)錯(cuò)分擔(dān)責(zé)任。即被告胡某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，被告周某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)66866元，其提供了與事故發(fā)生相一致的醫(yī)院住院醫(yī)療收費(fèi)發(fā)票和住院費(fèi)用明細(xì)表，故本院對(duì)該醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予以支持；對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，原告長(zhǎng)期在農(nóng)村從事種植業(yè)，雖無(wú)穩(wěn)定收入，但其受傷后確有誤工損失，且該事故已造成原告殘疾，故誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘的前一日，即至2015年5月18日，共計(jì)97天，誤工工資應(yīng)按上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均平均收入計(jì)算為宜，即誤工費(fèi)為6965.13元（26209元／年÷365天×97天），原告主張6965元符合法律規(guī)定，本院予以支持；對(duì)于原告主張的殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)戶口，其主要收入來(lái)源和支出均在農(nóng)村，故應(yīng)參照上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算為宜，其殘疾等級(jí)二被告未提出異議，故本院對(duì)原告的傷殘等級(jí)予以采信，故原告殘疾賠償金應(yīng)為108490元（10849元／年×20年×50%）；對(duì)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元（49天×50元／天）、鑒定費(fèi)2250元，后續(xù)治療費(fèi)18000元均符合法律的規(guī)定，本院予以支持；對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，由于原告未能提供護(hù)理人員的工資收入數(shù)額，故應(yīng)該按照上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資并結(jié)合醫(yī)囑和鑒定意見(jiàn)書的護(hù)理級(jí)予以計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為49823.17元（28729元／年÷365天×49天＋28729元／年×80%×2年），而原告主張49822元，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許；對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情和醫(yī)囑，原告受傷后確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)支持980元（20元／天×49天）為宜；對(duì)于原告主張的交通費(fèi)，其并未提供與原告及陪護(hù)人員就醫(yī)治療地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)相一致的正式票據(jù)，故本院對(duì)該費(fèi)用不予以支持；對(duì)于原告主張的精神損害撫慰金，此次事故不僅造成原告身體殘疾，而且造成原告心靈創(chuàng)傷，但根據(jù)原告的傷殘等級(jí)程度及過(guò)錯(cuò)責(zé)任，原告主張25000元偏高，依法支持20000元為宜，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)275823元。被告胡某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張珂菊10000元；超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分的，由被告胡某某賠償原告109076.1元［（275823元-110000元-10000元）×70%］，被告周某賠償原告46746.9元［（275823元-110000元-10000元）×30%］。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條 ?、第二十條、第二十一條、第二十二條 ?、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告胡某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張珂菊人民幣110000元，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張珂菊人民幣10000元，共計(jì)人民幣120000元；
二、由被告胡某某賠償原告張珂菊的損失人民幣109076.1元；
三、由被告周某賠償原告張珂菊的損失共計(jì)人民幣46746.9元；
四、駁回原告張珂菊的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)判決，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。逾期不履行的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
本案受理費(fèi)7699元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)5389元，被告周某負(fù)擔(dān)2310元。

審判長(zhǎng)：王賢林
審判員：張星
審判員：朱永芝

書記員：任玉茹