原告：張珂宸，男，1988年12月27日出生，漢族，居民，住濟(jì)南市。委托訴訟代理人：楊國營，山東元序律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張富洲，山東元序律師事務(wù)所律師。被告：華國圣，男，1982年7月1日出生，漢族，中國民航空警十二支隊(duì)民警，住濟(jì)南市。被告：孟慧，女，1984年10月16日出生，漢族，居民，住濟(jì)南市。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司，住所地濟(jì)南市。負(fù)責(zé)人：李軍凱，經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫濰平，山東海揚(yáng)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：成建，山東海揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告張珂宸與被告華國圣、孟慧、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司（以下簡稱“平安保險(xiǎn)山東分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張珂宸及其委托訴訟代理人楊國營、張富洲，被告華國圣、孟慧、被告平安保險(xiǎn)山東分公司的委托訴訟代理人孫濰平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張珂宸向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.華國圣、孟慧賠償張珂宸醫(yī)療費(fèi)58582.37元（訴訟中，張珂宸將醫(yī)療費(fèi)變更為59272.87元）、誤工費(fèi)23333元、護(hù)理費(fèi)8758.92元、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、營養(yǎng)費(fèi)3750元、殘疾賠償金68024元、精神損失費(fèi)1000元、后續(xù)治療費(fèi)10000元；2.平安保險(xiǎn)山東分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由華國圣、孟慧、平安保險(xiǎn)山東分公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月8日8：00左右，張珂宸騎自行車與孟慧駕駛魯XX**號(hào)轎車發(fā)生刮擦，導(dǎo)致張珂宸受傷。2016年9月21日，濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)大隊(duì)出具證明，因現(xiàn)場變動(dòng)、事故地點(diǎn)無監(jiān)控錄像設(shè)施，魯XX**轎車的承保保險(xiǎn)公司前往現(xiàn)場處置，事故責(zé)任無法認(rèn)定。張珂宸受傷后，自2016年9月9日至2016年9月28日到山東省立醫(yī)院住院治療，診斷為腰1椎體骨折。2017年3月27日，濟(jì)南三和司法鑒定所作出司法鑒定意見書，確定張珂宸構(gòu)成十級(jí)傷殘。魯XX**轎車的所有人為華國圣。該車在平安保險(xiǎn)山東分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。為維護(hù)合法權(quán)益，張珂宸訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。華國圣辯稱，其車輛號(hào)牌是魯XX**，而非張珂宸起訴的魯XX**。2016年9月8日，華國圣已與孟慧離婚。案涉車輛是由孟慧送修和取回的，送修車輛時(shí)部分款項(xiàng)是平安保險(xiǎn)山東分公司墊付。華國圣對(duì)此次事故不知情，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。孟慧辯稱，2016年9月7日早上，孟慧在旅游路附近的南北機(jī)動(dòng)車道上自北向南行駛，當(dāng)時(shí)正下雨，發(fā)現(xiàn)對(duì)面的車道東南方向約20米左右，張珂宸騎自行車逆行滑到孟慧所在車道。事故發(fā)生后，孟慧報(bào)保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)，張珂宸曾自稱此次事故系其個(gè)人責(zé)任。并且張珂宸在保險(xiǎn)公司的理賠單上寫上各自承擔(dān)各自損失，后期概不追究責(zé)任。故此次事故孟慧不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。平安保險(xiǎn)山東分公司辯稱，事故發(fā)生在車輛投保期間，但根據(jù)事故發(fā)生時(shí)的情況及雙方對(duì)事故的最初處理意見，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：1、2016年9月7日8:00左右，張珂宸騎自行車與孟慧駕駛的魯XX**轎車左側(cè)發(fā)生刮擦，造成張珂宸受傷，車輛受損。事故發(fā)生后，張珂宸、孟慧均未及時(shí)報(bào)警。2、2016年9月21日，濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)大隊(duì)出具證明一份，載明：“2016年9月8日20:50分許報(bào)警人張珂宸稱：2016年9月7日8:00左右張珂宸騎自行車在鳳園路與魯XX**號(hào)牌轎車左側(cè)發(fā)生刮擦，張珂宸受傷。經(jīng)調(diào)查取證，現(xiàn)場為變動(dòng)現(xiàn)場，事故地點(diǎn)無監(jiān)控錄像等設(shè)施，魯XX**號(hào)牌轎車保險(xiǎn)公司前往現(xiàn)場處置，事故責(zé)任無法認(rèn)定”。3、張珂宸于2016年9月7日在山東省立醫(yī)院急診科進(jìn)行急診治療、2016年9月9日住院治療，傷情診斷為腰1椎體骨折。實(shí)際住院19天。張珂宸的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按100元/天計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1900元。經(jīng)張珂宸申請(qǐng)，本院通過濟(jì)南市中級(jí)人民法院技術(shù)室委托濟(jì)南三和司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，該鑒定所于2017年3月27日作出濟(jì)三和司鑒所[2017]臨鑒字第139號(hào)司法鑒定意見書（以下簡稱：濟(jì)三和司法鑒定意見書），鑒定意見為：1、張珂宸傷殘程度為十級(jí)傷殘。2、張珂宸傷后誤工時(shí)間為180天。3、張珂宸傷后護(hù)理時(shí)間為75天，住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理。4、張珂宸營養(yǎng)時(shí)間為75天。5、張珂宸內(nèi)固定物需適時(shí)取除，屆時(shí)約需二次手術(shù)費(fèi)10000元人民幣。張珂宸為此支出鑒定費(fèi)3100元。另查明，華國圣與孟慧原系夫妻關(guān)系，兩人已于2016年9月8日經(jīng)濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院判決離婚，魯XX**號(hào)轎車屬于華國圣單獨(dú)所有。華國圣與孟慧離婚后，魯XX**轎車一直由孟慧使用，華國圣系魯XX**號(hào)轎車的登記車主。孟慧具有駕駛資格。魯XX**號(hào)轎車在平安保險(xiǎn)山東分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為50萬元，并不計(jì)免賠。發(fā)生本次交通事故時(shí)，該車在保險(xiǎn)期間。訴訟中，張珂宸主張2016年9月7日早上8時(shí)左右，其從翰裕華園4區(qū)騎自行車由東向西行駛至原145路公交車翰裕華園北站附近的三岔路口，在往北轉(zhuǎn)彎至南北路的時(shí)候與對(duì)面由北向南孟慧駕駛的魯XX**轎車發(fā)生刮擦，未提供有效證據(jù)予以證實(shí)。孟慧對(duì)此不予認(rèn)可，主張其由北向南正常行駛在機(jī)動(dòng)車道上，行駛至從旅游路拐到南北路未命名的路，未到145路公交車翰裕華園北站附近的三岔路口時(shí)，因路上很滑，其在看到張珂宸快滑倒的時(shí)候就剎車了，張珂宸是自己滑倒在車上的。后孟慧向平安保險(xiǎn)山東分公司報(bào)險(xiǎn)，該公司派員到現(xiàn)場進(jìn)行勘查，勘查意見記載“雙方協(xié)商，各自承擔(dān)各自損失，簡易處理，后期概不互相追究責(zé)任。張珂宸”。并提供了現(xiàn)場照片予以證實(shí)。平安保險(xiǎn)山東分公司報(bào)險(xiǎn)對(duì)孟慧提交的照片無異議，但未能提交該公司現(xiàn)場勘查及處理賠付的相關(guān)材料。以上事實(shí)，有張珂宸提交的道路交通事故證明、濟(jì)三和司法鑒定意見書、住院病歷、門診病歷、鑒定費(fèi)發(fā)票等及雙方當(dāng)事人的陳述予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。就張珂宸主張的各項(xiàng)損失，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)：醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。結(jié)合張珂宸提供的山東省立醫(yī)院急診病歷、住院病案、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用明細(xì)清單等能夠證明其在住院及治療期間實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)59001.57元，本院應(yīng)予采信。張珂宸支付漱玉平民大藥房連鎖股份有限公司軀干裝具護(hù)腰費(fèi)298.32元、拐杖135元，共計(jì)433.32元，系張珂宸為輔助治療支出的必要花費(fèi)，本院予以確認(rèn)。病例復(fù)印費(fèi)并非醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)于張珂宸主張的該項(xiàng)費(fèi)用，本院不予認(rèn)定。孟慧、平安保險(xiǎn)山東分公司不同意賠償上述費(fèi)用，認(rèn)為張珂宸未在受傷后第一時(shí)間住院治療，不能證實(shí)該費(fèi)用系本次交通事故造成。本院認(rèn)為，張珂宸雖未在受傷后即住院治療，但根據(jù)提交的山東省立醫(yī)院急診病歷，張珂宸在事故發(fā)生后即2016年9月7日在山東省立醫(yī)院急診治療，于2016年9月9日進(jìn)行住院治療。急診病歷的傷情診斷與住院病案的傷情診斷一致，故張珂宸于2016年9月9日在山東省立醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費(fèi)支出系本次交通事故造成的直接損失。綜上，張珂宸的醫(yī)療費(fèi)總額為59434.89元，現(xiàn)張珂宸要求支付醫(yī)療費(fèi)59272.87元，本院予以確認(rèn)。誤工費(fèi)：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間應(yīng)根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。結(jié)合濟(jì)三和司法鑒定意見書，本院確認(rèn)張珂宸的誤工時(shí)間為180天。張珂宸提交的證據(jù)不足以證實(shí)其因本次交通事故導(dǎo)致的實(shí)際收入減少的數(shù)額，故張珂宸的誤工費(fèi)可按照2016年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元計(jì)算。綜上，張珂宸的誤工費(fèi)可計(jì)算為（34012元÷365天×180天）=16773.04元。三、護(hù)理費(fèi):護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理費(fèi)勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。張珂宸主張其住院期間是由其母親趙春霞和表哥宿亮為其護(hù)理，護(hù)理費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入93.18元/天計(jì)算，孟慧、平安保險(xiǎn)山東分公司對(duì)此均不予認(rèn)可，同意按照80元/天計(jì)算。本院認(rèn)為，張珂宸主張護(hù)理人趙春霞、宿亮的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照93.18元/天計(jì)算，雖未提交有效證據(jù)證實(shí)兩人因護(hù)理張珂宸而實(shí)際遭受的損失，但結(jié)合本地司法實(shí)踐，本院酌定趙春霞、宿亮的護(hù)理費(fèi)均按照93.18元/天計(jì)算。結(jié)合司法鑒定意見書，本院認(rèn)定趙春霞、宿亮的護(hù)理期限為75天，住院期間（19日）2人護(hù)理，其余時(shí)間（56日）1人護(hù)理。綜上，本院認(rèn)定，本院認(rèn)定張珂宸的護(hù)理費(fèi)為（2人×19天×93.18元+1人×56天×93.18元）=8758.92元。四、營養(yǎng)費(fèi)：營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。依據(jù)濟(jì)三和司法鑒定意見書，張珂宸的營養(yǎng)期限可確定為75日。張珂宸主張營養(yǎng)費(fèi)按照50元/天計(jì)算，明顯過高，本院不予采納。結(jié)合本地司法實(shí)踐，本院酌定張珂宸的營養(yǎng)費(fèi)按照30元/天計(jì)算。綜上，本院認(rèn)定張珂宸的營養(yǎng)費(fèi)為（30元×75天）=2250元。五、殘疾賠償金：依據(jù)司法鑒定意見書，本次事故造成張珂宸十級(jí)傷殘一處，故本院認(rèn)定張珂宸殘疾賠償系數(shù)為10%。張珂宸提交的證據(jù)，足以證實(shí)其殘疾賠償金可按照山東省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元計(jì)算。綜上，本院認(rèn)定張珂宸的殘疾賠償金為（34012元×20年×10%）=68024元。六、精神損害撫慰金：該事故造成張珂宸十級(jí)傷殘一處，其遭受了一定程度的精神痛苦。根據(jù)張珂宸的傷殘程度、有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、精神損害程度及侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)的后果，張珂宸主張精神損害撫慰金1000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。七、交通費(fèi)：張珂宸主張交通費(fèi)1000元，未提供有效證據(jù)予以證實(shí)。結(jié)合本地司法實(shí)踐，本院酌定張珂宸的交通費(fèi)為500元。八、后續(xù)治療費(fèi)：結(jié)合張珂宸提交的司法鑒定意見書，足以證實(shí)其需后續(xù)治療費(fèi)10000元，本院予以支持。本院認(rèn)為：根據(jù)張珂宸、孟慧的陳述及現(xiàn)場照片可知，2016年9月7日8時(shí)左右，孟慧駕駛魯XX**轎車與騎自行車的張珂宸發(fā)生刮擦的交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《道路交通安全法》第五十七條規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛，在沒有非機(jī)動(dòng)車道的道路上，應(yīng)當(dāng)靠車行道的右側(cè)行駛。張珂宸轉(zhuǎn)彎后由南向北行駛時(shí)，應(yīng)在車行道的右側(cè)非機(jī)動(dòng)車道上行駛，據(jù)現(xiàn)場照片顯示張珂宸的自行車倒放在道路中間雙黃線附近，可以認(rèn)定張珂宸騎自行車并未行駛在非機(jī)動(dòng)車道，已違反了《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)對(duì)本次事故承擔(dān)責(zé)任。孟慧駕駛魯XX**轎車由北向南行駛，在天氣環(huán)境不好的情形下，應(yīng)謹(jǐn)慎小心駕駛，其作為機(jī)動(dòng)車駕駛員與張珂宸騎自行車相比，孟慧駕駛的車輛回避危險(xiǎn)的能力明顯較強(qiáng)，孟慧因避險(xiǎn)處理不當(dāng)，對(duì)本次交通事故亦應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)各方陳述及現(xiàn)場照片，本院認(rèn)定，張珂宸騎自行車未按規(guī)定行駛在非機(jī)動(dòng)車道上，對(duì)本次事故承擔(dān)事故主要責(zé)任，孟慧作為魯XX**轎車駕駛員應(yīng)對(duì)本次事故承擔(dān)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，孟慧系使用華國圣的車輛，孟慧具有駕駛資格，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，孟慧應(yīng)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。根據(jù)孟慧的行為對(duì)發(fā)生事故所起的作用及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，本院認(rèn)定，孟慧應(yīng)當(dāng)對(duì)交通事故的發(fā)生承擔(dān)20%的責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”，本案中，平安保險(xiǎn)山東分公司作為魯XX**轎車交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，平安保險(xiǎn)山東分公司的賠償為：醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)16773.04元、護(hù)理費(fèi)8758.92元、殘疾賠償金68024元、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)500元，共計(jì)105055.96元。在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍之外，平安保險(xiǎn)山東分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照20%的比例承擔(dān)責(zé)任，其中包括醫(yī)療費(fèi)9854.6元[（59272.87-10000）元×20%]、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元（1900元×20%）、營養(yǎng)費(fèi)450元（2250元×20%）、二次手術(shù)費(fèi)2000（10000元×20%），共計(jì)12684.6元。雖然，孟慧及平安保險(xiǎn)山東分公司均認(rèn)為，平安保險(xiǎn)山東分公司現(xiàn)場勘查意見記載“雙方協(xié)商，各自承擔(dān)各自損失”。但均未提交有效證據(jù)予以證實(shí)，張珂宸亦不予認(rèn)可，故對(duì)孟慧及平安保險(xiǎn)山東分公司的上述主張，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第五十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張珂宸醫(yī)療費(fèi)10000元；被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張珂宸誤工費(fèi)16773.04元；被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張珂宸護(hù)理費(fèi)8758.92元；被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張珂宸殘疾賠償金68024元；被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張珂宸精神損害撫慰金1000元；被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張珂宸交通費(fèi)500元；被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張珂宸醫(yī)療費(fèi)9854.6元；被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張珂宸住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元；被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張珂宸營養(yǎng)費(fèi)450元；被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張珂宸二次手術(shù)費(fèi)2000元；駁回原告張珂宸的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3827元，由原告張珂宸負(fù)擔(dān)1178元，被告孟慧負(fù)擔(dān)2649元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院。