原告：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住珠山區(qū)，委托訴訟代理人：江曉輝，江西三人行律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：劉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住景某某，被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景某某中心支公司，住所地：景某某昌江區(qū)昌南大道17號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：xxxx。負(fù)責(zé)人：李衛(wèi)平，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：沈建，公司員工，特別授權(quán)。委托訴訟代理人：王金金,江西中景律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告賠償原告身體受傷經(jīng)濟(jì)損失：206034.47元；2、依法判決被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任；3、依法判決被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由。2017年3月17日8時(shí)20分，被告劉某駕駛贛Ｈ×××××號(hào)小汽車在瓷都大道辦證大廳門前路段撞傷原告，經(jīng)交警認(rèn)定被告劉某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后被急救車送至景某某市中醫(yī)院治療，經(jīng)診斷事故造成原告椎體粉碎性壓縮性骨折，住院治療34天，醫(yī)療機(jī)構(gòu)建休4個(gè)月，原告支付醫(yī)藥費(fèi)5197.09元。原告出院后傷情經(jīng)景某某市科信司法鑒定中心鑒定構(gòu)成傷殘九級(jí),后續(xù)治療費(fèi)10000元。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依據(jù)我國民事訴訟法特具此狀，請依法判決如上所請。被告劉某辯稱：1、是我開車送到醫(yī)院的，不是救護(hù)車送的。2、醫(yī)療費(fèi)除了原告墊付的4400元，其余醫(yī)療費(fèi)均由我支付,請求一并處理。3、我的車在太保景某某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)50萬元以及不計(jì)免賠。被告太保景某某中心支公司辯稱：1、對(duì)原告的各項(xiàng)訴求偏高，請求法院依法核定；2、對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)不予認(rèn)可，根據(jù)新標(biāo)準(zhǔn)，原告僅僅能構(gòu)成十級(jí)傷殘，鑒于標(biāo)準(zhǔn)適用錯(cuò)誤，我司對(duì)傷殘申請重新鑒定，對(duì)后續(xù)治療費(fèi)沒有異議；3、對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)可，根據(jù)省高院的意見，原告同時(shí)主張殘疾賠償金以及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的，對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)不予支持；4、本案鑒定費(fèi)以及訴訟費(fèi)我司不予承擔(dān)。原告張某某舉證如下：1、身份證、戶口本，證明原告主體身份、城市戶籍；2、事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生情況，責(zé)任認(rèn)定肇事者負(fù)主要責(zé)任；3、出院記錄、說明，證明原告受傷構(gòu)成腰椎粉碎性壓縮性骨折、住院34天；4、疾病證明書2份，證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)建休4個(gè)月；5、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明原告用藥情況，原告支付醫(yī)療費(fèi)情況，原告自己支付的醫(yī)療費(fèi)為5197.09元；6、證明，證明原告工作情況、收入、誤工損失；7、司法鑒定意見書，證明原告?zhèn)闃?gòu)成傷殘九級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)10000元；8、鑒定費(fèi)票據(jù)，證明鑒定費(fèi)1440元；9、結(jié)婚證、劉華身份證、殘疾證、喪失勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，證明原告丈夫劉華完全喪失勞動(dòng)能力需要被扶養(yǎng)。被告劉某對(duì)原告證據(jù)質(zhì)證三性無異議。被告太保景某某中心支公司質(zhì)證：對(duì)證據(jù)1、2、3、4沒有意見；第5組醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中，一張急救費(fèi)，一個(gè)定額發(fā)票，真實(shí)性有異議，被告劉某稱是其本人送往醫(yī)院，并未叫救護(hù)車，故對(duì)此兩份票據(jù)不予認(rèn)可，對(duì)門診票據(jù)無異議；對(duì)證據(jù)6的三性均有異議，原告未提供勞動(dòng)合同，工資流水，無單位負(fù)責(zé)人以及出具證明的人簽名，不符合新民訴法關(guān)于單位出具的證據(jù)的規(guī)定，對(duì)此份證據(jù)不予認(rèn)可；對(duì)第7組證據(jù)，傷殘等級(jí)不予認(rèn)可，一是該鑒定未通知雙方當(dāng)事人到場鑒定，二是該鑒定時(shí)間為2017年7月4日，但是江西省司法廳發(fā)布的鑒定評(píng)定意見，在2017年3月23日前致殘的都應(yīng)當(dāng)適用人體損傷程度進(jìn)行評(píng)殘，而非已經(jīng)廢止的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)殘，根據(jù)新標(biāo)準(zhǔn)，原告僅僅能構(gòu)成十級(jí)傷殘，鑒于標(biāo)準(zhǔn)適用錯(cuò)誤，我司對(duì)傷殘申請重新鑒定，對(duì)后續(xù)治療費(fèi)沒有異議；對(duì)證據(jù)8，鑒定費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性和合法性沒有異議，但不屬我我司賠償范圍，同時(shí)對(duì)于一張40元的票據(jù)，我司不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)9，結(jié)婚證的三性沒有異議，對(duì)殘疾證、喪失勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書真實(shí)性、合法性沒有異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，劉華雖然被評(píng)定為二級(jí)傷殘，但原告并沒有證據(jù)證明其有誤工損失，同時(shí)該通知書上記載為大部分喪失勞動(dòng)能力，并非全部喪失勞動(dòng)能力，根據(jù)省高院的意見，原告同時(shí)主張殘疾賠償金以及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的，對(duì)被撫養(yǎng)人生活應(yīng)當(dāng)不予支持。被告劉某舉證如下：1、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票合計(jì)37669.18元，證明除原告支付4400元外,被告墊付醫(yī)療費(fèi)33269.18元，并請求一并處理。2、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單,證明在太保景某某市心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)50萬元以及不計(jì)免賠。原告張某某對(duì)上述證據(jù)和事實(shí)無異議。被告太保景某某中心支公司對(duì)上述證據(jù)無異議,但認(rèn)為保險(xiǎn)公司已墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。被告劉某認(rèn)可。被告太保景某某中心支公司未向法庭提供證據(jù)。本院對(duì)證據(jù)認(rèn)證如下：對(duì)原告、被告所舉證據(jù)中，雙方無異議的本院予以確認(rèn)。對(duì)有異議的作如下認(rèn)證：原告舉證5中，一張急救費(fèi)，一個(gè)定額發(fā)票，被告太保景某某中心支公司認(rèn)為真實(shí)性有異議，被告劉某稱是其本人送往醫(yī)院，并未叫救護(hù)車，故對(duì)此兩份票據(jù)不予認(rèn)可，該兩張票據(jù)合計(jì)130元,系由景某某醫(yī)療緊急救中心出具,因本次事故發(fā)生的急救費(fèi),本院予以認(rèn)可。原告舉證6,被告保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)6的三性均有異議，認(rèn)為原告未提供勞動(dòng)合同，工資流水，無單位負(fù)責(zé)人以及出具證明的人簽名，不符合新民訴法關(guān)于單位出具的證據(jù)的規(guī)定，對(duì)此份證據(jù)本院不予認(rèn)可，但原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)規(guī)定，本院予以認(rèn)可。原告舉證7，被告太保景某某中心支公司對(duì)傷殘等級(jí)鑒定提出異議，并申請重新鑒定。重新鑒定的結(jié)論仍為九級(jí)傷殘，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)我院委托江西人民法醫(yī)學(xué)鑒定所作出的法醫(yī)鑒定意見書，被告太保景某某中心支公司提出應(yīng)當(dāng)適用<<人體損傷致殘程度>>進(jìn)行評(píng)殘，而非已經(jīng)廢止的<<道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定>>標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)殘，故該鑒定結(jié)論不合法。但根據(jù)江西省司法廳鑒定管理局[2017]贛司鑒8號(hào)文件規(guī)定以及江西人民法醫(yī)學(xué)鑒定所對(duì)本案傷殘鑒定適用標(biāo)準(zhǔn)問題的回復(fù),該法醫(yī)鑒定意見書合理合法，故對(duì)被告太保景某某中心支公司質(zhì)證意見不予認(rèn)可，本院對(duì)此份鑒定意見予以確認(rèn)。原告舉證8中,鑒定費(fèi)發(fā)票中附有一張40元的打印鑒定材料的收據(jù),屬合理開支,本院予以認(rèn)可。經(jīng)審理查明，2017年3月17日8時(shí)20分，被告劉某駕駛贛Ｈ×××××號(hào)小汽車在瓷都大道辦證大廳門前路段撞傷原告張某某，經(jīng)交警認(rèn)定被告劉某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后被送至景某某市中醫(yī)院治療，經(jīng)診斷事故造成原告椎體粉碎性壓縮性骨折。住院治療34天，醫(yī)療機(jī)構(gòu)建休4個(gè)月，兩被告墊付了原告醫(yī)療費(fèi)用33269.18元(含被告太保景某某市中心支公司墊付的10000元),原告支付醫(yī)藥費(fèi)5197.12元。原告出院后傷情經(jīng)景某某市科信司法鑒定中心2017年7月7日鑒定構(gòu)成傷殘九級(jí),后續(xù)治療費(fèi)10000元。因被告太保景某某市中心支公司申請重新鑒定,2017年11月27日,原告張某某的傷情經(jīng)江西人民法醫(yī)學(xué)鑒定所鑒定為：傷殘九級(jí)。另查明，被告劉某駕駛的贛Ｈ×××××號(hào)小型客車系被告劉某所有,在被告太保景某某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)12.2萬元和第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬元（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。另查,原告張某某戶籍所在地為珠××××號(hào),系城市戶籍,其丈夫劉華為二級(jí)傷殘，大部分喪失勞動(dòng)能力。根據(jù)原被告的舉證質(zhì)證和相關(guān)法律法規(guī)及司法實(shí)踐，本院對(duì)原告訴請的賠償項(xiàng)目作如下調(diào)整和確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)38466.3元(其中兩被告墊付了33269.18元)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)70元/天*34天=2380元；3、營養(yǎng)費(fèi)40元/天*34天＝1360元；4、護(hù)理費(fèi)150元/天*34天=5100元；5、誤工費(fèi)應(yīng)從住院日期計(jì)算于定殘日前一天，3000元/月÷30天*112天=11200元；6、傷殘賠償金28673元/年*20年*20%=114962元；7、精神撫慰金10000元；8、后續(xù)治療費(fèi)10000元；9、交通費(fèi)15元/天*34天=510元；以上項(xiàng)目合計(jì)193978.3元。以上事實(shí)，由醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、戶口本、出院記錄、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書，原被告的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
原告張某某訴被告劉某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景某某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人江曉輝，被告劉某，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景某某中心支公司（以下簡稱太保景某某中心支公司）委托代理人沈建、王金金到庭參加訴訟。現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原告在此次事故中受傷，經(jīng)法定職能部門確認(rèn)被告劉某負(fù)事故主要責(zé)任，原告張某某負(fù)事故次要責(zé)任。贛Ｈ×××××號(hào)小型客車在被告太保景某某中心支公司投保了交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為50萬元商業(yè)第三者保險(xiǎn)（不計(jì)免賠）且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因此被告太保景某某中心支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以理賠，不足部分再由商業(yè)險(xiǎn)部分按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠付。同時(shí)兩被告墊付了33269.18元醫(yī)療費(fèi)(含被告太保景某某市中心支公司墊付的10000元),于本案一并處理。以上項(xiàng)目合計(jì)193978.3元,由太保景某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付120000元(已支付10000元)，剩余款項(xiàng)73978.3元按交通事故責(zé)任劃分由被告太保景某某市中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)73978.3*0.7=51784.81元,由原告張某某承擔(dān)73978.3*0.3=22193.49元。關(guān)于原告張某某訴請的對(duì)其丈夫劉華的被扶養(yǎng)人生活費(fèi),因其僅提供其丈夫劉華為二級(jí)傷殘，大部分喪失勞動(dòng)能力的證據(jù),并未提供其丈夫無其他生活來源的證據(jù),本院根據(jù)相關(guān)規(guī)定,對(duì)其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張不予支持。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景某某中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告張某某賠償款人民幣138515.63元；二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景某某中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)支付被告劉某墊付款23269.18元；三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)4391元，減半收取2196元，由被告劉某承擔(dān)1493元,由原告張某某承擔(dān)703元,鑒定費(fèi)1440元由被告劉某承擔(dān),重新鑒定費(fèi)1650元由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景某某中心支公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　謝愛武

書記員：何曉園