原告：張玲玲，女，1983年6月20日出生，漢族，住三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：韓晶華，河北京拓律師事務(wù)所律師。
被告：河北銀行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊開發(fā)區(qū)漢王路261號。
負(fù)責(zé)人：王萬強(qiáng)，該行行長。
委托訴訟代理人：張瑜，女，公司員工。
委托訴訟代理人：馮靜，女，公司員工。

原告張玲玲與被告河北銀行股份有限公司廊坊燕郊支行確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2018年8月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張玲玲的委托訴訟代理人韓晶華，被告河北銀行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托訴訟代理人張瑜、馮靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張玲玲向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)原、被告簽訂的《個人住房（商業(yè)住房）擔(dān)保借款合同》（合同編號DK170412000061）合法有效；2.判令被告繼續(xù)履行借款合同，向原告發(fā)放貸款223萬元；4.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年3月21日原告購買了周宏娟名下位于三河市燕郊開發(fā)區(qū)房屋，以向被告申請銀行按揭貸款的方式支付購房款，貸款金額為223萬元。原告根據(jù)被告的要求提供資料并簽署了相關(guān)文件，被告予以批貸，后原告辦理了過戶手續(xù)，被告于2017年4月12日辦理了抵押登記，權(quán)利金額為223萬元。后被告卻未向原告發(fā)放貸款。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
被告河北銀行股份有限公司廊坊燕郊支行辯稱，1、被告于2017年3月22日受理關(guān)于原告與賣方周宏娟申請坐落于三河市燕郊開發(fā)區(qū)房屋買賣的個人二手房貸款申請。被告通過人行征信系統(tǒng)查詢結(jié)果，借款人張玲玲名下共申請2筆貸款，均已結(jié)清；貸記卡賬戶數(shù)21戶，正常使用的賬戶8戶，征信中顯示申請人張玲玲信用卡使用狀態(tài)正常，符合該行的準(zhǔn)入政策。2、在張玲玲申請貸款時并無其他負(fù)債，根據(jù)其提供的貸款所需資料，家庭收入負(fù)債比符合河北銀行個人貸款準(zhǔn)入要求，其有一定的償還能力，批準(zhǔn)張玲玲申請223萬元住房按揭貸款申請。2017年7月28日，按照河北銀行出賬要求進(jìn)行個人征信查詢，查詢結(jié)果顯示原告張玲玲名下于2017年4月23日發(fā)放一筆個人消費(fèi)貸款2799元，月還款350元；于2017年6月2日發(fā)放一筆個人住房貸款，貸款金額250萬元，期限300期，月還款14469元，測算月所有債務(wù)支出與月均收入比大于55%的要求，負(fù)債過高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其償債能力，已不符合被告的放貸條件。原告在其他銀行申請貸款時并未及時告知被告其新增貸款，隱瞞他行融資重大事項，造成不予辦理出賬的后果。因張玲玲自身原因?qū)е卤桓鏌o法給予其放款，由張玲玲自行承擔(dān)，相關(guān)費(fèi)用亦由張玲玲自行承擔(dān)。被告拒絕放貸的真正原因是張玲玲新增負(fù)債，月所有債務(wù)支出與月均收入比遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過認(rèn)定比例，不符合被告銀行放貸條件。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告張玲玲為購買案外人周宏娟所有的位于三河市燕郊開發(fā)區(qū)房屋與被告于2017年4月12日簽訂《個人住房（商業(yè)住房）擔(dān)保借款合同》，借款金額為223萬元，借款期限自2017年4月12日至2047年4月12日，原告用上述房屋作抵押擔(dān)保，擔(dān)保期間為本合同保證條款生效之日起至抵押登記已辦妥且抵押財產(chǎn)的他項權(quán)利證、抵押登記證明文件正本及其他權(quán)利證書交由貸款人核對無誤、收執(zhí)之日止。同日辦理了抵押登記手續(xù)，取得了編號為261665號的他項權(quán)利證書。合同另約定借款人有權(quán)要求貸款人按合同的約定發(fā)放借款，貸款人應(yīng)按合同約定及時足額發(fā)放貸款。合同簽訂后，因被告未發(fā)放貸款，原告被案外人周宏娟起訴至法院要求其支付購房尾款223萬元，本案的被告作為第三人參加訴訟。在庭審中，被告陳述原告符合批貸時的政策，其提交的手續(xù)齊備。以上事實有《個人住房（商業(yè)住房）擔(dān)保借款合同》、三河市住房保障和房產(chǎn)管理局出具的作為借款擔(dān)保的抵押物的過戶及抵押登記信息查詢結(jié)果、三河市人民法院2018年2月12日民事案件庭審筆錄、三河市人民法院（2017）冀1082民初4862號民事判決書以及廊坊市中級人民法院（2018）冀10民終3279號民事判決書一份為憑。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時生效。本案中，雙方所簽《個人住房（商業(yè)住房）擔(dān)保借款合同》系真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)遵守約定履行合同。被告在經(jīng)過對原告的審核后，因原告符合批貸條件，批準(zhǔn)了原告的住房按揭貸款申請，并與原告簽訂了《個人住房（商業(yè)住房）擔(dān)保借款合同》，只需發(fā)放貸款而已。原告按照合同的約定將涉案房屋依法辦理了抵押登記，被告亦應(yīng)按照合同的約定履行發(fā)放貸款的義務(wù)。原告符合購房條件，與被告簽訂了相關(guān)合同，從而與案外人周宏娟簽訂房屋買賣合同，被告違反合同約定，不予履行合同約定義務(wù)、不發(fā)放貸將給原告造成重大的經(jīng)濟(jì)損失，按照雙方的約定，被告應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)，及時足額放款。被告辯稱其在出賬時發(fā)現(xiàn)原告負(fù)債過高，不符合放貸條件而沒有發(fā)放貸款，但其未提供證據(jù)證明原告具有違約行為，不能證明原告其后不具有履約的能力。被告僅僅按照自己的規(guī)定不予發(fā)放貸款，不是其違反合同約定的理由，故被告的抗辯理由不能成立，本院不予采信。綜上所述，被告應(yīng)繼續(xù)履行合同的義務(wù)，發(fā)放貸款。依照《中華人民共和國合同法》第五條、第四十四條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告張玲玲與被告河北銀行股份有限公司廊坊燕郊支行于2017年4月12日簽訂《個人住房（商業(yè)住房）擔(dān)保借款合同》有效；
二、被告河北銀行股份有限公司廊坊燕郊支行繼續(xù)履行《個人住房（商業(yè)住房）擔(dān)保借款合同》，于本判決生效后三日內(nèi)向原告張玲玲發(fā)放貸款223萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12320元，由被告河北銀行股份有限公司廊坊燕郊支行負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 孫玉龍

書記員： 張月