原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張嘉樂(lè)，上海市益昌律師事務(wù)所律師。
　　被告：櫻穗(上海)商貿(mào)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：李長(zhǎng)布。
　　被告：上海厚誼俊捷國(guó)際物流發(fā)展股份有限公司，住所地上海市洋山保稅港區(qū)。
　　法定代表人：蔣文俊，董事長(zhǎng)。
　　原告張某某與被告櫻穗(上海)商貿(mào)有限公司(簡(jiǎn)稱“櫻穗公司”)、被告上海厚誼俊捷國(guó)際物流發(fā)展股份有限公司(簡(jiǎn)稱“厚誼俊捷公司”)借款合同糾紛一案，本院于2020年3月11日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?br/>　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.櫻穗公司歸還原告借款本金10,000元，并支付原告以借款本金10,000元為基數(shù)、按照年利率12%計(jì)算、自2019年4月24日至實(shí)際還款日止的利息；2.厚誼俊捷公司對(duì)櫻穗公司的上述第一項(xiàng)付款義務(wù)在10,600元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)與理由：2018年10月25日，原告分別與櫻穗公司簽訂《借款合同》、與厚誼俊捷公司簽訂《擔(dān)保函》，約定櫻穗公司向原告借款10,000元，借款期限自2018年10月25日起至2019年4月24日止，年利率12%，厚誼俊捷公司對(duì)櫻穗公司的付款義務(wù)在10,600元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任等。當(dāng)日，原告通過(guò)POS機(jī)向櫻穗公司刷卡轉(zhuǎn)賬10,000元。借款到期后，櫻穗公司拒不還本付息，厚誼俊捷公司亦未履行保證責(zé)任，故原告訴至本院，作如上訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，在上海市黃浦區(qū)人民法院審理的同類(lèi)型案件(案號(hào)：2019滬0101民初10085號(hào))中，厚誼俊捷公司就《擔(dān)保函》申請(qǐng)司法鑒定，該案的民事裁定書(shū)載明“鑒定結(jié)論為擔(dān)保函上厚誼俊捷公司的公章與該公司在工商登記機(jī)關(guān)和社保中心留存?zhèn)浒傅墓虏灰恢隆?、“櫻穗公司的行為已涉嫌?jīng)濟(jì)犯罪，故依法移送公安機(jī)關(guān)處理”。在上海市徐匯區(qū)人民法院審理的同類(lèi)型案件(案號(hào)：2019滬0104民初11288號(hào))中，厚誼俊捷公司同樣辯稱《擔(dān)保函》上所蓋公章系他人偽造，該案的民事裁定書(shū)載明“收款POS機(jī)登記商戶法人姓名為李長(zhǎng)布(即櫻穗公司法定代表人)，結(jié)算人賬戶名亦為李長(zhǎng)布”、“櫻穗公司的行為已涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，故依法應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)處理”。本案審理中，原告及厚誼俊捷公司均表示，本案的情況與上述案件一致。因此，櫻穗公司的行為涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，本案應(yīng)依法移送公安機(jī)關(guān)處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一款第四項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條第一款、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告張某某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：潘家祥

書(shū)記員：孫??坤