原告張某。
委托代理人李征，保定市北市區(qū)西關(guān)律師服務(wù)所法律工作者。
被告陳某。
被告張淑花。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐水支公司，住所地：徐水縣復(fù)興西路26號。
負(fù)責(zé)人高春陽，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊清華，河北宇昊律師事務(wù)所律師。

原告張某訴被告陳某、張淑花、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐水支公司（以下簡稱人保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法由審判員馬艷敏適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人李征、被告陳某、被告張淑花、被告人保公司的委托代理人楊清華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，2014年10月26日17時許，陳某駕駛冀Ｆ×××××號轎車沿徐水縣巨力路久久集團(tuán)門口由北向南逆線駛?cè)牍窌r，與沿巨力路由東向西張某駕駛電動自行車碰撞肇事，造成雙方車輛損壞，張某受傷的交通事故。徐水縣公安交警大隊于2014年10月30日作出了徐公交認(rèn)字（2014）969號道路交通事故認(rèn)定書，陳某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，張某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往河北大學(xué)附屬醫(yī)院進(jìn)行治療。經(jīng)查被告的車輛在人保公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院，要求被告賠償原告各項損失133902.05元，訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
被告陳某辯稱，我在人保公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。我為原告支付的醫(yī)療費5000元，要求原告返還。
被告張淑花辯稱，我的車在保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保公司辯稱，1、請核實肇事車輛行駛證，事故時駕駛?cè)藛T駕駛證是否合法，是否依法年檢，在確定屬于保險責(zé)任的前提下對原告的合理合法損失我公司在保險責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。2、依據(jù)交強(qiáng)險和三者險的規(guī)定，訴訟費、鑒定費不屬于保險責(zé)任范圍，保全費屬于間接損失，不同意賠償。3、原告主張的醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分，扣除比例為15%。4、本次事故中原告對二次手術(shù)費用已經(jīng)進(jìn)行評定，鑒定機(jī)構(gòu)對此費用出具意見，如果原告撤銷此項費用再次起訴應(yīng)以此鑒定為準(zhǔn)，多余費用屬于原告擅自擴(kuò)大的損失，不同意賠償。
經(jīng)審理查明，2014年10月26日17時許，陳某駕駛冀Ｆ×××××號轎車沿徐水縣巨力路久久集團(tuán)門口由北向南逆線駛?cè)牍窌r，與沿巨力路由東向西張某駕駛電動自行車碰撞肇事，造成雙方車輛損壞，張某受傷的交通事故。徐水縣公安交警大隊于2014年10月30日作出了徐公交認(rèn)字（2014）969號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，張某無責(zé)任。原告受傷后被送往徐水縣人民醫(yī)院檢查，花費醫(yī)療費376.5元，后送往河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，診斷為：1.右側(cè)內(nèi)踝、后踝骨折伴脫位；2.右側(cè)腓骨骨折下脛腓分離。于2015年1月9日辦理出院手續(xù)，出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)患肢抬高制動，骨折愈合前禁止下地負(fù)重；2、繼續(xù)患肢功能鍛煉；3、一個月后復(fù)查X線，有異常情況及時隨診。原告住院75天，支出醫(yī)療費46281元。2015年1月26日，原告再次到該院住院治療，診斷為：右踝關(guān)節(jié)骨折術(shù)后骨性愈合。于2015年1月31日出院，住院5天，花費醫(yī)療費4283.35元。出院醫(yī)囑：1、術(shù)后3天換藥一次，14天拆線；2、有情況及時隨診。2015年4月1日、2014年4月14日在河北大學(xué)附屬醫(yī)院進(jìn)行檢查，花費醫(yī)療費157元。共計醫(yī)療費51098.45元，其中被告為原告墊付醫(yī)療費5000元。原告之傷經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，屬十級傷殘，二次手術(shù)費需4000元，支付鑒定費1931.60元，其中二次手術(shù)鑒定費600元。庭審中原告撤回了要求被告賠償二次手術(shù)費的主張。
另查明，事故車輛冀Ｆ×××××號轎車系被告張淑花所有，該車在被告人保公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險。第三者責(zé)任保險的賠償限額為20萬元，含不計免賠險。保險期間自2014年4月10日0時起至2015年4月9日24時止，事故發(fā)生時在保險期間。2014年11月4日，原告申請本院對冀Ｆ×××××號轎車采取了保全措施，支付保全費320元。
原告主張醫(yī)療費51098.45元，提供醫(yī)療費票據(jù)8張、診斷證明2份、病歷2份、費用總匯2份。被告人保公司質(zhì)證稱，對診斷證明記載原告?zhèn)榈恼鎸嵭詿o異議，醫(yī)療費票據(jù)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。2015年4月份產(chǎn)生的費用，沒有提供診斷證明，與本案無關(guān)聯(lián)性。第一次住院的病歷住院時間為2014年10月26日晚九點，這一天不應(yīng)計算在住院天數(shù)內(nèi)，實際住院天數(shù)應(yīng)為74天。從第一次住院出院醫(yī)囑沒有顯示需要進(jìn)行后續(xù)手術(shù)治療，對于原告的第二次住院所產(chǎn)生的費用我們認(rèn)為是原告擅自擴(kuò)大的損失，不應(yīng)當(dāng)由我公司賠償。被告陳某、張淑花質(zhì)證稱，同意人保公司質(zhì)證意見。
原告主張誤工費16280元（110元×148天），提供誤工證明1份、考勤表3份、公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼。被告人保公司質(zhì)證稱，對營業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼的真實性無異議，對該公司出具的停發(fā)工資證明的真實性有異議，從證據(jù)形式上看，該證據(jù)不符合最高院關(guān)于民事訴訟法第115條規(guī)定，制作該證明材料的人沒有簽字，單位出具證明必須有單位負(fù)責(zé)人和出具證明人同時簽字。對工資標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，沒有提供原告與該用人單位存在勞動合同的證明，僅憑該公司證明不能證實工資收入情況。三份考勤表不能證實原告因交通事故造成的工資損失，在考勤表里顯示原告張某每月出勤天數(shù)均不足20天，按滿月主張不符合規(guī)定。鑒于原告為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)當(dāng)參照37.4元標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費損失。被告陳某、張淑花質(zhì)證稱，同意保險公司質(zhì)證意見。
原告主張護(hù)理費31900元（116元×135天×2人），護(hù)理人系原告的丈夫張軍革、兒子張志恒，張軍革在河北長達(dá)建筑工程有限公司工作，提供停發(fā)工資證明1份（內(nèi)容為我單位工人張軍革，每月工資3480元，其妻子張某于2014年10月26日發(fā)生交通事故，張軍革至醫(yī)院進(jìn)行陪護(hù)，一直未來上班，工資停發(fā)，特此證明）、考勤表3份、組織機(jī)構(gòu)代碼。張志恒在保定前街五十七號酒家工作，提供證明1份（內(nèi)容為我飯店員工張志恒，自2012年在我飯店上班，每月基本工資3480元，獎金另算，其母親張某于2014年10月26日發(fā)生交通事故，張志恒到醫(yī)院陪護(hù)，期間停發(fā)工資，2015年3月份繼續(xù)上班，特此證明）、營業(yè)執(zhí)照1份、工資表3份。被告人保公司質(zhì)證稱，戶口本不能證實張軍革與張志恒和原告存在親屬關(guān)系。對營業(yè)執(zhí)照的真實性認(rèn)可，但不能證實與護(hù)理人員存在勞動合同關(guān)系。對兩份停發(fā)工資證明的真實性不認(rèn)可，沒有制作人簽字，形式不合法，另外根據(jù)原告提供的第一次住院期間的病歷顯示醫(yī)生在巡視時護(hù)理人員為一人，所以該公司出具的證明不客觀，不真實。對三份工資表的真實性不認(rèn)可，工資表應(yīng)加蓋公司財務(wù)章，不是行政章，提供的證據(jù)均不能證實護(hù)理費損失。沒有提供兩位護(hù)理人員與用人單位存在勞動合同的證明，對證據(jù)均不認(rèn)可，應(yīng)按照農(nóng)村居民每天37.4元計算74天的護(hù)理費損失。對醫(yī)囑部分“住院期間及出院期間兩個月內(nèi)需二人陪護(hù)”有意見，護(hù)理期間及護(hù)理人數(shù)應(yīng)當(dāng)由專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，河大附屬醫(yī)院的證明應(yīng)為單位出具的證明。依據(jù)最高院規(guī)定，單位向人民法院提交的材料，應(yīng)當(dāng)有單位及證明人的簽字和蓋章。所以住院期間二人護(hù)理及出院后的護(hù)理不符合客觀情況，該診斷證明與原告第二次住院時診斷證明“出院后護(hù)理人員為一人”相矛盾，根據(jù)人賠解釋，護(hù)理人員在住院期間原則上為一人，出院后如果原告不能提供其生活不能自理的證據(jù)，不能支持原告出院后的護(hù)理費用。被告陳某、張淑花質(zhì)證稱，同意保險公司質(zhì)證意見。
原告主張住院伙食補助費8000元（100元×80天）。被告人保公司質(zhì)證稱，對計算標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額不認(rèn)可，應(yīng)按一般人員的標(biāo)準(zhǔn)50元計算。被告陳某、張淑花質(zhì)證稱，同意保險公司質(zhì)證意見。
原告主張交通費1000元，提供票據(jù)21張。被告人保公司質(zhì)證稱，對原告提供的票據(jù)和本案的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，原告的票據(jù)均為連號發(fā)票，且原告不能證實與其住院出院之間的關(guān)聯(lián)性。鑒于原告在保定附屬醫(yī)院住院和出院的事實，我公司認(rèn)可200元交通費。而且從票據(jù)代碼看，應(yīng)當(dāng)為2013年的票據(jù)。被告陳某、張淑花質(zhì)證稱，同意保險公司質(zhì)證意見。
原告主張殘疾賠償金20372元（10186元×20年×10%），按2015年農(nóng)村居民人均年純收入10186元計算，提供鑒定意見書1份。被告人保公司質(zhì)證稱，鑒定意見書記載的十級傷殘依據(jù)不足，不予認(rèn)可。對計算標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，原告主張的標(biāo)準(zhǔn)沒有適用，如果構(gòu)成傷殘應(yīng)按9102元計算傷殘賠償金。被告陳某、張淑花質(zhì)證稱，同意保險公司意見。
原告主張精神損害撫慰金3000元。被告人保公司質(zhì)證稱，原告主張的數(shù)額偏高，如果構(gòu)成傷殘認(rèn)可1000元。被告陳某、張淑花質(zhì)證稱，同意保險公司意見。
原告主張鑒定費1931.60元，提供票據(jù)1張。被告人保公司質(zhì)證稱，鑒定費屬于間接損失，不應(yīng)該由我公司承擔(dān)。該鑒定費是對于原告所主張的傷殘鑒定及二次手術(shù)費鑒定的綜合評定費用，如果原告當(dāng)庭撤回后續(xù)治療費用的申請，且法院允許，關(guān)于后續(xù)治療費的鑒定費用應(yīng)依法扣除。被告陳某、張淑花質(zhì)證稱，鑒定費應(yīng)當(dāng)保險公司承擔(dān)。
原告主張保全費320元，提供票據(jù)1張。被告人保公司質(zhì)證稱，對票據(jù)的真實性認(rèn)可，但屬于間接損失，不屬于保險責(zé)任范圍。被告陳某、張淑花質(zhì)證稱，保全費應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車行駛證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、保險單、診斷證明、住院病歷、醫(yī)療票據(jù)、營業(yè)執(zhí)照副本、工資表等證據(jù)證實。

本院認(rèn)為，本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告陳某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告人保公司系冀Ｆ×××××號轎車的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險人，對原告的損失應(yīng)當(dāng)首先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的賠償限額內(nèi)賠償，超出部分由責(zé)任方承擔(dān)。被告陳某系本案侵權(quán)責(zé)任人，應(yīng)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。被告張淑花雖是車輛所有權(quán)人，但原告未提供證據(jù)證實張淑花在本次事故中存在過錯，故對原告要求被告張淑花承擔(dān)賠償責(zé)任的請求不予支持。冀Ｆ×××××號轎車在被告人保公司投保了第三者責(zé)任保險，人保公司可以依據(jù)保險合同的約定在第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)直接賠付原告。原告張某主張的醫(yī)療費、精神損害撫慰金、保全費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的誤工費，所提供的證據(jù)不能證實其工資收入情況，被告認(rèn)可按每天37.44元計算，本院予以支持誤工費5541.12元。原告主張二人的護(hù)理費，雖然原告提供的診斷證明中注明需二人護(hù)理，但病歷中均顯示陪護(hù)人為1人，本院根據(jù)兩名護(hù)理人平均工資計算一人的護(hù)理費予以支持。原告主張護(hù)理人員張軍革的護(hù)理費按每天116元計算，所提供的證據(jù)不能證實其工資收入情況，被告認(rèn)可按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)每天37.44元計算，本院予以支持。原告主張護(hù)理人員張志恒的月收入為3480元，提供了誤工證明、工資表等證據(jù)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告提供的護(hù)理人員誤工的證據(jù)，支持護(hù)理費為6137.60元。原告主張的住院伙食補助費過高，應(yīng)按國家機(jī)關(guān)一般工作人員差旅補助每天50元予以支持4000元。原告主張交通費過高，根據(jù)原告治療的實際情況，本院酌情予以支持400元。原告主張按2015年殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，不符合相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。原告主張的鑒定費中包含對二次手術(shù)費的鑒定費用，因原告庭審中未主張二次手術(shù)費，故鑒定二次手術(shù)費所產(chǎn)生的鑒定費600元，本院不予支持。其他鑒定費1331.6元予以支持。鑒定費系原告為確定損失數(shù)額所支出的必要、合理費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。被告陳某為原告墊付的醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)返還。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某的損失有醫(yī)療費51098.45元、住院伙食補助費4000元、誤工費5541.12元，護(hù)理費6137.60元、交通費400元，殘疾賠償金18204元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1331.60元、保全費320元，共計90032.77元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐水支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告33282.72元，共計43282.72元。于判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、原告張某的剩余損失46750.05元，由被告陳某賠償原告320元（已付清），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐水支公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)直接賠償原告46430.05元。于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
三、原告張某于收到保險公司賠償款時，返還被告陳某墊付款4680元。
四、駁回原告張某對被告張淑花的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2978元，減半收取1489元，由原告張某負(fù)擔(dān)491元，由被告陳某負(fù)擔(dān)998元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 馬艷敏

書記員： 王薪瑜