原告張某，安平縣吉旺五金鋼材經(jīng)銷(xiāo)處業(yè)主。
委托代理人張冠英，河北網(wǎng)都律師事務(wù)所律師。
被告上海崇明建設(shè)（集團(tuán)）有限公司。
法定代表人仇鼎良，公司住址上海市崇明縣城橋鎮(zhèn)西門(mén)路588號(hào)。
委托代理人楊慧玲，上海光明律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐祥愛(ài)，上海崇明建設(shè)（集團(tuán)）有限公司財(cái)務(wù)經(jīng)理。

原告張某與被告上海崇明建設(shè)（集團(tuán)）有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，2013年3月25日向本院提起訴訟。本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序，于2013年5月6日、2013年6月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某及委托代理人張冠英到庭參加訴訟，被告委托代理人楊慧玲、徐祥愛(ài)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2011年6月13日，原告和被告在饒陽(yáng)簽訂合同，約定由原告供應(yīng)鋼筋給被告，用于被告饒陽(yáng)縣皇都豪庭項(xiàng)目工程。合同第10第約定，保證貨款及時(shí)，并保證支票不能出現(xiàn)空頭延期等不正常現(xiàn)象，否則自愿承擔(dān)總金額的千分之二作為違約金。如出現(xiàn)延期付款，則每日按應(yīng)付款的千分之五作為補(bǔ)償。合同簽訂后，原告指派經(jīng)銷(xiāo)人員劉海濤按約定履行供貨義務(wù)，被告卻沒(méi)有按約定支付貨款和違約款，總是違反約定，至2012年12月25日產(chǎn)生的違約金計(jì)841850元（暫時(shí)保留追討25日后違約金的權(quán)利）。原告認(rèn)為合同雙方本應(yīng)誠(chéng)信履行合同，不應(yīng)摻雜任何借口。為此，特訴至法院，以維護(hù)自己合同權(quán)益，請(qǐng)求法院公正審理為盼。
被告未向本院遞交答辯狀，在庭審中辯稱(chēng)，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求，第一、原告與被告已經(jīng)貨款兩清，第二、違約金具體數(shù)額及計(jì)算方法，沒(méi)有提供相關(guān)的計(jì)算清單。被告不予認(rèn)可。

根據(jù)原告的起訴理由與被告的答辯理由，本庭歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告是否違約（如果違約，違約金具體計(jì)算方法及數(shù)額是多少）？
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)原告陳述意見(jiàn)同訴狀意見(jiàn)。
被告對(duì)原告的陳述發(fā)表意見(jiàn)：原告不能以2011年6月13日的合同日期作為被告違約的依據(jù)。
原告提供證據(jù)：提供物資采購(gòu)合同原件。
被告對(duì)原告的提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：被告不予認(rèn)可，合同出賣(mài)人與訴狀上的業(yè)主不一樣，買(mǎi)受人是財(cái)務(wù)章，不是公章。雙方的蓋章不是專(zhuān)用章；合同第十條，延期付款按照千分之五計(jì)算明顯超出國(guó)家規(guī)定。
被告發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：張某是法人，劉海濤是職員，當(dāng)時(shí)簽訂合同時(shí)，財(cái)務(wù)章和公章是一樣的簽合同。被告認(rèn)可滯納金，所以我們簽了合同。
原告提供證據(jù)：營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：沒(méi)有意見(jiàn)。
原告提供證據(jù)：出示13份送貨單原件。1、2011年8月22日2、2011年9月25日3、2011年10月8日貨款185942元，應(yīng)付款日期為2011年11月30日，實(shí)際還款日期2012年2月17日違約日期78天違約金31000元4、2011年10月20日貨款181877元，應(yīng)付款日期2011年11月30日，實(shí)際還款日期2012年2月17日，違約日期78天，違約金30375元。5、2011年11月6日貨款449735元，應(yīng)付款日期2011年12月16日，實(shí)際還款日2012年2月17日，違約日期60天，違約金131088元。6、2011年11月20日貨款186884元，應(yīng)付款日期2011年12月30日，實(shí)際還款日2012年2月17日，違約日期48天，違約金43578元。7、2011年11月30日貨款163684元，應(yīng)付款日期2012年1月13日，實(shí)際還款日2012年2月17日，違約日期33天，違約金27007元8、2011年12月3日貨款221714元，應(yīng)付款日2012年2月17日，實(shí)際還款日2012年1月13日，違約日期33天，違約金額34777元。9、2012年2月23日貨款291680元，應(yīng)付款2012年4月3日，10、2012年3月13日貨款516336元，應(yīng)付款日2012年4月23日，11、2012年4月3日貨款622095元，應(yīng)付款日2012年5月13日，12、2012年4月18日貨款81473元，應(yīng)付款日2012年5月28日，13、2012年4月28日貨款36000元，應(yīng)付款日2012年6月8日。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：2011年10月8日到2012年2月23日7份送貨單，供貨商不是原告，是安平縣華添榮五金制品供應(yīng)站，不是原告，7份送貨單不在，后邊四份2012年3月13日、4月3日，4月18日、4月28日送貨單是原告送的，雙方不是按照合同履行的，被告是滾動(dòng)付款，被告有提前支付，也有延期支付，雙方都認(rèn)可的，原告依據(jù)送貨單是不正確的。
原告發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：不知道華添榮，沒(méi)有關(guān)系。被告沒(méi)有提前付款，只有延期付款。在2011年10月8日到2012年12月3日后一共欠貨款稅后1350366元，2012年2月10日左右付款20萬(wàn)，2月23日30萬(wàn)，3月13日60萬(wàn)，4月1日60萬(wàn)，7月2日20萬(wàn)，7月4日20萬(wàn)，7月23日10萬(wàn)，8月10日20萬(wàn)，8月29日20萬(wàn)，10月8日10萬(wàn)，10月29日156675元。
被告對(duì)本庭歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述：提交11份送貨單，證明7筆是本案的案外人，只有4筆跟原告交易的。交易行為連續(xù)滾動(dòng)性的，是原告認(rèn)可的，貨款被告已經(jīng)付清，不存在違約金的問(wèn)題。證明被告的供貨商除了原告外還有其它的供貨商。有七份是案外人提供的與原告無(wú)關(guān)。只有四份是原告提供的。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：原告認(rèn)為，對(duì)于被告提交的該七份證據(jù)在證據(jù)的書(shū)面內(nèi)容中均有一些于6月13日供貨合同結(jié)算。其中2012年2月23日這份，付款期限是6月13日結(jié)算，其它按合同為準(zhǔn)。2011年11月20日的清單，也注明了付款以6月13日結(jié)算。其它的五份也有一些類(lèi)似的內(nèi)容。原告認(rèn)為這些證據(jù)所指的合同即為原告提供的物資采購(gòu)合同。另外原告與被告之間在六月份再?zèng)]有簽訂其它合同。原告在合同中指定的劉海濤、還有華添榮供應(yīng)站也沒(méi)有在六月份簽訂合同。這些證據(jù)顯示的內(nèi)容結(jié)合原告提交的證據(jù)，從正反兩個(gè)方面印證出原、被告之間自2011年10月8日至2012年4月28日共計(jì)十一筆，合同雙方也均系原、被告。安平縣華添榮五金制品供應(yīng)站并沒(méi)有與被告在六月份單獨(dú)簽訂合同。
被告發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：原告與被告簽訂合同后，原告送貨只有最后四筆。前邊的七筆都是安平縣華添榮五金制品供應(yīng)站送的。除了這七筆被告還發(fā)生過(guò)其它的送貨。被告認(rèn)為原告要求被告全部承擔(dān)責(zé)任不符，應(yīng)排除最后四筆。在十一份送貨單除了公章不一樣外，都有劉海濤的簽名，證明劉海濤已將十一筆的貨源分的很清楚了，其中七筆是華添榮送的。與原告發(fā)生關(guān)系的只有四筆。
原告提供證據(jù)：提供2011年2月23日被告與案外人簽訂的一份物資采購(gòu)合同。證明在被告的工地上除了原告這一位供貨商還有其它的供貨商。其它的供貨商與原告沒(méi)有關(guān)系。
被告發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：從該份證據(jù)上看，被告與任何一個(gè)供應(yīng)行為一般都有合同備案，至于被告所說(shuō)只是有事實(shí)供應(yīng)關(guān)系，沒(méi)有書(shū)面合同這一點(diǎn)顯然不太可信。通過(guò)這份合同可以印證七份送貨單也寫(xiě)明了已某年月日的合同為準(zhǔn)。說(shuō)明七份送貨單據(jù)也是以書(shū)面合同為依據(jù)的。原告認(rèn)為，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己提交的證據(jù)出示那些書(shū)面合同來(lái)說(shuō)明本案事實(shí)。在被告提交的該份證據(jù)中也說(shuō)明了某些方面的違約責(zé)任，說(shuō)明違約金的計(jì)算方式均在合同雙方所約定的一些損失之內(nèi)，說(shuō)明這千分之五并不過(guò)高。
原告發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：主要證明被告的供貨商除了原告還有其它供貨商，至于完沒(méi)完成供貨與原告沒(méi)有關(guān)系。至于原告主張的要求的違約責(zé)任理應(yīng)由原告提供自己送貨的數(shù)量和時(shí)間，現(xiàn)在所提供的十一份送貨單只有四筆與自己有關(guān)系，至于另外的七份是否與原告有關(guān)系，被告已提交了相關(guān)證據(jù)。原告應(yīng)提供證據(jù)證明與自己有關(guān)系，如果沒(méi)有不能向被告主張違約責(zé)任。
原告提供證據(jù)：提交原告的工商登記信息。證明安平縣華添榮的經(jīng)營(yíng)者是劉海濤，是個(gè)體經(jīng)營(yíng)。安平縣華添榮的意思表示就是劉海濤的意思表示。
被告發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。但原告證明的事實(shí)是不對(duì)的。只能證明經(jīng)營(yíng)者是劉海濤，但不能證明華添榮的意思表示就是劉海濤的意思表示。
原告發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：根據(jù)我們提供的證據(jù)可以說(shuō)明在物資采購(gòu)合同供貨商中，恬號(hào)表明中有劉海濤，表明劉海濤與安平縣華添榮五金制品供應(yīng)站是一個(gè)身份。誰(shuí)供應(yīng)都是履行采購(gòu)合同，是不能分開(kāi)的。
原告提供證據(jù)：提交安平縣華添榮供應(yīng)站的說(shuō)明一份。證明被告所指的七筆送貨單都是受張某的委托送貨給被告的。并且說(shuō)明華添榮沒(méi)有與被告在2012年6月13日及6月10日簽訂任何書(shū)面合同。以上鋼材均系代原告運(yùn)送。
被告發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)這份證明真實(shí)性有異議。在上次開(kāi)庭原告說(shuō)安平縣華天榮供應(yīng)站已注銷(xiāo)了。證明的內(nèi)容也是無(wú)法證明的。被告提交的送貨單部分是華添榮的，部分是吉旺的，不能證明二者有什么關(guān)系。
原告發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：該證據(jù)蓋有安平縣華添榮供應(yīng)站的公章，并且有劉海濤的簽名，是真實(shí)的。該供應(yīng)站確實(shí)是注銷(xiāo)了，但工商部門(mén)并沒(méi)有收回公章。本證據(jù)可以說(shuō)明被告所指七筆交易行為的供貨商的真實(shí)意思。
原告提供舉證：提供2011年2月25日的銷(xiāo)貨清單。該清單證明劉海濤與被告簽訂的合同已經(jīng)履行完畢了，說(shuō)明在2011年3月份以后劉海濤本人也就是安平縣華添榮供應(yīng)站與被告之間不存在單獨(dú)的合同。
被告發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：不是與被告發(fā)生的交易，不能證明原告的訴訟請(qǐng)求。
原告提供證據(jù)：中國(guó)工商銀行的往來(lái)帳目的交易記錄共十三頁(yè)。證明尾號(hào)為95546的帳號(hào)戶(hù)名為劉海濤。被告再給原告付款時(shí)均是通過(guò)劉海濤的工商銀行卡進(jìn)行結(jié)算。在往來(lái)帳目中，顯示出被告在給原告匯款時(shí)從未對(duì)安平縣華天榮供應(yīng)站和劉海濤、吉旺從未進(jìn)行過(guò)區(qū)分。匯款時(shí)間分別為2012年2月9日付款20萬(wàn)，2012年2月20日付款30萬(wàn)元，2012年3月13日付款60萬(wàn)元，2012年4月1日付款60萬(wàn)元，2012年7月2日付款20萬(wàn)元，2012年7月5日付款20萬(wàn)元，2012年7月23日付款10萬(wàn)元，2012年8月10日付款20萬(wàn)元，2012年8月29日付款20萬(wàn)元，2012年10月8日付款10萬(wàn)元，2012年10月25日付款156675元。這是被告能過(guò)我?guī)ぬ?hào)付的款。
審：出示原告提交的中國(guó)工商銀行的十三頁(yè)交易記錄。
被告發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議。但這是劉海濤個(gè)人的帳戶(hù)，不能證明原告與被告之間貨物支付的憑證。在里邊看不出款是誰(shuí)轉(zhuǎn)進(jìn)去的，支付的是哪筆款的數(shù)據(jù)。只能證明這個(gè)時(shí)間打進(jìn)了多少錢(qián)。不能證明原、被告之間的付款。
原告發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：原告認(rèn)為被告根據(jù)合同的履行向原告付款，均顯示在了帳面上。打款的憑證都是在被告手中，原告不能舉證，應(yīng)由被告提供。帳頁(yè)上顯示的7月5日是真實(shí)的，還款清單上還款日期7月4日是筆誤。
經(jīng)審理查明：
經(jīng)審理查明，2012年5月30日二被告向原告借現(xiàn)金十九萬(wàn)元，并約定在2012年6月22日歸還，并約定利息按國(guó)家同類(lèi)銀行貸款利率的四倍計(jì)算。有二被告親自寫(xiě)下的欠條一張。借款到期后，二被告未能歸還原告借款，故原告訴至本院要求二被告立即償還借款19萬(wàn)元及利息。
本院認(rèn)為，被告劉召、劉振存向原告劉占存借款十九萬(wàn)元，現(xiàn)有被告所寫(xiě)欠據(jù)所證實(shí)，證據(jù)確實(shí)充分，被告劉振存對(duì)借款事實(shí)未提出異議，依法應(yīng)予認(rèn)定。二被告應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，按照約定歸還原告借款及利息，其提出無(wú)能力償還借款，既無(wú)事實(shí)依據(jù)也不屬于法律規(guī)定的免責(zé)條款，本院不能支持其主張。原告與被告約定借款利率未超過(guò)法律確定的限額，故原告要求二被告歸還借款本金及利息依法應(yīng)予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：

被告劉振存、劉召于判決生效后十日內(nèi)歸還原告劉占存借款19萬(wàn)元及利息（利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至執(zhí)行完畢止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100元，訴訟保全費(fèi)820元，共計(jì)4920元由被告劉振存、劉召負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 魏玉端

書(shū)記員： 安沖