原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，群眾，農民，住任縣。
委托代理人：郝潤濤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住任縣。
委托代理人：楊振山，男，河北冀人律師事務所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，黨員，本科文化，住任縣。
委托代理人：趙瑞卿，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任縣。

原告張某某與被告李某某企業(yè)出售合同糾紛一案，本院于2018年8月21日立案后，于2018年10月10日公開開庭審理了本案。經審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉為普通程序，于2018年11月7日再次公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人郝潤濤、楊振山和被告李某某委托代理人趙瑞卿到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告償還原告股權轉讓金150萬元人民幣?；蛞婪ǔ蜂N河北鴻高機械制造有限公司李某某的法定代表人資格，恢復原法定代表人張某某的法定代表人資格；2、依法判令被告償付原告利息14.85萬元；3、依法判令訴訟費有被告承擔。事頭與理由：2017年10月間被告李某某自訴因工作需要，多次托人請求原告將于2009年8月14日注冊的河北鴻高機械制造有限公司營業(yè)執(zhí)照公司名稱和股份的使用權轉讓給被告使用。之后經原告與原告的合伙人協(xié)商后同意將河北鴻高機械制造有限公司的名稱及全部股份轉讓給被告，原告、被告雙方與2017年10月12日達成河北鴻高機械制造有限公司的法人變更和股權轉讓協(xié)議，協(xié)議第一條第3項中明確確定了“原告的股權價值為150萬元人民幣，被告同意自本協(xié)議生效之日當日內以實繳出資150萬元貨幣的形式完成交接。河北鴻高機械制造有限公司法定代表人變更和股權轉讓協(xié)議簽署后，2017年10月17日被告李某某在任縣行政審批局獲準了河北鴻高機械制造有限公司法定代表人變更及股權轉讓登記批準。被告在完成企業(yè)法人變更和股權接受后，原告多次要求被告履行股權轉讓協(xié)議中約定的給付150萬股權轉讓費的義務，被告次次皆以種種借口不予給付、應付推諉。至今時至一年有余。原告感覺到討債無望，便要求被告李某某將河北鴻高機械制造有限公司的手續(xù)返還給原告并協(xié)助恢復原告的法定代表人資格已被被告拒絕。由于被告不講誠信且含有欺詐的行為給原告造成了精神上的痛苦和經濟上的巨大損失。此事在一年多的時間內經多人多次調解無果。綜上所述：為了保障原告的合法權益不再被侵犯，特訴請被告給付原告股權轉讓費及利息共計164.85萬元或歸還原告原河北鴻高機械制造有限公司并協(xié)助恢復原河北鴻高機械制造有限公司張某某的法定代表人資格。2018年10月10日第一次庭審時，原告當庭變更訴訟請求，1、將原訴狀中的第一項訴訟請求變更為：請求人民法院依法解除原告與被告于2017年10月12日簽訂的河北鴻高機械制益有限公司《股權轉讓協(xié)議》；2、將原訴狀中的第二項訴訟請求變更為；被告李某某將其在河北鴻高機械制造有限公司所占的50%股權返還給原告。事實及理由：原告訴被告股權糾紛一案，其院已立案受理并今日開庭審理。原告認為，原告在多次向被告追索股權轉讓金150萬元無果后。才提起民事訴訟的。法院立案后，原告得知。被告根本沒有給付能力，被告玩的是空手套白狼路子，基于此，原告在民事訴狀中的“判令被告償還原告股權轉讓金150萬元及利息”的訴求已無實際意義。因此，原告依據(jù)《民事訴訟法》第五十一條“原告可以放棄或者變更訴訟請求。被告可以承認或者反駁訴訟請求，有權提起反訴”規(guī)定。提出上述變更訴訟清求，息請人民法院予以準許。
被告李某某辯稱，原告所述不是事實。首先，原告向法庭提交的《股權轉讓協(xié)議》不是雙方真實意思的體現(xiàn)，該協(xié)議僅僅被用于工商登記部門的企業(yè)變更登記使用，雙方當事人均沒有該協(xié)議的原件，僅留存企業(yè)交更登記資料一份。原被告雙方均不了解協(xié)議內容，協(xié)議簽訂后原告根本就沒有提及過150萬元的事，直到起訴時。以上行為能夠真實的說明協(xié)議僅僅是為了履行過戶手續(xù)而已，不能代表其他意思表示。其次，答辯人與原告及張國輝（鴻高公司原持名股東》確實真實的簽訂了公司過戶轉讓手續(xù)，約定以4萬元費用張國輝和張某某《原告，即鴻高公司原法定代表人）將鴻高公司轉讓給答辯人，該協(xié)議也是在2017年10月12日簽訂（以下簡稱“協(xié)議1”）,不但有三方當事人簽字按手印，而且也有公證人武某和杜勝輝的簽字按手印作為見證。協(xié)議1不但把公司轉讓給了答辯人，而且也就公司名下唯一的土地做了分割，使得鴻高公司在轉讓給答辯人時已經是個空殼公司。協(xié)議1不但合理的解釋了公司幾乎無償轉讓的原因，而且三方當事人均一人持有一份，從形式上也符合合同法律要求。第三、協(xié)議1被任縣法院法院[2018]冀05**民初309號判決認可，并且也把協(xié)議1作為李會龍成為河北鴻高機械制造有限公司自然人獨立股東的依據(jù)。第四、鴻高公司是由任縣廣源機械廠直接變更過來的，這一點從協(xié)議1可以印證。而任縣廣源機械廠是由原告、答辯人和張國輝共同出資的合伙企業(yè)，所以從合伙協(xié)議上可以駁斥原告所述的自己持有鴻高公司50%股權的說法。第五、鴻高公司在轉讓給答辯人時已經是無法經營，虧損嚴重，單單欠華夏銀行股份有限公司就有180萬元，而且連續(xù)因拖欠國家稅款而道到國家稅務局、地方稅務局的風險提示，為了還外債將公司名下土地低價轉讓：以上證據(jù)充分證實鴻高公司不但是一個空殼公司，也是一個擔負巨額外債的公司，如果答辯人出資三百萬購買一個負債幾百萬元的空殼公司，那就大違背通輯常理了。第六、原鴻高公司還有一股東張國輝，但張國輝并沒有就150萬股權問題提起請求，從側面也可以認定原告提交的協(xié)議僅僅是一份走程序用的協(xié)議而已，并不是雙方真實意思的表示。綜上所述，協(xié)議1和原告提交的協(xié)議內容沖突，邏輯矛盾，如果已經被過戶轉讓何須再股權轉讓？所以原告提交的協(xié)議內容是虛假不能認定答辯人拖欠原告150萬元的證據(jù)適用，更不能作為答辯人取得公司所有權并獨資經營的證據(jù)適用。答辯人提供的協(xié)議1是真實有效的。無論從形式上還是內容上都合法合理，故請法院依法駁回原告起訴。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。經審理查明，原告張某某與張國輝合伙成立河北鴻高機械制造有限公司，法定代表人是張某某。原、被告與張國輝簽訂了兩份協(xié)議。該兩份協(xié)議對三人的股份及法定代表人變更進行了約定。2017年10月12日原、被告簽訂河北鴻高機械制造有限公司股權轉讓協(xié)議，該轉讓協(xié)議約定：“原告將其持有河北鴻高機械制造有限公司50%的股權計150萬元轉讓給被告。原被告確定的轉讓股權為人民幣150萬元，被告同意自本協(xié)議生效之日當日內與甲方就股東自主的認繳出資以貨幣形式完成交接?！薄＾D讓協(xié)議簽訂后，2017年10月17日在任縣行政審批局進行變更登記，法定代表人變更為被告李某某。2018年8月21日，原告將被告訴至我院，要求1、被告償還原告股權轉讓金150萬元人民幣?；蛞婪ǔ蜂N河北鴻高機械制造有限公司李某某的法定代表人資格，恢復原法定代表人張某某的法定代表人資格；2、被告償付原告利息14.85萬元。后來在庭審中，又變更訴訟請求，1、請求解除原告與被告于2017年10月12日簽訂的河北鴻高機械制益有限公司《股權轉讓協(xié)議》；2、被告李某某將其在河北鴻高機械制造有限公司所占的50%股權返還給原告。
另查明，原、被告在庭審中均承認，雙方簽訂的《股權轉讓協(xié)議》非真實意思表示，是為了能在工商行政管理部門辦理有關手續(xù)而簽訂的《股權轉讓協(xié)議》。

本院認為，民事法律行為具備有效條件其中之一，是意思表示真實，行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事行為無效。原、被告非真實意思表示簽訂的《股權轉讓協(xié)議》為無效民事行為，故對原告請求解除原、被告于2017年10月12日簽訂的河北鴻高機械制益有限公司《股權轉讓協(xié)議》，本院不予支持；但原、被告依照《股權轉讓協(xié)議》履行了工商登記，所以原告請求被告返還50%股權，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百四十三條、第一百四十六條、第一百五十七條的規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起十日內，被告李某某將其在河北鴻高機械制造有限公司所占的50%股權返還給原告張某某。
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
案件受理費19637元，由原告張現(xiàn)鋒負擔9818元，被告李某某負擔9819元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 梁振華
人民陪審員 王金山
人民陪審員 王興辰

書記員： 馮林