張瑪云、陳惠蓮、張建軍受賄案

被告人：張瑪云，女，42歲，原系廣東省廣州市公安局越秀區(qū)分局大南街派出所戶籍內(nèi)勤民警，1988年6月24日被逮捕。

被告人：陳惠蓮，女，34歲，原系廣東省廣州市越秀區(qū)糖煙酒副食品公司豐富糖煙酒店職工，1988年8月8日被逮捕。

被告人：張建軍，男，27歲，原系廣東省廣州市公安局越秀區(qū)分局解放南街派出所民警，1988年9月28日被逮捕。

被告人張瑪云、陳惠蓮、張建軍收受賄賂一案，由廣東省廣州市人民檢察院向廣州市中級人民法院提起公訴。廣州市中級人民法院依法組成合議庭，經(jīng)公開審理查明：

被告人張瑪云、陳惠蓮從1984年起至1988年6月，互相勾結(jié)，由陳惠蓮物色欲入廣州市戶口的人員，由張瑪云利用擔任派出所戶籍民警職務(wù)的便利，非法為他人辦理廣州市的戶籍和糧油關(guān)系，向要求入戶的人索取賄賂。陳惠蓮先后親自或通過蔡堅榮、鄭燕霞、陳柏新（均已判刑）等人介紹60名無廣州市戶口的人員，交由張瑪云辦理了廣州戶口50人。陳惠蓮和蔡堅榮、鄭燕霞、陳柏新等人向要求入戶的人每人索取2500元至6500元，共索賄28.0550萬元。蔡堅榮、鄭燕霞和陳柏新從中留下“介紹費”6.9450萬元外，其余21，1100萬元交給陳惠蓮，由張瑪云和陳惠蓮二人分贓、揮霍。

被告人張建軍與曾在解放南街派出所工作的張瑪云熟識，當其知悉張瑪云和陳惠蓮合謀為他人非法辦理入廣州市戶口從中收受賄賂后，積極參與犯罪活動。1987年6月，張瑪云調(diào)離解放南街派出所時，私下交給張建軍5本未啟用的戶口簿和保管戶口專用章的抽屜鑰匙，并讓張建軍配了1把，以便日后作案。1987年7、8月間，張建軍受張瑪云、陳惠蓮的指使，先后3次為10人非法辦理了廣州戶口。為此，陳建軍向張瑪云索要人民幣1400元、港幣1000元、舊電冰箱1臺等物，還收了陳惠蓮給的5條萬寶路牌香煙。1988年6月12日晚，張建軍得知陳惠蓮被公安機關(guān)抓獲審查后，即用摩托車將張瑪云從家中接出，共謀對策。

上述事實，有證人證言，書證和查獲的部分贓款證實，被告人張建軍供認不諱；被告人張瑪云、陳惠蓮供認大部分事實。

廣州市中級人民法院審理認為：被告人陳惠蓮與國家工作人員張瑪云、張建軍勾結(jié)，共同收受賄賂，根據(jù)全國人大常委會《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定》第四條第二款的規(guī)定，以共犯論處。故上述被告人的行為，屬《中華人民共和國刑法》第二十二條第一款規(guī)定的共同故意犯罪。張瑪云與陳惠蓮在共同犯罪中起主要作用，依照刑法第二十三條的規(guī)定均屬受賄罪的主犯，應(yīng)從重處罰。張建軍在受賄犯罪中起次要作用，屬刑法第二十四條規(guī)定的從犯，應(yīng)比照主犯從輕處罰。張瑪云身為人民警察，竟然為牟取私利，無視國家法律，利用職務(wù)之便，與陳惠蓮互相勾結(jié)，共同收受賄賂；張建軍身為人民警察，竟參與非法為他人辦理入廣州市戶口的活動，并先后從張瑪云、陳惠蓮處接受財物，其行為均已構(gòu)成刑法第一百八十五條規(guī)定的受賄罪。張瑪云、陳惠蓮犯罪情節(jié)特別嚴重，受賄數(shù)額特別巨大，應(yīng)依照全國人大常委會關(guān)于“補充規(guī)定”第五條、第二條第一項的規(guī)定處罰。根據(jù)張瑪云、陳惠蓮的犯罪事實和情節(jié)，依照刑法第五十三條第一款的規(guī)定，應(yīng)當剝奪政治權(quán)利終身。依照刑法第六十條的規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當予以追繳。

據(jù)此，廣州市中級人民法院于1989年6月19日判決如下：

被告人張瑪云、陳惠蓮犯受賄罪，分別判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

被告人張建軍犯受賄罪，判處有期徒刑五年。

被告人張瑪云、陳惠蓮、張建軍的違法所得，予以追繳，上繳國庫。

一審宣判后，被告人張瑪云、陳惠蓮、張建軍分別向廣東省高級人民法院提出上訴。被告人張瑪云的上訴理由是：她與陳惠蓮合謀非法辦理入戶人數(shù)沒有那么多，事前并未商議向每個入戶者要多少錢，不能與陳惠蓮對全部受賄數(shù)額負責，要求從輕處罰；被告人陳惠蓮的上訴理由是：她是受張瑪云指使物色介紹為他人非法辦理入戶的，共收21萬多元屬實，她沒有得那么多錢，不能與張瑪云對全部受賄數(shù)額負責，要求從輕處罰；被告人張建軍的上訴理由是：幫助陳惠蓮為他人辦理入戶，不知陳惠蓮為此收受他人錢財；向張瑪云要錢、要物，是基于多年的友好關(guān)系，不知道張瑪云的錢是受賄來的，要求從輕處罰。

廣東省高級人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定的第二審程序，組成合議庭，經(jīng)審理認為：上訴人張瑪云、陳惠蓮共同非法為他人辦理入戶和索取收受他人錢財21萬多元的事實清楚，證據(jù)確鑿。根據(jù)“補充規(guī)定”第二條第二款關(guān)于對共同貪污犯罪中的主犯，情節(jié)嚴重的，按照共同貪污的總數(shù)額處罰的規(guī)定，二上訴人應(yīng)共同對收受賄賂21萬多元負刑事責任。張瑪云、陳惠蓮互相推卸分贓數(shù)額的事實，說明其認罪態(tài)度惡劣，妄圖逃避法律的嚴厲懲罰。張瑪云、陳惠蓮的上訴理由不能成立。上訴人張建軍明知張瑪云、陳惠蓮非法為他人辦理入廣州市戶口而積極參與，并接受張瑪云、陳惠蓮給的錢物，上訴無理。據(jù)此，該院依照刑事訴訟法第一百三十六條第一項的規(guī)定，于1989年11月6日，裁定駁回上訴人張瑪云、陳惠蓮、張建軍的上訴，維持原判。

廣東省高級人民法院依照刑事訴訟法第一百四十五條第二款的規(guī)定，對以受賄罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身的被告人張瑪云、陳惠蓮的裁定，報請最高人民法院核準。

最高人民法院復核認為：被告人張瑪云身為國家工作人員，利用擔任戶籍民警的職務(wù)之便，與被告人陳惠蓮互相勾結(jié)，非法為他人辦理廣州市戶籍，索取收受巨額賄賂，其行為均已構(gòu)成受賄罪。張瑪云、陳惠蓮罪行特別嚴重，情節(jié)特別惡劣，使國家利益遭受重大損失，應(yīng)予嚴懲。一、二審人民法院認定張瑪云、陳惠蓮的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，量刑適當，審判程序合法。1989年11月8日，最高人民法院裁定核準廣東省高級人民法院維持原審以受賄罪判處被告人張瑪云、陳惠蓮死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。