原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省康平縣。委托訴訟代理人：姜新穎，遼寧博功律師事務所律師。委托訴訟代理人：任剛，遼寧博功律師事務所律師。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省康平縣。委托訴訟代理人：劉晶濤，遼寧偉業(yè)律師事務所律師。被告：康平縣第一運輸公司，住所地康平縣康平鎮(zhèn)向陽街。法定代表人：秦鐵強，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張艷芬，遼寧匡正律師事務所律師。被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司，住所地沈陽市和平區(qū)市府大路55號（201、202、207）。負責人：景哲，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王建，男，該公司職工。

原告張某某與被告王某、康平縣第一運輸公司（以下簡稱一運公司）、信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司（以下簡稱信達財險公司）公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2017年6月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人任剛，被告王某的委托訴訟代理人劉晶濤、被告一運公司的委托訴訟代理人張艷芬、被告信達財險公司的委托訴訟代理人王建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告醫(yī)療費114,511.07元、住院伙食補助費16,700元、營養(yǎng)費2000元、護理費17,954.28元、輔助器具費4780元、交通費769元、復印費100元，合計156,860.35元；2.鑒定費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費待傷殘鑒定后予以主張；3.本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年11月9日14時30分許，安奉祥駕駛遼A×號小型汽車行駛至康平縣彰桓線（S303）73公里加700米公路口處（康平縣二牛所口鎮(zhèn)大莫力克村益農(nóng)信用社門前）左轉(zhuǎn)起步上道時，與由東向西行使的被告王某駕駛的遼A×號大型普通客車直行刮撞后，遼A×號大型普通客車駛?cè)氲缆纷髠?cè)，又與由西向東王洪滿駕駛的遼A×號重型倉柵式貨車相撞發(fā)生事故，致使原告張某某受傷的后果。隨后原告張某某被送入中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院進行治療，住院18天。經(jīng)康平縣公安局交通警察大隊認定，被告王某負事故次要責任，原告張某某無責任。被告一運公司為遼A×號大型普通客車的所有人，信達財險公司為該車承保了道路客運承運人責任保險。為維護原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，請求支持原告的訴訟請求。訴訟過程中，原告變更和增加訴訟請求，要求被告賠償醫(yī)療費114,840.78元、住院伙食補助費16,700元、營養(yǎng)費2000元、護理費30,978.54元、誤工費30,439.48元、交通費769元、輔助器具費5543.6元、鑒定及出診費2520元、殘疾賠償金239,586.6元、被扶養(yǎng)人生活費29,859元、護理依賴費785,220元、誤工費30,439.48元、復印費50.8元。被告王某辯稱，對事故經(jīng)過無異議，但我駕駛的肇事車輛在信達財險公司投保了道路客運承運人責任保險，賠償限額為每人每次400,000元，故由我承擔的賠償責任應由保險公司承擔。醫(yī)療費應以醫(yī)療機構(gòu)出具的票據(jù)為準，對原告提供的藥店購藥的銷售憑證有異議。住院伙食補助費無異議。營養(yǎng)費應當有醫(yī)囑，根據(jù)原告提供的病志記載，原告住院期間為普食，營養(yǎng)費不應支持。輔助器具費中電動輪椅費無異議，其他費用不屬于輔助器具費，不予認可。交通費請求法院結(jié)合本案事實予以酌定。護理費應當按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)標準計算，院外護理的護理費不予認可，應當有明確的醫(yī)囑。復印費無異議。殘疾賠償金無異議。護理依賴費應該按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)標準計算，建議計算5年。被扶養(yǎng)人生活費應該乘以原告的傷殘系數(shù)。誤工費應該按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)標準計算到原告定殘日前一天。出診費有異議，不是正規(guī)發(fā)票。被告一運公司辯稱，被告王某駕駛的肇事車輛系掛靠在我公司的車輛，該掛靠行為為行政行為掛靠，我公司對被告的肇事車輛未收取任何費用，該肇事車輛的實際車主為被告王某，故對該肇事車輛因交通事故給原告造成的損害，我公司不同意承擔賠償責任。另外，該肇事車輛以我公司名義在信達財險公司投保了相應保險，故相應的責任應由信達財險公司承擔。關于原告要求的各項費用，同王某答辯意見一致。被告信達財險公司辯稱，一、原告不應單獨、直接向我公司主張賠償，我公司亦非其人身損害的第一賠償主體。原告應首先主張交強險的賠償。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。安奉祥、王洪滿兩責任方肇事車輛均在保險公司投保交強險，應先由兩責任方在其交強險項下對原告合理的訴訟請求進行賠償。我公司對于原告可以從安奉祥、王洪滿兩個責任方處獲得的賠償，不負有墊付的義務。根據(jù)本保險單保險條款第三條規(guī)定，“在保險期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險人提供的客運車輛的途中遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依照中華人民共和國法律應由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人按照本保險合同約定負責賠償”。第二十八條約定，“保險事故發(fā)生時，如果被保險人的損失能夠從其他相同保障的保險項下也獲得賠償，其他保險人應承擔的賠償金額，本保險人不負責墊付”。本案經(jīng)康平縣公安局交通警察大隊認定，安奉祥負本次事故主要責任，王洪滿負本次事故次要責任，王某負本次事故次要責任。而安奉祥和王洪滿的肇事車輛均投保了三者險，原告主張的主要賠償責任應由負有事故主要責任的該二人承擔，該二人所應承擔的賠償責任屬于“能夠從其他相同保障的保險項下獲得賠償”部分。我公司依照前述合同約定無需對此承擔墊付義務。二、我公司不推諉拒絕履行己方的合同義務和民事責任。在原告的經(jīng)濟損失履行了前置的交強險賠償，排除了我公司不應墊付的賠償部分后，我公司同意根據(jù)被保險人在本次事故中應承擔的次要責任比例，在本保單責任限額內(nèi)承擔賠償責任。三、本案存在其他責任人的混合過錯，為更好地查明案件事實，認定各方民事責任，更好地保障原告的合法權(quán)益，我公司請求人民法院依職權(quán)向原告釋明并追加其他賠償義務主體參加本案訴訟。根據(jù)本案事故發(fā)生經(jīng)過和責任認定，安奉祥、王洪滿兩人亦是本案的實際侵權(quán)責任人，與本案有法律上的利害關系，二者參加訴訟，有利于查明事實真相，明確法律責任。故根據(jù)相關法律規(guī)定，我公司申請追加安奉祥、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司康平支公司（安奉祥車輛險承保公司）、王洪滿、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司（王洪滿車輛險承保公司）為本案被告參加訴訟。四、對于原告的合理損失意見如下：1、醫(yī)藥費，原告應提供發(fā)票原件并根據(jù)當?shù)蒯t(yī)療保險自負比例進行審核，與本次事故無關的費用不應計算在合理損失內(nèi)。2、伙食補助費，應按照住院天數(shù)50元/天計算。3、營養(yǎng)費，應核對病歷醫(yī)囑單，如無加強營養(yǎng)及禁食水、流食等長期醫(yī)囑不應計算在合理損失內(nèi)。4、輔助器具費，電動輪椅應當按普通輪椅的合理費用標準計算，其他費用不屬于輔助器具費，不予認可。5、護理費，原告應提供護理人員勞動合同、誤工證明、收入減少證明、出險前三個月及誤工期間工資表，超過3500元/月的還應提供完稅證明，如無法提供應按照遼寧最低收入標準50元/天進行計算。6、交通費，只應計算原告就醫(yī)時所發(fā)生的交通費，需要與就診時間相符并提供發(fā)票。7、復印費，非本次事故造成損失的賠償項目，不予承擔。8、鑒定費，我公司不予承擔。9、傷殘賠償金，應根據(jù)專業(yè)傷殘鑒定機構(gòu)依據(jù)《人身保險傷殘評定標準》所確定的傷殘等級，在保單約定的每人賠償限額內(nèi)計算傷殘賠償金。10、被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算，被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至18周歲。11、誤工費應按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)標準計算到原告定殘日前一天。訴訟費，我公司不予承擔。綜上，請求法院依法公正判決。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2016年11月9日14時30分，安奉祥駕駛遼A×號小型轎車在彰桓線（S303）73公里處（康平縣二牛所口鎮(zhèn)大莫力克村益農(nóng)信用社門前）左轉(zhuǎn)起步上道時，與由東向西王某駕駛的遼A×號大型普通客車直行刮撞后，遼A×號大型普通客車駛?cè)胱髠?cè)又與由西向東王洪滿駕駛的遼A×號重型倉柵式貨車相撞，造成王洪滿當場死亡、遼A×號重型倉柵式貨車成員吳旭、王驚奇受傷、遼A×號大型普通客車駕駛員王某及客車內(nèi)張某某、陳鳳英、王學武等12名乘員受傷，三車部分損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)康平縣公安局交通警察大隊認定，安奉祥負此事故的主要責任，王某、王洪滿負此事故次要責任，張某某等12名乘員無責任。事故發(fā)生后，原告張某某被送至康平縣人民醫(yī)院治療，隨后又被送至中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療18天，診斷為：寰樞椎骨折脫位；胸椎T4、T5、T6粉碎性骨折；T5椎體后脫位；脊髓損傷，劍突水平以下截癱；雙側(cè)液氣胸；多發(fā)肋骨骨折；右側(cè)髂骨骨翼骨折；盆腔積液。期間醫(yī)囑為普食、特級護理和一級護理，出院時病情為好轉(zhuǎn)。原告張某某從中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院出院當日轉(zhuǎn)回康平縣人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療149天，于2017年4月27日出院，期間醫(yī)囑為二級護理，診斷為：寰樞椎骨折脫位；胸椎T4、T5、T6粉碎性骨折；T5椎體后脫位；脊髓損傷；高位截癱；雙側(cè)液氣胸；多發(fā)肋骨骨折；右側(cè)髂骨翼骨折；盆腔積液，出院醫(yī)囑為：對癥治療；坐輪椅活動；加強護理，預防并發(fā)癥發(fā)生；有變化隨診。原告張某某支付搶救費、醫(yī)療費共計114,076.21元，支付病志復印費96元。經(jīng)本院委托，沈陽佳實司法鑒定所于2017年8月21日對原告張某某的傷殘程度及護理依賴程度作出鑒定意見：張某某雙下肢截癱評為二級傷殘；雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折評為十級傷殘；護理依賴程度為完全護理依賴。原告張某某支付鑒定費1720元。被告王某系肇事車輛遼A×號大型普通客車的實際車主，王某將該車輛掛靠在被告一運公司從事營運活動，該車輛行車證登記的車主為一運公司，一運公司作為投保人在被告信達財險公司為該車輛投保了道路客運承運人責任保險，保險期間自2016年8月6日零時起至2017年8月5日二十四時止，核定載客人數(shù)35人，每次事故賠償限額13,600,000元，每人每次賠償限額400,000元，其中醫(yī)療費用賠償限額為每人100,000元。保險條款第三條約定，在保險期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險人提供的客運車輛的途中遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依照中華人民共和國法律應由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人按照本保險合同約定負責賠償。第四條約定，保險事故發(fā)生后，被保險人因保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，對應由被保險人支付的仲裁或訴訟費用，保險人按照本保險合同約定負責賠償。另查明，原告張某某系農(nóng)村居民，與其丈夫共生育兩名子女，長女已成年，次女李某××××年×月×日出生。本院認為，原告張某某的訴求在責任承擔上要求被告王某、一運公司、信達財險公司共同承擔責任，該種責任的承擔是以客運關系為基礎，原告乘坐的遼A×號大型普通客車在信達財險公司投保了道路客運承運人責任保險，根據(jù)該保險條款約定，旅客在乘坐被保險人提供的客運車輛的途中遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依照中華人民共和國法律應由被保險人承擔的賠償責任，保險人負責賠償。因此依據(jù)原告張某某起訴主張的事實及法律關系，本案的案由應為公路旅客運輸合同糾紛。本案原告張某某乘坐王某以一運公司名義營運的客運車輛，雙方之間的公路旅客運輸合同成立并生效。雖然張某某同時與事故另外兩輛肇事車輛遼A×號小型轎車、遼A×號重型倉柵式貨車之間形成侵權(quán)法律關系，即形成了請求權(quán)競合，但請求權(quán)競合時的選擇權(quán)歸于債權(quán)人張某某，張某某按照公路旅客運輸合同主張自己的權(quán)利，是對自己權(quán)利的處分，本院予以支持。在客運合同履行期間，承運人未將張某某安全地運送至目的地構(gòu)成違約，應當對運輸過程中張某某的傷亡承擔損害賠償責任。因一運公司為張某某乘坐的車輛投保了道路客運承運人保險，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，至張某某提起訴訟時，一運公司未向保險人信達財險公司請求向張某某賠償保險金，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定：“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金。責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險?！睆埬衬匙鳛橘r償權(quán)利人，享有對信達財險公司的直接請求權(quán)，由信達財險公司直接在道路客運承運人責任保險限額內(nèi)先予以賠償，也符合被保險人與保險人訂立合同的目的。王某、一運公司對道路客運承運人責任保險賠償限額外的不足部分承擔連帶賠償責任。綜上，原告張某某要求被告王某、一運公司賠償損失并由被告信達財險公司在保險限額內(nèi)支付保險賠償金的請求合法，本院予以支持。信達財險公司提出追加事故另外兩輛肇事車輛的所有人及保險公司為本案被告并在交強險限額內(nèi)先行進行賠償?shù)霓q解缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。關于原告張某某主張的醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，綜合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，本院據(jù)此核實原告支付的搶救費、醫(yī)療費為114,076.21元。對于原告以其提供的藥店銷售憑證為據(jù)，主張其住院期間及出院后在藥店購買藥品的該部分醫(yī)療費，被告不予認可，因原告未能提供證據(jù)證明該部分醫(yī)療費與其因交通事故受傷治療之間存在關聯(lián)性，也未能提供該部分醫(yī)療費的正式發(fā)票，故對原告主張的該部分醫(yī)療費，本院不予支持。關于原告張某某主張的住院伙食補助費，應參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準確定，原告共計住院167天（18天+149天），原告按照每天100元標準計算符合法律規(guī)定，住院伙食補助費為16,700元（100元/天×167天）。關于原告張某某主張的營養(yǎng)費，應根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。根據(jù)原告提供的住院病歷，原告住院期間及出院時并無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，結(jié)合原告的傷害部位和傷情，對原告要求營養(yǎng)費的訴訟請求，本院不予支持。關于原告張某某主張的誤工費，應根據(jù)受害人誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告未提供證據(jù)證明其收入狀況，原告系農(nóng)村居民，誤工費應按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資計算。根據(jù)原告的受傷情況及傷殘程度，且被告對原告誤工時間計算至定殘日前一天無異議，本院確定原告的誤工時間計算至定殘日前一天為283天。故原告誤工費為11,971.29元（15,440元÷365天×283天）。關于原告張某某主張的護理費，應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限。原告在中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院18天，期間為特級護理和一級護理，在康平縣人民醫(yī)院住院149天，期間為二級護理。原告陳述住院期間由其丈夫及丈夫的兩個姐姐護理，原告丈夫系農(nóng)村居民，原告未能提供充分有效的證據(jù)證明其丈夫的收入狀況，原告丈夫的兩個姐姐為城鎮(zhèn)居民戶口但無固定收入，原告提供的兩份住院病歷載明的聯(lián)系人均為原告丈夫。因此，本院根據(jù)上述情況確定原告在中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院期間的護理費按兩人計算，標準按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資和城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入確定，護理費為2382.7元（15,440元÷365天×18天+32,876元÷365天×18天）；原告在康平縣人民醫(yī)院住院期間的護理費標準按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資確定，護理費為6302.9元（15,440元÷365天×149天）。原告出院后的后續(xù)護理費，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃壓妥o理依賴程度，根據(jù)原告的年齡、健康狀態(tài)等具體情況，本院確定由被告一次性支付原告10年的護理費，該護理期限屆滿后，原告若仍需護理，可以另行主張權(quán)利。原告與其丈夫均系農(nóng)村居民，本院據(jù)此確定原告出院后的護理費標準按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資計算，原告被評定為完全護理依賴，護理費的賠付比例為100%，故原告出院后的后續(xù)護理費為154,400元（15,440元×10年）。關于原告主張的殘疾賠償金，應根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告被評定為一處二級傷殘、一處十級傷殘，原告為農(nóng)村居民，殘疾賠償金應按照農(nóng)村居民人均可支配收入計算，故原告的殘疾賠償金為239,586.6元（12,881元×20年×93%）。原告主張的傷殘及護理依賴鑒定費1720元系鑒定原告?zhèn)樗匾馁M用，本院予以支持。原告主張的出診費800元，雖屬于原告因鑒定實際支出的費用，但該出診費系鑒定機構(gòu)自行決定收取的費用，且無正式發(fā)票，故本院不予支持，但本院對原告進行傷殘鑒定往返所需的交通費，在原告主張的交通費中予以考慮。關于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八歲。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。原告的被扶養(yǎng)人為其女兒李某，被扶養(yǎng)人生活費按照農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算，被扶養(yǎng)人生活費為27,768.87元（9953元×6年×93%÷2人）。關于原告主張的殘疾輔助器具費，原告出院醫(yī)囑載明坐輪椅活動，原告支付了購買電動輪椅費4780元，有發(fā)票證實，且被告對原告要求的電動輪椅費無異議，故對原告要求的電動輪椅費4780元，本院予以支持。原告要求的按摩器、成人拉拉褲、成人紙尿褲費用，不屬于《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的殘疾輔助器具，原告也沒有提供醫(yī)院證明證實所需要，且已經(jīng)計算原告的護理費，原告日常生活已有保障，而按摩器、拉拉褲、紙尿褲等用品可由護理行為代替，非原告所必須，不再另行計算，被告亦不予認可，故本院不予支持。關于原告主張的交通費，應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。原告未提供交通費正式票據(jù)，根據(jù)原告受傷后使用救護車的情況，結(jié)合原告的傷情、住院治療情況并考慮原告進行傷殘鑒定往返所需交通費的情況，本院酌情確定原告交通費為1000元。關于原告主張的復印費50.8元，被告王某、一運公司無異議，本院予以確認。關于被告提出沈陽佳實司法鑒定所對原告評定的傷殘程度和護理依賴程度過高的抗辯意見，本院依照法定程序委托鑒定，該鑒定機構(gòu)依程序作出相應的鑒定意見，鑒定人經(jīng)本院通知已出庭作證接受質(zhì)詢，被告未能提供證據(jù)證明該鑒定意見明顯依據(jù)不足，也未能提供證據(jù)證明該鑒定意見存在不能作為證據(jù)使用的情形。故對于被告提出的該項抗辯意見，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百二十二條、第二百九十三條、第三百零二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、、第二十六條、第二十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司在道路客運承運人責任險責任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費100,000元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）267,355.47元(239,586.6元+27,768.87元)、護理費32,644.53元,合計400,000元，此款于本判決生效后10日內(nèi)給付;二、被告王某、康平縣第一運輸公司連帶賠償原告張某某醫(yī)療費14,076.21元（114,076.21元－100,000元）、住院伙食補助費16,700元、誤工費11,971.29元、護理費130,441.07元（2382.7元+6302.9元+154,400元－32,644.53元）、殘疾輔助器具費4780元、鑒定費1720元、交通費1000元、復印費50.8元，合計180,739.37元，此款于本判決生效后10日內(nèi)給付;三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6938元，由原告張某某負擔3534元，由被告王某、康平縣第一運輸公司共同負擔3404元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。

代理審判員　　張馨陽
代理審判員　　王佳寧