張某某
張文江（河北弘丹律師事務所）
李某某
楊立芳
張海民

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住遷安市。
委托代理人:張文江，河北弘丹律師事務所律師。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住遷安市。
委托代理人:楊立芳。
被告:張海民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住遷安市。
委托代理人:楊立芳。
原告張某某與被告李某某、張海民提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人張文江，被告李某某和被告張海民共同委托代理人楊立芳到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:被告李某某和被告張海民作為車輛所有人安排原告張某某拉運鋼渣面，對原告張某某未盡到安全保障義務，應承擔主要賠償責任；原告張某某在從事雇傭活動過程中未盡到安全注意義務，亦應承擔相應的責任。原告張某某主張誤工損失應按月工資5300元計算，理據不足，本院不予支持，按交通運輸業(yè)的標準予以計算。被告李某某和被告張海民應賠償原告張某某損失80392.52元（114846.46元×70%）。二被告為原告張某某墊付的醫(yī)療費用應在賠償款中予以扣除。綜上，被告李某某和被告張海民賠償原告張某某損失44209.42元（80392.52元-36183.1元）。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某和被告張海民賠償原告張某某損失44209.42元。本判決生效后十日內履行。
二、被告李某某和被告張海民對本判決第一項互負連帶賠償責任。
案件受理費771元，由原告張某某負擔171元，被告李某某和被告張海民負擔600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:被告李某某和被告張海民作為車輛所有人安排原告張某某拉運鋼渣面，對原告張某某未盡到安全保障義務，應承擔主要賠償責任；原告張某某在從事雇傭活動過程中未盡到安全注意義務，亦應承擔相應的責任。原告張某某主張誤工損失應按月工資5300元計算，理據不足，本院不予支持，按交通運輸業(yè)的標準予以計算。被告李某某和被告張海民應賠償原告張某某損失80392.52元（114846.46元×70%）。二被告為原告張某某墊付的醫(yī)療費用應在賠償款中予以扣除。綜上，被告李某某和被告張海民賠償原告張某某損失44209.42元（80392.52元-36183.1元）。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某和被告張海民賠償原告張某某損失44209.42元。本判決生效后十日內履行。
二、被告李某某和被告張海民對本判決第一項互負連帶賠償責任。
案件受理費771元，由原告張某某負擔171元，被告李某某和被告張海民負擔600元。

審判長：孫雅會
審判員：韓庭利
審判員：馬強

書記員：楊維