原告：張某連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東京城鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：胡懷霞，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東京城林業(yè)局。
被告：吳某某（張某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東京城林業(yè)局。
被告:張巨發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東京城林業(yè)局，住東京城林業(yè)局。
被告：修寧（張巨發(fā)之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東京城林業(yè)局。
被告:吳迪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東京城林業(yè)局。
被告：吳會杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧安市寧安鎮(zhèn)。
被告：孫麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東京城林業(yè)局。
被告：王明利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住東京城鎮(zhèn)。

原告張某連與被告張某某、吳某某、張巨發(fā)、修寧、吳迪、吳會杰、孫麗、王明利民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依原告張某連申請對被告孫麗的存款賬戶、被告修寧、吳迪、吳會杰、王明利的工資賬戶采取了訴訟保全措施，并依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某連及委托訴訟代理人胡懷霞、被告吳某某到庭參加訴訟。被告張某某、張巨發(fā)、修寧、吳迪、吳會杰、孫麗、王明利經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某連向本院提出訴訟請求：1、請求被告張某某、吳某某償還借款本金204000元、利息18360元（自2017年3月9日至2017年7月24日止，按204000元的本金數(shù)額、年利率24%計算）、違約金2萬元；2、被告張巨發(fā)、修寧、吳迪、吳會杰、孫麗、王明利承擔(dān)連帶償還責(zé)任；三、由被告承擔(dān)本案訴訟費及其他費用。事實與理由：2016年3月8日，被告張某某、吳某某從原告處借款204000元，購買挖掘機，用于家庭生產(chǎn)經(jīng)營。約定借款期限一年，到2017年3月8日到期還款，簽訂《借款協(xié)議》1份；被告張巨發(fā)、修寧、吳迪、吳會杰、孫麗、王明利為借款按時償還承擔(dān)保證責(zé)任，被告張巨發(fā)、修寧、孫麗、王明利在借款協(xié)議書上擔(dān)保人處簽名按手?。槐桓鎱堑?、吳會杰給原告出具《借款擔(dān)保協(xié)議書》1份，并簽名按手印。借款到期后，經(jīng)原告多次索要，被告拒不給付借款，現(xiàn)訴至法院，請求法院依法判決。
補充訴訟請求：剩余利息計算至全部債務(wù)還清之日止，本金為204000元，利率按年利率24%計算。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年3月8日，張某某、吳某某向張某連借款204000元，并出具“借款協(xié)議”1份，約定：借款期限一年，如到還款日乙方不能按約定還款，乙方應(yīng)向甲方承擔(dān)違約責(zé)任、按借款數(shù)額的20%支付違約金，并按借款數(shù)額年利率24%支付利息，直至付清欠款為止；張巨發(fā)、修寧、孫麗、王明利作為保證人在“擔(dān)保人”處簽字，約定：如乙方不能按期還款，擔(dān)保人負責(zé)還清欠款、違約金、利息，直至欠款等款項全部還清為止。同日，張某連與吳會杰、吳迪簽訂“借款擔(dān)保協(xié)議”1份，約定吳會杰、吳迪為張某某、吳某某以上借款承擔(dān)連帶責(zé)任，保證二人按期償還。經(jīng)原告多次催要，此款至今未還。

本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。張某某、吳某某作為債務(wù)人向張某連借款，應(yīng)按約定履行償還責(zé)任。原告主張張某某、吳某某償還借款本金204000元，有借款協(xié)議、收條、銀行轉(zhuǎn)賬明細為證，張某某、吳某某應(yīng)按此數(shù)額償還，并以此數(shù)額作為計算利息的基數(shù)。
吳某某提出實借本金數(shù)額為150000元，并申請法院調(diào)取了張某連2016年3月8日在東京城工商銀行卡號xxx的交易明細，匯款人為吳某、匯款金額為54000元，以此證明向張某連按月息3分支付了利息款54000元。張某連對該事實予以否認。該交易明細中的匯款人為吳某，非本案當(dāng)事人，“借款協(xié)議”中約定的利率為年利率24%，無法形成證據(jù)鏈條，經(jīng)本院釋明吳某某仍無其他證據(jù)佐證本金為150000元的主張，故對吳某某該主張不予支持。
張某連主張的利息18360元，以本金204000元作為基數(shù)、按年利率24%、自2017年3月9日計算至2017年7月24日，計算數(shù)額應(yīng)為18358元，及主張利息自2017年7月25日始按年利率24%繼續(xù)計算至給付之日，符合雙方合同約定及法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
張某連主張的違約金2萬元，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第三十條之規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?！睆埬尺B已按“借款協(xié)議”約定主張按年利率24%計算逾期利息，再主張計算違約金2萬元，超過了年利率24%的上限，故對違約金2萬元不予支持。
被告張巨發(fā)、修寧、吳迪、吳會杰、孫麗、王明利作為保證人，吳迪、吳會杰在“借款擔(dān)保協(xié)議”中明確約定保證責(zé)任為連帶保證責(zé)任；張巨發(fā)、修寧、孫麗、王明利在“借款協(xié)議”中雖然沒有約定為連帶責(zé)任保證還是一般責(zé)任保證，但根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條：“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！钡囊?guī)定，為連帶責(zé)任保證。而且本案保證人的保證責(zé)任均在保證期間內(nèi)，故被告張巨發(fā)、修寧、吳迪、吳會杰、孫麗、王明利作為連帶責(zé)任保證人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第十九條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條第二款、《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告被告張某某、吳某某于判決生效后十五日內(nèi)清償原告張某連借款本金204000元、利息18358元，計222358元；利息自2017年7月25日按年利率24%繼續(xù)計算至給付之日；
被告張巨發(fā)、修寧、吳迪、吳會杰、孫麗、王明利負連帶清償責(zé)任；
駁回原告張某連其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4935元，減半收取2467.5元，由原告張某連負擔(dān)203.7元，被告張某某、吳某某、張巨發(fā)、修寧、吳迪、吳會杰、孫麗、王明利負擔(dān)2263.8元；保全費1770元，由被告張某某、吳某某、張巨發(fā)、修寧、吳迪、吳會杰、孫麗、王明利負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時按照不服上訴請求的數(shù)額計算交納上訴案件受理費（開戶行：農(nóng)業(yè)銀行黑龍江省農(nóng)墾分行宏博支行，賬號：08501601040003203，收款人：黑龍江省林區(qū)中級人民法院），上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。

審判員　劉　輝

書記員：陳雅楠