張某某
郝立國(guó)（北京凱天律師事務(wù)所）
安某某
尹某某
石某某英業(yè)服裝有限公司

原告張某某，石某某市商會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)。
委托代理人郝立國(guó)，北京市凱天律師事務(wù)所律師。
被告安某某，石某某英業(yè)服裝有限公司
法定代表人。
被告尹某某（系上列被告安某某之夫、委托代理人，亦系下列被告石某某英業(yè)服裝有限公司之委托代理人），自述現(xiàn)無(wú)業(yè)。
被告石某某英業(yè)服裝有限公司，住所地石某某市靈壽縣靈壽鎮(zhèn)崗頭村。
法定代表人安某某，該公司經(jīng)理。
原告張某某與被告安某某、尹某某、石某某英業(yè)服裝有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某之委托代理人郝立國(guó)，被告尹某某（亦系被告安某某、石某某英業(yè)服裝有限公司之委托代理人）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，三被告對(duì)原告提交的2014年4月2日的《借
款合同》及借條的真實(shí)性均無(wú)異議，故對(duì)其真實(shí)性，本院予
以確認(rèn)。原告主張2013年1月29日、2013年2月4日二被
告安某某、尹某某向其借款120萬(wàn)元，但原告實(shí)際出借116.4
萬(wàn)元。根據(jù)法律規(guī)定，民間借貸為實(shí)踐性合同，以實(shí)際交付
的金額為準(zhǔn)，未實(shí)際交付的金額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為未借款。合同法
規(guī)定，利息提前計(jì)入本金的，法律不予支持，本案借款合同
中多出實(shí)際借款的3.6萬(wàn)元本院不予支持。故2013年1月
29日、2013年2月4日二被告安某某、尹某某向原告借款
的實(shí)際金額為116.4萬(wàn)元。
本案中，原、被告雙方對(duì)利息作出了約定，但該約定超
過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍（以年利率24%為標(biāo)
準(zhǔn)），且三被告亦抗辯雙方約定利率過(guò)高，故對(duì)超出部分本
院不予支持。自2013年2月至2014年3月以116.4萬(wàn)元為
本金按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算被告應(yīng)支付
的利息為325920元，但實(shí)際支付原告利息504000元，多支付利息178080元，超出支付的利息應(yīng)從被告應(yīng)支付的利息中扣除。另，原告現(xiàn)主張二被告自2014年4月2日起至2015年3月1日止按照月利率1.5%支付利息，該主張不超過(guò)借款合同中約定的利率，且符合法律規(guī)定，對(duì)此本院予以支持。該部分利息計(jì)算為209520，扣除多支付的利息178080元，二被告安某某、尹某某應(yīng)支付原告利息31440元。
被告石某某英業(yè)服裝有限公司作為擔(dān)保人，應(yīng)對(duì)二被告安某某、尹某某向原告所負(fù)的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙粭l之規(guī)定，判決如下:
一、二被告安某某、尹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款本金116.4萬(wàn)元及利息31440元；
二、被告石某某英業(yè)服裝有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)中二被告安某某、尹某某對(duì)原告張某某所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
案件受理費(fèi)17400元，由原告負(fù)擔(dān)2486元、三被告負(fù)擔(dān)14914元。保全費(fèi)5000元由三被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院，并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額繳納；收款單位:河北省石某某市中級(jí)人民法院，賬號(hào):62×××47，開(kāi)戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，三被告對(duì)原告提交的2014年4月2日的《借
款合同》及借條的真實(shí)性均無(wú)異議，故對(duì)其真實(shí)性，本院予
以確認(rèn)。原告主張2013年1月29日、2013年2月4日二被
告安某某、尹某某向其借款120萬(wàn)元，但原告實(shí)際出借116.4
萬(wàn)元。根據(jù)法律規(guī)定，民間借貸為實(shí)踐性合同，以實(shí)際交付
的金額為準(zhǔn)，未實(shí)際交付的金額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為未借款。合同法
規(guī)定，利息提前計(jì)入本金的，法律不予支持，本案借款合同
中多出實(shí)際借款的3.6萬(wàn)元本院不予支持。故2013年1月
29日、2013年2月4日二被告安某某、尹某某向原告借款
的實(shí)際金額為116.4萬(wàn)元。
本案中，原、被告雙方對(duì)利息作出了約定，但該約定超
過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍（以年利率24%為標(biāo)
準(zhǔn)），且三被告亦抗辯雙方約定利率過(guò)高，故對(duì)超出部分本
院不予支持。自2013年2月至2014年3月以116.4萬(wàn)元為
本金按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算被告應(yīng)支付
的利息為325920元，但實(shí)際支付原告利息504000元，多支付利息178080元，超出支付的利息應(yīng)從被告應(yīng)支付的利息中扣除。另，原告現(xiàn)主張二被告自2014年4月2日起至2015年3月1日止按照月利率1.5%支付利息，該主張不超過(guò)借款合同中約定的利率，且符合法律規(guī)定，對(duì)此本院予以支持。該部分利息計(jì)算為209520，扣除多支付的利息178080元，二被告安某某、尹某某應(yīng)支付原告利息31440元。
被告石某某英業(yè)服裝有限公司作為擔(dān)保人，應(yīng)對(duì)二被告安某某、尹某某向原告所負(fù)的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙粭l之規(guī)定，判決如下:

一、二被告安某某、尹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款本金116.4萬(wàn)元及利息31440元；
二、被告石某某英業(yè)服裝有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)中二被告安某某、尹某某對(duì)原告張某某所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
案件受理費(fèi)17400元，由原告負(fù)擔(dān)2486元、三被告負(fù)擔(dān)14914元。保全費(fèi)5000元由三被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：許麗娜
審判員：韓麗娟
審判員：何穎欣

書(shū)記員：王天文