張某某
李某某
馬向軍（河北鴻翔律師事務所）
蘇友軍
唐山市普通收費公路運營處
宣少義
中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司
張景東

原告:張某某，居民。
原告:李某某，居民。
委托代理人:馬向軍，河北鴻翔律師事務所律師。
被告:蘇友軍，居民。
被告:唐山市普通收費公路運營處，住所地:唐山市路北區(qū)容和景苑201樓3單元。
法定代表人:李守利，該運營處處長。
委托代理人宣少義。
被告:中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司，住所地唐山市豐潤區(qū)曹雪芹東大街19號。
負責人:劉曉奎，經理。
委托代理人:張景東。
原告張某某、李某某與被告蘇友軍、唐山市普通收費公路運營處（以下簡稱公路運營處）、中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司（以下簡稱人保豐潤支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員周業(yè)海獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某某、二原告委托代理人馬向軍、被告公路運營處委托代理人宣少義、被告人保豐潤支公司委托代理人張景東到庭參加訴訟，被告蘇友軍經本院合法傳喚無正當由拒不到庭。本案現已審理終結。

本院認為，唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊對本次事故出具的認定書事實清楚、適用法律正確，本院予以采信。原告未提供充分的證據證實原告及護理人員毛志杰的工資收入以服務業(yè)的同行業(yè)收入標準確定為宜。護理時間以原告張某某住院時間計算，原告誤工時間以鑒定意見為準。原告提交的交通費用發(fā)票，其中十一張發(fā)票的時間皆為原告張某某出院之后，另兩張發(fā)票沒有寫明數額，對原告提交的出租車票據不予認可，但原告住院、出院等確需產生交通費用，根據原告住院、出院、鑒定等情況，本院酌情支持700元。原告因此事故致拾級傷殘，給其精神上造成了一定的痛苦，其關于精神損害撫慰金的訴訟請求，理據充分，應予支持，根據損害后果，事故責任及本地區(qū)經濟水平等因素，數額確定為3000元為宜。原告關于存車費、復印費的主張，理據不足，不予支持。原告因此事故發(fā)生如下?lián)p失:醫(yī)療費19069.03元、住院伙食補助費500元（20元／天×25天）、護理費1945.75元（按河北省服務業(yè)在崗職工平均工資計算，77.83元／天×25天）、誤工費23115.51元（按河北省服務業(yè)在崗職工平均工資計算，77.83元／天×297天）、殘疾賠償金50616.4元（殘疾賠償金按河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算為22580元／年×20年×10%=45160元，被扶養(yǎng)人生活費按河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出計算為13641元／年×6年÷2人×10%＋13641元／年×5年÷5人×10%=5456.4元，被扶養(yǎng)人生活費并入殘疾賠償金）、鑒定費800元、精神損害撫慰金3000元、交通費700元、、認證費625元、車損20850元、施救費450元，以上損失合計121671.69元。
原告的損失應首先由被告蘇友軍駕駛的冀B×××××號車交強險的保險人被告人保豐潤支公司在交強險范圍內予以賠償。原告屬于交強險醫(yī)療項下的損失為醫(yī)療費、住院伙食補助費，超過該項下10000元的限額，應賠償10000元；屬于交強險死亡傷殘項下的損失為護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金，合計79377.66元，未超過該項下110000元的限額，應賠償79377.66元；屬于交強險財產損失項下的為車損、施救費，超過該項下2000元的限額，應賠償2000元。交強險不足的部分為30294.03元，應由被告公路運營處承擔50%的賠償責任。因冀B×××××號車輛在被告人保豐潤支公司同時投保了不計免賠第三者責任險，該15147.02元（30294元×50%）均屬于第三者責任險范圍內，故保險公司應代為承擔該部分賠償責任。綜上，被告人保豐潤支公司應賠償原告106524.68元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險范圍內賠償原告張某某、李某某106524.68元，限判決生效后十日內履行。
二、駁回原告張某某、李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費947元，減半收取473.5元，由被告唐山市普通收費公路運營處負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊對本次事故出具的認定書事實清楚、適用法律正確，本院予以采信。原告未提供充分的證據證實原告及護理人員毛志杰的工資收入以服務業(yè)的同行業(yè)收入標準確定為宜。護理時間以原告張某某住院時間計算，原告誤工時間以鑒定意見為準。原告提交的交通費用發(fā)票，其中十一張發(fā)票的時間皆為原告張某某出院之后，另兩張發(fā)票沒有寫明數額，對原告提交的出租車票據不予認可，但原告住院、出院等確需產生交通費用，根據原告住院、出院、鑒定等情況，本院酌情支持700元。原告因此事故致拾級傷殘，給其精神上造成了一定的痛苦，其關于精神損害撫慰金的訴訟請求，理據充分，應予支持，根據損害后果，事故責任及本地區(qū)經濟水平等因素，數額確定為3000元為宜。原告關于存車費、復印費的主張，理據不足，不予支持。原告因此事故發(fā)生如下?lián)p失:醫(yī)療費19069.03元、住院伙食補助費500元（20元／天×25天）、護理費1945.75元（按河北省服務業(yè)在崗職工平均工資計算，77.83元／天×25天）、誤工費23115.51元（按河北省服務業(yè)在崗職工平均工資計算，77.83元／天×297天）、殘疾賠償金50616.4元（殘疾賠償金按河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算為22580元／年×20年×10%=45160元，被扶養(yǎng)人生活費按河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出計算為13641元／年×6年÷2人×10%＋13641元／年×5年÷5人×10%=5456.4元，被扶養(yǎng)人生活費并入殘疾賠償金）、鑒定費800元、精神損害撫慰金3000元、交通費700元、、認證費625元、車損20850元、施救費450元，以上損失合計121671.69元。
原告的損失應首先由被告蘇友軍駕駛的冀B×××××號車交強險的保險人被告人保豐潤支公司在交強險范圍內予以賠償。原告屬于交強險醫(yī)療項下的損失為醫(yī)療費、住院伙食補助費，超過該項下10000元的限額，應賠償10000元；屬于交強險死亡傷殘項下的損失為護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金，合計79377.66元，未超過該項下110000元的限額，應賠償79377.66元；屬于交強險財產損失項下的為車損、施救費，超過該項下2000元的限額，應賠償2000元。交強險不足的部分為30294.03元，應由被告公路運營處承擔50%的賠償責任。因冀B×××××號車輛在被告人保豐潤支公司同時投保了不計免賠第三者責任險，該15147.02元（30294元×50%）均屬于第三者責任險范圍內，故保險公司應代為承擔該部分賠償責任。綜上，被告人保豐潤支公司應賠償原告106524.68元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險范圍內賠償原告張某某、李某某106524.68元，限判決生效后十日內履行。
二、駁回原告張某某、李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費947元，減半收取473.5元，由被告唐山市普通收費公路運營處負擔。

審判長：周業(yè)海

書記員：馬敬