原告張某某，女，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人張鳳磊，黑龍江星河律師事務所律師。
委托代理人王榮華，黑龍江星河律師事務所律師（未出庭）。
被告徐恒志，男，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告侯某立，男，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告侯磊，男，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人侯某立，同上。
原告張某某與被告徐恒志、侯某立，侯磊雇傭關系提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年6月10日公開開庭進行了審理。原告委托代理人張鳳磊；被告徐恒志，被告侯某立到庭參加了訴訟，本案已審理完結。

經審理查明：被告侯某立和被告侯磊是父子關系。2013年9月1日，被告徐恒志和被告侯磊簽訂書面協(xié)議約定，侯磊（甲方）需建磚混結構的廠房，廠房高6.5米，建筑面積約2000平方米左右，基建施工由徐恒志（乙方）負責。協(xié)議主要內容為：1、徐恒志組織施工隊，在施工中應注意安全，出現(xiàn)一切安全事故由徐恒志負責，侯磊不負任何責任。2、徐恒志負責主體施工、里外抹灰、腳手架（甲方負責建筑材料、門窗安裝等）。3、開工時間2013年9月1日—2013年10月15日。4、工程費，廠房每平方米140元，外加零活單算。2012年9月26日，徐恒志給原告出具書面材料載明，“徐恒志雇傭原告給侯某立建廠房，位置在王崗鎮(zhèn)衛(wèi)星村，侯某立將工程發(fā)包給徐恒志。原告系施工期間從腳手架掉下來上摔傷，截止到2013年9月16日，徐恒志共支付原告醫(yī)療費75950元”。
徐志恒承包工程后，雇傭原告和原告的證人曲某某、王某某到廠房施工工地干活。徐志恒告知原告等人，該工程是衛(wèi)星村村長侯某立的，雙方約定每日工費120元，原告工作期間聽從徐恒志管理指揮，從徐恒志處領取工資。2013年9月16日，原告在沒配帶安全防護措施情況下，在五米多高腳手架（徐恒志提供）作業(yè)期間，因腳手架斷裂，原告從五米高處墜地摔傷。原告?zhèn)?，徐恒志將原告送入黑龍江省農墾總醫(yī)院住院治療114天即2013年9月16日至2014年1月8日。該院診斷結果為，頸脊髓損傷伴截癱；頸4、5椎體脫位；頸4—5、5—6間盤摘除、脫位復位取髂骨椎間植骨融合、鈦板內固定術后；肺部及泌尿系感染。原告在該院的醫(yī)療費用209364.09元，起訴前，被告徐恒志已支付原告醫(yī)療費75950元。訴訟中，原告申請傷情鑒定并支付3600元鑒定費，經本院委托，黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所做出了（2014）黑森鑒字第75號司法鑒定意見書，該意見書鑒定意見為，1、原告張某某因高墜傷至頸4-5椎體滑脫，脊椎損傷伴截癱，評定一級傷殘。2、評殘之日起可醫(yī)療終結。3、住院期間需兩人護理，出院后終身一人護理依賴。4、住院期間和出院后需補充營養(yǎng)，營養(yǎng)費用按國家有關規(guī)定執(zhí)行。5、原告出院后，需配置護理床一張約人民幣10000元，7年更換一張；防褥瘡墊約人民幣1500元，5年交換一個；防褥瘡坐靠墊一個，約人民幣900元，5年更換一個；紙尿墊，約人民幣300元，每月1—2箱；截癱輪椅一輛，約人民幣4500元，4年更換一輛。
依據(jù)鑒定意見書和原告其它有效證據(jù)，原告有權主張以下?lián)p失，一、醫(yī)療費209364.09元，被告徐恒志已經支付75950元。二、醫(yī)療終結前的誤工費25155元《參照2013年黑龍江省人身損害賠償標準中的（下同）建筑業(yè)平均工資32909元／年計算Ｘ279天》。三、1、住院期間護理費27674元（參照居民和服務業(yè)平均工資43695元／年，114天Ｘ2人）。2、出院后護理費873900元（參照居民和其它服務業(yè)平均工資43695元／年計算，原告主張按20年合理）。四、傷殘賠償金172076元（參照農村居民人均純收入8603.8元／年Ｘ20年Ｘ1）。五、住院期間的伙食補助費5700元，1、住院期間營養(yǎng)費5700元（50元／天Ｘ114天）。2、出院后營養(yǎng)費365000元（50元／天Ｘ20年）。六、依據(jù)鑒定意見書，原告有權主張以下輔助器械費用。1、護理床30000元。2、防褥瘡床墊費6000元（1500元／個，五年更換，計算20年）。3、防褥瘡坐靠墊3600元（五年更換，900元／個，計算20年）。4、紙尿墊72000元（鑒定300元／月，計算20年）。5、截癱輪椅費22500元（4500元／輛，四年更換，計算20年）。七、精神損失費50000元。

本院認為：一、關于被告徐恒志是與被告侯某立還是與被告侯磊建立了廠房施工工程承發(fā)包關系的問題？
對于該問題，原告舉示了2013年9月26日被告徐恒志的書面證明及證人曲某某、王某某的證言證實侯某立、侯磊是廠房房主，是工程發(fā)包方，二人應承擔連帶責任。分析原告的上述證據(jù)，首先徐恒志的書面證明沒有被告侯某立的簽名，只有徐恒志單方簽名。證人曲某某、王某某證實是徐恒志告知二人工程是給村長侯某立的，并不是侯某立告知兩證人的。原告憑以上證據(jù)主張侯某立也是工程發(fā)包方證據(jù)不足。而2013年9月1日的協(xié)議有徐恒志、侯磊的簽名，被告對該協(xié)議不持異議，該協(xié)議的證據(jù)效力要高于上述原告舉示的徐恒志的書面證言和曲某某、王某某的證人證言。故應認定被告徐恒志、侯磊之間是廠房工程的承發(fā)包關系。
二、關于原告與被告徐恒志之間是何種法律關系以及雙方如何承擔法律責任的問題？
依據(jù)查明事實，徐恒志承包廠房工程后，組織包括原告在內的施工人員施工，徐恒志準備了腳手架等施工設備。工作中，原告受徐恒志的安排和指揮，徐恒志按日支付原告報酬。以上事實說明原告與徐恒志形成了雇傭關系。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任?！苯Y合本案，徐恒志作為工程的承包方和原告的雇主，應根據(jù)施工工程的特點，為原告提供安全的施工設施是徐恒志應盡的義務。而原告從事雇傭活動中因腳手架斷裂從高處墜傷，說明徐恒志提供的安全保障措施不到位，徐恒志存在過錯，依法應對原告的人身損害后果承擔賠償責任。另根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條、第三十五條“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任”和“提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”的規(guī)定。原告從事本案施工工程的工作多年，應當具備了一定工作經驗，原告在高處施工作業(yè)期間，要謹慎工作，注意安全。而原告明知徐恒志沒有提供安全保護措施登高作業(yè)，可能存在安全隱患的情況下扔登高作業(yè)，造成傷害后果。原告自身存在過錯，依法也應承擔相應責任。根據(jù)原告和徐恒志的過錯程度，本院酌定原告自行承擔20%責任，徐恒志承擔80%責任。
三、關于被告徐恒志、侯磊之間是何種法律關系問題？
依據(jù)是《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”的規(guī)定。結合本案，徐恒志、侯磊的協(xié)議約定，侯磊自備建房所需的相關建筑材料，以包工不包料的形式將廠房工程發(fā)包給徐恒志施工，徐恒志又雇傭原告。根據(jù)雙方約定，涉案建筑是高度6.5米，建筑面積約2000平方米廠房而非宅基地房，被告侯磊應當根據(jù)廠房的實際情況，選任有資質的施工單位進行施工。而徐恒志系個體承包頭，即沒有建房資質，也沒有給原告提供安全的作業(yè)設備致使原告受傷。侯磊作為工程的發(fā)包方，明知徐恒志沒有建廠房的相應資質和安全生產條件，還將工程發(fā)包給徐恒志。依據(jù)上述法律規(guī)定，侯磊應對原告遭受的人身損害應與雇主徐恒志承擔連帶責任。
四、原告的以下?lián)p失有醫(yī)療機構的診斷、費用票據(jù)和鑒定意見書證明，本院支持。1、醫(yī)療費209364.09元（被告徐恒志已經支付75950元）。2、醫(yī)療終結前的誤工費25155元。3、住院期間護理費27674元。4、出院后護理費873900元。5、因原告的戶籍地為哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)慶豐宮家屯74號，依法原告的傷殘賠償金應參照2013年黑龍江省人身損害賠償標準中的農村居民人均純收入8603.8元／年計算，原告?zhèn)麣堎r償金應為172076元（8603.8元／年Ｘ20年Ｘ1），原告要求按城鎮(zhèn)居民可支配收入17760元／年計算無理。6、住院期間伙食補助費5700元。7、住院期間營養(yǎng)費5700元；8、出院后營養(yǎng)費365000元。9、護理床30000元。10、防褥瘡床墊費6000元。11、防褥瘡坐靠墊3600元。12、紙尿墊72000元。13、截癱輪椅費22500元。14、因原告構成一級傷殘，原告主張精神損失費50000元不違反法律規(guī)定，本院支持。原告要求被告侯某立承擔連帶責任無事實和有效證據(jù)證明，原告的該主張不能成立。綜上，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第二款；《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某某醫(yī)療費209364.09元，張某某自行承擔20%即41873元；被告徐恒志承擔80%即167491元（徐恒志已支付75950元，執(zhí)行時一并扣除）；
二、原告張某某醫(yī)療終結前的誤工費25155元，張某某自行承擔20%即5031元；被告徐恒志承擔80%即20124元；
三、原告張某某住院期間護理費27674元，張某某自行承擔20%即5529元；被告徐恒志承擔80%即22139元；
四、原告張某某出院后的護理費873900元，張某某自行承擔20%即174780元；被告徐恒志承擔80%即699120元；
五、原告張某某傷殘補助金172076元，張某某自行承擔20%即34415元；被告徐恒志承擔80%即137661元；
六、住院期間伙食補助費5700元；張某某自行承擔20%即1140元；被告徐恒志承擔80%即4560元；
七、原告張某某住院期間營養(yǎng)費5700元，張某某自行承擔20%即1140元；被告徐恒志承擔80%即4560元；
八、原告張某某出院后營養(yǎng)費365000元，張某某自行承擔20%即73000元；被告徐恒志承擔80%即292000元；
九、原告張某某護理床30000元；張某某自行承擔20%即6000元；被告徐恒志承擔80%即24000元；
十、原告張某某防褥瘡床墊費、防褥瘡坐靠墊、紙尿墊合計81600元；張某某自行承擔20%即16320元；被告徐恒志承擔80%即65280元；
十一、原告張某某截癱輪椅費22500元；張某某自行承擔20%即4500元；被告徐恒志承擔80%即18000元；
十二、原告張某某精神損失費50000元。張某某自行承擔20%即10000元；被告徐恒志承擔80%即40000元；
十三、原告張某某鑒定費3600元。張某某自行承擔20%即720元；被告徐恒志承擔80%即2880元；
十四、被告侯磊對以上被告徐恒志承擔款項承擔連帶責任；
十五、以上款項于本判決生效后十日內執(zhí)行完畢；
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之
規(guī)定，被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務，則應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原告預交案件受理費23191元，原告張某某自行承擔6238元；被告徐恒志承擔16954元，被告侯磊對該項承擔連帶責任，并于本判決生效后十日內執(zhí)行完畢。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱中級人民法院。

審　判　長　顏　燕 助理審判員　張　月 人民陪審員　周金路

書記員：劉秋宏