原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚青翎，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃昌健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣西靈山縣平南鎮(zhèn)硤木村委會(huì)譚屋村五隊(duì)128號(hào)。
　　被告：寧波百連達(dá)信息技術(shù)有限公司，住所地浙江省寧波市。
　　法定代表人：金群偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李靜，女。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司，住所地廣東省廣州市。
　　負(fù)責(zé)人：石合群，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邢佑程，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告黃昌健、寧波百連達(dá)信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱百連達(dá)公司)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司(以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)廣東分公司)身體權(quán)糾紛一案，本院于2019年3月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人姚青翎、被告黃昌健、被告平安保險(xiǎn)廣東分公司的委托訴訟代理人邢佑程到庭參加訴訟，被告百連達(dá)公司經(jīng)本院合法傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)3030.1元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、護(hù)理費(fèi)5400元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)13,500元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、鑒定費(fèi)1950元、律師費(fèi)5000元，上述費(fèi)用要求平安保險(xiǎn)廣東分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告黃昌健和被告百連達(dá)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年7月11日16時(shí)10分許，被告黃昌健駕駛電動(dòng)自行車行駛至本市楊浦區(qū)殷行路進(jìn)包頭路西約180米處時(shí)，與騎行自行車的原告相撞，原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與被告黃昌健承擔(dān)事故同等責(zé)任。2018年11月26日，上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所根據(jù)原告?zhèn)槌鼍哞b定結(jié)論：原告因車禍外傷，構(gòu)成XXX傷殘，給予傷后休息150日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理90日。
　　被告黃昌健辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、鑒定結(jié)論無(wú)異議，其與被告百連達(dá)公司系勞務(wù)關(guān)系，就超出保險(xiǎn)范圍的部分同意由其承擔(dān)賠償責(zé)任，被告百連達(dá)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。就具體賠償項(xiàng)目，醫(yī)療費(fèi)金額、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)無(wú)異議，其中因原告的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)顯示已經(jīng)友邦保險(xiǎn)理賠，故醫(yī)療費(fèi)不予賠償；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)同意按照每日30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)依法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；殘疾賠償金，就適用年限、系數(shù)無(wú)異議，但應(yīng)當(dāng)按照事發(fā)前一年即2017年度城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；交通費(fèi)、衣物損費(fèi)，因無(wú)票據(jù)，不予認(rèn)可；律師費(fèi)以發(fā)票為準(zhǔn)。
　　被告百連達(dá)公司在談話中辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、鑒定結(jié)論無(wú)異議。浙江中秦科技發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱中秦公司)將其美團(tuán)配送業(yè)務(wù)及人員全部外包給被告，員工的勞務(wù)合同由被告與員工簽訂，配送過(guò)程中產(chǎn)生的相關(guān)賠償責(zé)任由被告承擔(dān)。中秦公司作為投保人向被告平安保險(xiǎn)廣東分公司投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)，員工在職一日計(jì)算一日保費(fèi)，由美團(tuán)網(wǎng)直接從中秦公司賬戶扣除，事發(fā)日2018年7月11日在保險(xiǎn)期間，第三者責(zé)任保險(xiǎn)的累計(jì)限額為250,000元，其中事故賠償限額為200,000元，財(cái)產(chǎn)賠償限額是50,000元。被告與黃昌健系勞務(wù)關(guān)系，就超出保險(xiǎn)范圍的部分同意由被告黃昌健承擔(dān)賠償責(zé)任，被告百連達(dá)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。就具體賠償項(xiàng)目意見同被告黃昌健。
　　被告平安保險(xiǎn)廣東分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、鑒定結(jié)論均無(wú)異議。中秦公司在被告處投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)，雇員姓名為黃昌健，第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為每次事故每人賠償限額200,000元，根據(jù)特別約定，賠償范圍僅包括醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、物損，其中考慮原告XXX傷殘情況，殘疾賠償金的賠償金額為200,000元限額的10%，即20,000元。另，根據(jù)約定，雇員在接受美團(tuán)配送期間發(fā)生交通事故的，被告才承擔(dān)賠償責(zé)任，本案中無(wú)法確認(rèn)被告黃昌健是否系在配送過(guò)程中發(fā)生交通事故。就具體賠償項(xiàng)目意見，因醫(yī)療費(fèi)原告已得賠付，不予理賠；殘疾賠償金同意賠付20,000元；衣物損費(fèi)，無(wú)證據(jù)，不予認(rèn)可；其余各項(xiàng)均非保險(xiǎn)范圍，不予理賠。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月11日16時(shí)10分許，被告黃昌健駕駛電動(dòng)自行車行駛至本市楊浦區(qū)殷行路進(jìn)包頭路西約180米處時(shí)，與騎行自行車的原告相撞，原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與被告黃昌健承擔(dān)事故同等責(zé)任。原告先后花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)3030.1元。2018年11月26日，上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所就原告?zhèn)槌鼍哞b定意見書：原告因車禍外傷致左內(nèi)踝開放性粉碎性骨折；左脛后肌腱部分?jǐn)嗔?；左踝周圍軟組織挫傷。該損傷評(píng)定為XXX傷殘，給予傷后休息期150日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理90日。原告花費(fèi)鑒定費(fèi)1950元。為本次訴訟，原告聘請(qǐng)律師花費(fèi)律師費(fèi)5000元。
　　被告黃昌健與被告百連達(dá)公司于2018年5月29日簽訂期限為一年的《勞務(wù)合同》，約定被告黃昌健從事配送員工作。中秦公司與被告百連達(dá)公司于2017年1月1日簽訂有《外包業(yè)務(wù)合作框架協(xié)議》，約定中秦公司將有關(guān)的派送服務(wù)業(yè)務(wù)外包給被告百連達(dá)公司。中秦公司作為投保人，向被告平安保險(xiǎn)廣東分公司購(gòu)買了雇員為被告黃昌健的《雇主責(zé)任保險(xiǎn)》，約定第三者責(zé)任保險(xiǎn)的累計(jì)賠償限額為250,000元，每次事故每人賠償限額為200,000元，每次事故財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為50,000元，每次事故賠償限額為250,000元。事發(fā)時(shí)2018年7月11時(shí)0時(shí)至23時(shí)系保險(xiǎn)期間，保費(fèi)為1元。特別約定明確在保險(xiǎn)期間內(nèi)雇員在接受“美團(tuán)”、“美團(tuán)外賣”指定的訂單配送服務(wù)期間發(fā)生意外事故，造成第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司按約定負(fù)責(zé)賠償。
　　審理中，原告自認(rèn)本案中右上方蓋“友邦上海個(gè)險(xiǎn)已受理”的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)已通過(guò)其自行購(gòu)買的友邦商業(yè)保險(xiǎn)先行全額理賠，但原告堅(jiān)持此系原告?zhèn)€人保險(xiǎn)理賠，原告因事故遭受的損失被告仍應(yīng)予以賠償。原告另提供上海市統(tǒng)計(jì)局向上海林峰律師事務(wù)所出具的《政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書》，記載2018年上海市城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入68,034元，原告就此主張殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)。
　　本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的各項(xiàng)費(fèi)用。本案系一起兩非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故。交警部門認(rèn)定原告與被告黃昌健承擔(dān)事故同等責(zé)任。各方對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定不持異議，故當(dāng)以此作為本案賠償責(zé)任劃分依據(jù)。被告黃昌健與被告百連達(dá)公司簽訂有勞務(wù)合同，各方就二者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并無(wú)異議，本院予以準(zhǔn)許。至于被告平安保險(xiǎn)廣東分公司的賠償責(zé)任，其與投保人中秦公司簽訂有《雇主責(zé)任保險(xiǎn)》，此系二者間商業(yè)保險(xiǎn)合同關(guān)系，與本案的原告、被告黃昌健間身體權(quán)糾紛系兩種不同的法律關(guān)系，不宜在本案中一并處理，故本院就此不作處理，相關(guān)被告方可另行就該保險(xiǎn)理賠情況自行案外協(xié)商解決。
　　本起事故造成的各項(xiàng)損失據(jù)實(shí)確定如下：一、原告與被告黃昌健、被告百連達(dá)公司就醫(yī)療費(fèi)金額、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)無(wú)異議，達(dá)成一致意見，本院予以確認(rèn)。其中，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，雖然部分已經(jīng)原告?zhèn)€人保險(xiǎn)予以理賠，但誠(chéng)如原告所言，此系原告?zhèn)€人購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)的理賠，與其付出相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)相對(duì)應(yīng)，并不能就此免除被告的賠償責(zé)任，兩被告據(jù)此拒絕理賠，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納；二、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，參照鑒定報(bào)告確定的時(shí)限，按照每日30元予以計(jì)算，確定為1800元；三、護(hù)理費(fèi)，參照鑒定報(bào)告確定的時(shí)限，按照每日50元予以計(jì)算，確定為4500元；四、殘疾賠償金，原告根據(jù)其傷情、戶籍情況等要求按照2018年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算該項(xiàng)金額，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持；五、交通費(fèi)，結(jié)合原告就診記錄，本院酌定300元；六、衣物損費(fèi)，本院酌定為300元；七、律師費(fèi)，憑據(jù)確認(rèn)為5000元。前述各賠償項(xiàng)目均由原告與被告黃昌健根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定均等負(fù)擔(dān)，被告百連達(dá)公司就被告黃昌健負(fù)擔(dān)部分承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告百連達(dá)公司經(jīng)本院合法傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告黃昌健應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)1515.05元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)2250元、誤工費(fèi)6750元、殘疾賠償金68,034元、精神損害撫慰金2500元、交通費(fèi)150元、衣物損費(fèi)150元、鑒定費(fèi)975元、律師費(fèi)2500元；
　　二、被告寧波百連達(dá)信息技術(shù)有限公司就前述第一項(xiàng)賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取1883元，由原告張某某負(fù)擔(dān)941.5元，
　　被告黃昌健、寧波百連達(dá)信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)941.5元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：沈佩鷗

書記員：李嘉敏