張玉花
陳海某
陳海峰
陳某某
魏招（河北華祥律師事務(wù)所）
方向太
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渾源支公司
尹國(guó)榮

原告張玉花
原告陳海某
原告陳海峰
原告陳某某
四
原告
委托代理人魏招，河北華祥律師事務(wù)所律師。
被告方向太
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渾源支公司，住所地山西省渾源縣永安鎮(zhèn)民安村翠屏路。
負(fù)責(zé)人史雅迪，該公司經(jīng)理。
委托代理人尹國(guó)榮，該公司職員。
原告張玉花、陳海某、陳海峰、陳某某與被告方向太、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渾源支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)渾源支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李建明適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。四原告委托代理人、被告人保財(cái)險(xiǎn)渾源支公司的委托代理人及被告方向太到庭參加了第一次庭審，第二次開庭經(jīng)本院傳票傳喚，被告人保財(cái)險(xiǎn)渾源支公司無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，方向太違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車違章行駛，致使發(fā)生交通事故造成陳庫(kù)死亡，交警確認(rèn)其承擔(dān)事故的主要責(zé)任，本院予以認(rèn)定。人保財(cái)險(xiǎn)渾源支公司作為事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。陳庫(kù)系行人，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任，故原告交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失應(yīng)由二被告賠償85%。因本次事故涉及另一名傷者的賠償問題，交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額共計(jì)62萬元不足以賠償二受害人的損失，故保險(xiǎn)公司的賠償限額需在二案中按比例作適當(dāng)分配，不足部分由方向太賠償。鑒于方向太就其賠償問題已與原告在案外達(dá)成賠償協(xié)議并已實(shí)際履行，本案中方向太不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求方向太與人保財(cái)險(xiǎn)渾源支公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告提供的證據(jù)證實(shí)死者長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失。原告要求賠償死者親屬辦理喪葬事宜的誤工損失3000元，但未提供證據(jù)證實(shí)，人保財(cái)險(xiǎn)渾源支公司主張按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)3人7天計(jì)算親屬辦理喪葬事宜的誤工，本院予以采納。精神損害撫慰金本院酌情確認(rèn)為30000元，由人保財(cái)險(xiǎn)渾源支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渾源支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失91600元；在商業(yè)三者險(xiǎn)保額內(nèi)賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失325810元，共計(jì)人民幣417410元。于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢；
二、被告方向太不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)8696元，簡(jiǎn)易程序減半收取4348元，四原告負(fù)擔(dān)667元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渾源支公司負(fù)擔(dān)3681元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，方向太違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車違章行駛，致使發(fā)生交通事故造成陳庫(kù)死亡，交警確認(rèn)其承擔(dān)事故的主要責(zé)任，本院予以認(rèn)定。人保財(cái)險(xiǎn)渾源支公司作為事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。陳庫(kù)系行人，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任，故原告交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失應(yīng)由二被告賠償85%。因本次事故涉及另一名傷者的賠償問題，交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額共計(jì)62萬元不足以賠償二受害人的損失，故保險(xiǎn)公司的賠償限額需在二案中按比例作適當(dāng)分配，不足部分由方向太賠償。鑒于方向太就其賠償問題已與原告在案外達(dá)成賠償協(xié)議并已實(shí)際履行，本案中方向太不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求方向太與人保財(cái)險(xiǎn)渾源支公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告提供的證據(jù)證實(shí)死者長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失。原告要求賠償死者親屬辦理喪葬事宜的誤工損失3000元，但未提供證據(jù)證實(shí)，人保財(cái)險(xiǎn)渾源支公司主張按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)3人7天計(jì)算親屬辦理喪葬事宜的誤工，本院予以采納。精神損害撫慰金本院酌情確認(rèn)為30000元，由人保財(cái)險(xiǎn)渾源支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渾源支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失91600元；在商業(yè)三者險(xiǎn)保額內(nèi)賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失325810元，共計(jì)人民幣417410元。于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢；
二、被告方向太不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)8696元，簡(jiǎn)易程序減半收取4348元，四原告負(fù)擔(dān)667元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渾源支公司負(fù)擔(dān)3681元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李建明

書記員：李瑞霞