原告張某某，現(xiàn)系邯鄲市明日電氣有限公司退休職工。
委托代理人李培臣，河北現(xiàn)代恒遠律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市明日電氣有限責任公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)農(nóng)林路65號。
法定代表人：牛培新，系公司董事長。
委托代理人于慶才、李瑞宇，均為河北國尚律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告邯鄲市明日電氣有限責任公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告張某某及其委托代理人李培臣與被告邯鄲市明日電氣有限責任公司委托代理人李瑞宇均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，并確認以下事實：原告張某某原系邯鄲市開關(guān)廠職工，2001年12月13日邯鄲市開關(guān)廠改制為邯鄲市明日電氣有限責任公司之后，根據(jù)市政府有關(guān)規(guī)定和企業(yè)出讓協(xié)議，原告后任職邯鄲市明日電氣有限責任公司，現(xiàn)退休。原告自2006年至2013年，自行墊付了本應(yīng)由原告支付的醫(yī)療保險費，共計4197元。后原、被告就墊付的醫(yī)療保險費、獨生子女獎勵產(chǎn)生糾紛，原告于2015年4月20日向邯鄲市邯山區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁，要求被告返還原告自行墊付的醫(yī)療保險費、支付原告獨生子女獎勵。邯山區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2015年4月21日作出了邯勞人仲案（2015）0419號、邯勞人仲案（2015）0421號不予受理通知書，不予受理的原因均為原告已超過退休年齡。原告因不服邯山區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的不予受理通知書，于2015年4月28日向本院提起訴訟，訴請如前。
上述事實，有原、被告陳述、原告身份證、勞動仲裁申請書、不予受理通知書、勞動仲裁回執(zhí)、獨生子女光榮證、醫(yī)保交費收據(jù)、墊付養(yǎng)老保險收據(jù)、第五屆第五次董事會決議、2014年10月份內(nèi)退工資表（當庭提交）及庭審筆錄等存卷佐證并經(jīng)當庭質(zhì)證，足以認定。

本院認為：原告張某某系邯鄲市開關(guān)廠改制后的被告邯鄲市明日電氣有限責任公司的退休職工，被告作為用人單位，依法應(yīng)當為其職工繳納醫(yī)療保險。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第三章第二十七條、《社會保險費征繳暫行條例》第四條、《邯鄲市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險實施方案》第三章第八條和第九條之規(guī)定，被告應(yīng)當為原告繳納醫(yī)療保險費但卻沒有繳納，反而由原告自行墊付，因此，被告應(yīng)當返還原告墊付的自2006年至2013年的醫(yī)療保險費。鑒于原告未提供2006年的醫(yī)療保險繳費收據(jù)，故本院只對2007年至2013年醫(yī)療保險費的返還請求予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》的相關(guān)規(guī)定，勞動關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟補償金、福利待遇等爭議為勞動爭議，本案中雙方勞動關(guān)系已經(jīng)終止，獨生子女獎勵顯然不是支付工資及經(jīng)濟補償金。根據(jù)《財政部關(guān)于企業(yè)加強職工福利費財務(wù)管理的通知》第一條對企業(yè)職工福利費作出了明確規(guī)定，而獨生子女獎勵并非職工福利待遇的范疇，故由獨生子女獎勵費引起的爭議不是人民法院勞動爭議受案范圍，本案不作處理。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國社會保險法》第二十七條，《社會保險費征繳暫行條例》第四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市明日電氣有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張某某墊付的醫(yī)療保險費4197元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告邯鄲市明日電氣有限責任公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　朱國強 代理審判員　　呂　鑫 人民陪審員　　杜志霞

書記員：李洪巖