上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。
上訴人（原審原告）：高陽(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。
上訴人（原審原告）：高山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市路南區(qū)。
上訴人（原審原告）：高建紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市路南區(qū)。
四上訴人共同委托代理人：孫續(xù)生，河北李香民律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人（原審被告）：高原生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人：賈連合，男，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：候天紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人：賈連合，男，農(nóng)民，住灤南縣，代理權(quán)限為一般授權(quán)。

上訴人張某某、高陽(yáng)、高山、高建紅及上訴人高原生因民間借貸糾紛一案，不服河北省灤南縣人民法院（2014）倴民初字第1777號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，張某某系高國(guó)昌之妻，高陽(yáng)系高國(guó)昌長(zhǎng)子，高山系高國(guó)昌次子，高建紅系高國(guó)昌長(zhǎng)女。高原生、侯天紅系夫妻。高原生于2006年5月9日從高國(guó)昌處借款人民幣25000元，并為高國(guó)昌出具“今欠唐山高國(guó)昌人民幣25000元，貳萬(wàn)伍仟元整，年利三分”的欠條一張。2009年7月8日高國(guó)昌因病去世。2014年7月8日，張某某、高陽(yáng)、高山、高建紅起訴要求高原生、侯天紅給付欠款及利息85000元。一審中，張某某、高陽(yáng)、高山、高建紅主張“年利三分”系高原生所寫(xiě)，高原生、侯天紅主張“年利三分”非高原生所寫(xiě)，同時(shí)提出對(duì)“年利三分”的筆跡進(jìn)行文字鑒定。后張某某、高陽(yáng)、高山、高建紅于2014年9月1日撤回要求高原生、侯天紅償還利息的主張。
原審法院認(rèn)為，高原生欠高國(guó)昌人民幣25000元的事實(shí)清楚。高國(guó)昌去世后，張某某、高陽(yáng)、高山、高建紅作為高國(guó)昌的合法繼承人，要求高原生償還該筆欠款，理?yè)?jù)充分，應(yīng)予支持。因侯天紅未在欠條上簽字，張某某、高陽(yáng)、高山、高建紅要求其給付之主張，不予支持。關(guān)于張某某、高陽(yáng)、高山、高建紅主張的欠款利息，因訴訟中放棄，宜隨其請(qǐng)。關(guān)于高原生、侯天紅提出高國(guó)昌生前已放棄此筆債權(quán)及張某某、高陽(yáng)、高山、高建紅訴請(qǐng)超出訴訟時(shí)效之主張，因未能提供充分證據(jù)，不予支持。遂判決如下：被告高原生償還原告張某某、高陽(yáng)、高山、高建紅人民幣25000元，本判決生效即履行。案件受理費(fèi)1930元，由四原告負(fù)擔(dān)1505元，被告高原生負(fù)擔(dān)425元。此款四原告已墊付，待執(zhí)行當(dāng)中由被告高原生一并給付四原告425元。
上訴人高原生亦不服一審判決，向本院提起上訴稱(chēng)：上訴人在為高國(guó)昌工作期間，曾向其借款25000元，并出具欠條一張。但在高國(guó)昌養(yǎng)病期間，其同意以上訴人應(yīng)得的工資抵頂借款，為此上訴人提供了證人王某、鄭某的證言予以證實(shí)。且四上訴人在欠條上私自書(shū)寫(xiě)利息三分等內(nèi)容系惡意訴訟，上訴人在一審中已提出異議，并申請(qǐng)進(jìn)行鑒定亦交納了鑒定費(fèi)，而一審法院卻未組織鑒定，侵害了上訴人的合法權(quán)益。故請(qǐng)求二審法院依法查明事實(shí)，對(duì)本案予以改判。
上訴人張某某、高陽(yáng)、高山、高建紅對(duì)于高原生的上訴理由答辯稱(chēng)：高原生向高國(guó)昌借款25000元的事實(shí)清楚，且其對(duì)于欠條的真實(shí)性亦予以認(rèn)可。四上訴人放棄對(duì)于利息部分的主張系因?yàn)殡p方存在親屬關(guān)系所致，故請(qǐng)求二審法院依法駁回高原生的上訴請(qǐng)求。
被上訴人侯天紅對(duì)于高原生的上訴理由述稱(chēng)：高原生的上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)充足，應(yīng)予支持。
二審中，上訴人張某某、高陽(yáng)、高山、高建紅為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：即灤南縣民政局婚姻登記處出具的證明二份，證明高原生和侯天紅于2001年1月15日結(jié)婚，2008年1月9日離婚。
上訴人高原生及被上訴人侯天紅質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)于上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
二審另查明，上訴人高原生和被上訴人侯天紅于2001年1月15日結(jié)婚并于2008年1月9日離婚，而欠條出具時(shí)間為為2006年5月9日。本院經(jīng)審理查明其它事實(shí)與一審法院一致。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。上訴人高原生認(rèn)可向高國(guó)昌出具欠條及借款25000萬(wàn)元的事實(shí)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)涉案借款的償還責(zé)任。在高國(guó)昌去世后，上訴人張某某、高陽(yáng)、高山、高建紅作為其法定繼承人有權(quán)請(qǐng)求受償涉案借款。一審中，四上訴人已表示放棄對(duì)利息部分的訴訟請(qǐng)求，故一審法院對(duì)該部分主張不作認(rèn)定并無(wú)不妥，亦無(wú)在進(jìn)行鑒定的必要。對(duì)于高原生提出的高國(guó)昌同意以應(yīng)給付其的工資抵頂涉案借款的主張，因僅提供了證人鄭某、王某的書(shū)面證言予以證實(shí)，并無(wú)其它證據(jù)予以佐證，且四上訴人亦不予認(rèn)可，故本院不予采信。因涉案借款發(fā)生與高原生與侯天紅夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雖然侯天紅未在欠條中簽字，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l，關(guān)于“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，以及二當(dāng)事人未提供證據(jù)證明涉案借款系高原生的個(gè)人債務(wù)或符合《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十六條第第三款規(guī)定的事實(shí)，一審法院僅以侯天紅未在欠條上簽字為由判決侯天紅不承擔(dān)責(zé)任不同，應(yīng)予糾正。本案借款所涉欠條的出具時(shí)間為2006年5月9日，但欠條中并未對(duì)還款期限作出約定，且高原生、侯天紅亦未提供證據(jù)證明本案的受理已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效期間，故該筆借款應(yīng)予償還。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)河北省灤南縣人民法院（2014）倴民初字第1777號(hào)民事判決；
二、高原生、侯天紅自本判決生效之日向張某某、高陽(yáng)、高山、高建紅償還借款25000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1930元，由張某某、高陽(yáng)、高山、高建紅共同負(fù)擔(dān)1505元，高原生、侯天紅共同負(fù)擔(dān)425元。二審案件受理費(fèi)由張某某、高陽(yáng)、高山、高建紅交納450元，由高原生交納425元，共計(jì)875元，由高原生負(fù)擔(dān)425元，高原生、侯天紅共同負(fù)擔(dān)450元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　甄　飛 代理審判員　劉　巖 代理審判員　劉蒙蒙

書(shū)記員：劉楊