原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住如皋市。
委托訴訟代理人：呂海霞，江蘇奔月律師事務所律師，特別授權。
被告：如皋市如城街道凌某某村民委員會，住所地如皋市如城街道凌某某13組。
負責人：殷海軍，村委會主任。
委托訴訟代理人：陳建華，如皋市皋城法律服務所法律工作者，特別授權。
被告：如皋市人民政府如城街道辦事處，住所地如皋市如城街道福壽路379號。
負責人：沙海軍，主任。
委托訴訟代理人：管蔚蔚，江蘇如一律師事務所律師，特別授權。
委托訴訟代理人：陳建華，如皋市皋城法律服務所法律工作者，特別授權。
被告：如皋市水利建筑安裝工程有限公司，住所地如皋市如城街道福壽路145號。
法定代表人：馬澤華，董事長。
委托訴訟代理人：秦海洋，北京漢卓（上海）律師事務所律師，特別授權。
被告：南通市建華交通建設工程有限公司，住所地如皋市如城街道惠政西路10號。
法定代表人：楊建華。
委托訴訟代理人：史維，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住如皋市，系公司員工，特別授權。

原告張某某與被告如皋市如城街道凌某某村民委員會（以下簡稱凌某某委會）、如皋市人民政府如城街道辦事處（以下簡稱如城街道辦事處）、如皋市水利建筑安裝工程有限公司（以下簡稱水建公司）、南通市建華交通建設工程有限公司（以下簡稱建華公司）生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院立案受理后，適用普通程序，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人呂海霞，被告凌某某委會的委托訴訟代理人陳建華，被告如城街道辦事處的委托訴訟代理人陳建華、管蔚蔚，被告水建公司委托訴訟代理人秦海洋，被告建華公司委托訴訟代理人史維到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費損失17017.9元（其余損失待傷殘鑒定后確定）；2.訴訟費由被告承擔。訴訟過程中，原告明確第一項訴訟請求為：判令被告賠償原告145396.6元。事實和理由：2017年7月21日傍晚，原告張某某駕駛電動自行車沿如城街道凌某某十三組南北路由南向北行駛至兒童橋南側時，因道路路面拱起，導致原告摔倒并受傷，原告被送往醫(yī)院治療。被告凌某某委會、如城街道辦事處作為道路的管理者，對道理缺乏養(yǎng)護管理，導致路面因暴曬而拱起，影響正常通行，致使事故發(fā)生，應承擔賠償責任。審理過程中，因被告凌某某委會、如城街道辦事處提出案涉道路尚在保修期等事宜，原告追加被告水建公司、建華公司，訴訟中明確要求被告凌某某委會、如城街道辦事處承擔賠償責任。
被告凌某某委會辯稱，1.雖然我村委會對案涉事故道路有養(yǎng)護責任，但是該道路尚未交驗，還在質保期內，不屬于我村委會養(yǎng)護的范圍，屬于施工單位養(yǎng)護。2.即便案涉事故道路不屬于我村委會養(yǎng)護，但是在第一時間內我村委會及時通知有關施工單位并協(xié)助受傷者報警，且對案涉事故路段設置了相應的警示標志，已盡到了完全管理注意義務，所以我村委會在該起事故中不應承擔責任。
被告如城街道辦事處辯稱，我單位不應承擔責任，理由為：1.案涉道路路面拱起是原告主張的致害因素，但是這一致害因素是否必然導致原告受傷，原告目前尚無證據證明，也就是說在路面拱起因素之外是否有原告自身的疏忽大意，有待查明。2.原告明確基于我們未盡養(yǎng)護義務主張侵權賠償，而事實上該路段因暴曬而拱起，是一個臨時的突發(fā)事件，并非處于一個長期的持續(xù)狀態(tài)，如城街道辦事處轄區(qū)內道路眾多，我單位不可能時刻監(jiān)控到每一條道路每一個點的所有情況，而這個拱起本身也是由施工質量引起的。3.被告水建公司與建華公司簽訂的分包施工合同第四十七條第六點有明確記載，實際施工人是認可、明知、且應知應當對工程的完備性、穩(wěn)定性和安全性承擔全部責任。
被告水建公司辯稱，1.水建公司不是案涉工程的實際施工人，案涉工程經過水建公司投標之后由如城街道重新收回，以水建公司的名義進行分包，水建公司僅僅是名義上的總包方，不負責現場實際施工，如城街道“雙百工程”會議紀要可以證實。2.原告混淆了侵權責任和合同責任。首先，原告所受到的事故損害，其本人應當承擔主要責任，其接受交警部門詢問時，自認其駕車車速過快疏于觀察未及時剎車所造成的，系單方交通事故，至于路面凸起，是否屬于重大安全隱患，應當由原告承擔舉證責任，且事故發(fā)生時是在夏天的17-18時之間，光線應當非常充足，如原告做到按限定速度行駛，足以觀察到路面的情形從而避免事故的發(fā)生，我們認為事故責任的劃分應當結合路面凸起的坡度以及原告電瓶車的質量大小綜合認定。同時，我們認為水建公司不是事故的責任人，原告主張水建公司承擔侵權責任無論是按份責任還是連帶責任均沒有法律依據，即使水建公司或分包的建華公司違反質保義務，也僅僅是構成合同違約，并不構成其承擔侵權責任的依據，應當由受害人本人及道路管理人如城街道辦事處共同承擔事故責任。皋政辦發(fā)（2003）99號文件規(guī)定，農村公路建設的項目法人由各鎮(zhèn)人民政府擔任，工程驗收合格之日起，一年內為缺陷責任期，期滿由各鎮(zhèn)政府養(yǎng)護。綜上，請求依法駁回對被告水建公司的訴求。
被告建華公司辯稱，我方不承擔任何責任。該工程已于2016年1月28日竣工驗收，驗收后我們與甲方執(zhí)行的是工程質量保修書合同，合同中明確了雙方質量保修責任，混凝土路面因天氣過熱引起的凸起是質量通病，至目前為止沒有任何好的解決方案，就目前為止沒有技術能控制，事故發(fā)生后我們已經連夜安排工人對案涉路段進行了維修，所以這起事故不屬于我們施工質量引起的，主要是由于當事人疏于觀察、車速過快造成的單方面事故，所以我們不承擔責任。請求駁回原告對建華公司的訴求。
本院經審理認定本案事實如下：2017年7月21日17時左右，原告張某某駕駛二輪電動車沿如城街道凌某某十三組南北路由南向北行駛至兒童橋南側時，遇拱起的水泥路面，原告摔倒并受傷。
原告被送至如皋市人民醫(yī)院治療，被診斷為：1.右側眼部頭面部軟組織挫傷；2.右側下瞼裂傷清創(chuàng)縫合術后；3.右側下淚小管斷裂；4.右側頜面部上唇部軟組織挫裂傷清創(chuàng)縫合術后；5.雙側上肢廣泛軟組織挫傷；6.右側膝部軟組織挫傷；7.腦震蕩傷。當天轉院至南通大學附屬醫(yī)院。7月22日至8月4日，原告在如皋市人民醫(yī)院住院治療13天。出院后，多次至如皋市人民醫(yī)院、南通大學附屬醫(yī)院復查。
事故發(fā)生后，公安機關出警，出具了接處警工作登記表，記載：“一居民報警在人騎電動車摔倒了，接警后民警迅速出警至現場，民警達到現場時摔倒者已被120救護車接走。后經現場勘查，到醫(yī)院詢問傷者張某某，該起事故系夏季高溫膨脹，致路面凸起，張某某駕駛二輪電動車經過時車速快，疏于觀察，未及時剎車造成。系單方交通事故。”根據公安機關繪制的《道路交通事故現場圖》顯示，事故路段為水泥路面，路寬約4.03米，呈山字型拱起，南面坡長約2米，北面坡長約1.72米,最高點高出地面約0.25米。
原告張某某在公安詢問筆錄中陳述：“2017年7月21日下午大概5點半的時候，我從萬畝良田東河畔去南凌買東西，當時我騎的二輪電動車，就我自己一個人經過新民六大隊七隊的土地廟北邊的南北水泥路時，我看到路面有個凸起，有20多公分高的樣子。我當時騎得不快，30kmh的樣子，但是我剎車沒有剎得住。”審理中，張某某陳述：“我大概四點多一點從家里出發(fā)，不到四點十分到事故地點，我上午從那邊走的時候路面還是好的，當我看見拱起的時候我已經到了拱起的最高點了，電動車底盤正好卡在最高點，我手抓著控制油門的把手因為慣性加速了。”
原告于2018年6月5日向本院起訴，要求判如所請。
經原告申請，本院委托南通市海安縣人民醫(yī)院司法鑒定所對其傷情進行鑒定，鑒定意見為：被鑒定人張某某右下淚小管斷裂傷后遺留溢淚，評定為十級傷殘；誤工期限90日；傷后一人護理30日；營養(yǎng)期限30日。原告張某某支付鑒定費2100元。
原告張某某尚有雙親在世，父親張盛宏生于1943年11月28日，母親盧德鳳生于1946年7月26日，二人育有三個子女。
另查明，2015年7月21日，如城街道辦事處與水建公司簽訂《南通市“雙百整治”工程—如皋市如城街道沿河等村高標準基本農田建設土地整治項目施工合同》，將如城街道沿河村、凌某某土地平整、灌溉與排水工程等項目發(fā)包給水建公司，約定質量保修期為終驗合格后一年。
2015年8月25日，水建公司作為總包人與建華公司簽訂《如皋市如城街道沿河等村高標準基本農田建設土地整治項目道路工程分包施工合同（三標段）》，約定將如皋市如城街道凌某某道路工程分包給建華公司施工，該合同第四節(jié)工程質量保修書載明“質量保修期自工程竣工驗收合格之日起計算，本工程質量保修期為兩年?！痹摴こ涕_工日期為2015年9月15日，竣工日期為2015年11月20日，竣工驗收日期為2016年1月28日。案涉路段在建華公司承包施工范圍內。
2017年7月21日事故發(fā)生后，凌某某委會通知建華公司，建華公司于當日夜晚進行了維修。
被告凌某某委會申請證人錢某,4出庭作證，其稱2017年7月21日下午1點鐘到田里干活經過案涉路段時，路面沒有拱起，大概7點鐘回來時，因光線昏暗沒有看到拱起的路面也在案涉路段摔倒了。
以上事實，有當事人的當庭陳述，原告所舉接處警記錄、事故現場照片、病案材料、醫(yī)療費票據、司法鑒定意見書、戶籍底冊，被告所舉施工合同、工程竣工驗收證書等證據在卷佐證，本院予以確認。

本院認為：公民的生命健康權受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益，應承擔侵權責任。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案的爭議焦點為四被告對于原告張某某因傷造成的損失，是否應承擔賠償責任。根據公安機關作出的接處警記錄、現場照片、現場勘驗圖等證據，綜合相關證據加以分析。從事故現場看，由于水泥路面因天氣炎熱，高溫膨脹，造成部分路面凸起，原告駕駛二輪電動車經過時，車輛失控摔倒發(fā)生事故。
1、原告方的責任：事故發(fā)生的時間為夏季17時左右，晴天，光線充足，并不阻礙原告觀察路況，原告在公安部門詢問筆錄中自認看到路面有凸起，20多公分高的樣子，其應當注意安全，減速慢行通過或者下車推行。從現場看，原告的電動車距離凸起處為18米，倒地的痕跡自起點至路面凸起處是5米，從倒地位置距路面凸起的距離和倒地劃痕的長度可見速度較快，原告方應負事故的主要責任，本院酌定80%。
2、如城街道辦事處的責任：根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款“因道路管理維護缺陷導致機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求道路管理者承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持”。2003年8月21日，如皋市人民政府辦公室頒布皋政辦發(fā)[2003]99號文件，第十六條：農村公路建設的項目法人由各鎮(zhèn)人民政府擔任；第二十一條：工程交工驗收合格之日起一年內為缺陷責任期，在缺陷責任期內由原施工單位進行養(yǎng)護，缺陷責任期滿，交由各鎮(zhèn)政府負責養(yǎng)護；第二十三條：各鎮(zhèn)人民政府必須確保養(yǎng)護資金來源和建立鄉(xiāng)、村路專門養(yǎng)護機構，切實有效加強農村公路維護保養(yǎng)，確保公路完好暢通。
2006年4月26日如皋市人民政府辦公室頒布皋政辦發(fā)[2006]80號文件，第二條第二項“各鎮(zhèn)人民政府要對轄區(qū)內農村道路安全隱患進行排查，并按照分工負責的原則，對安全隱患突出的路段（點）進行硬件改造或完善安全設施”，第四條第一項“各鎮(zhèn)要加強對本地區(qū)農村道路交通安全的管理”。
2009年6月1日起施行的《江蘇省農村公路管理辦法》第四條第三款“鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府負責本行政區(qū)域內鄉(xiāng)道、村道的建設、養(yǎng)護工作，并組織協(xié)調村民委員會配合做好農村公路的建設、養(yǎng)護和管理工作”。根據上列文件規(guī)定，如城街道辦事處對案涉路段負有養(yǎng)護、管理職責，應對道路安全隱患進行排查，對安全隱患突出的路段（點）進行硬件改造或完善安全設施等。夏季高溫導致案涉水泥路膨脹凸起，如城街道辦事處應當對可能存在的安全隱患進行排查，故對本案事故的發(fā)生存在一定的過錯，酌定其對原告的損失承擔20%的責任。
3、凌某某委會：根據相關文件規(guī)定，其不是農村道路的直接管理人，不對原告直接產生賠償義務，故應駁回對凌某某委會的訴訟請求。
4、水建公司、建華公司：水建公司抗辯不是實際發(fā)包人，提供了2015年5月19日如城街道“雙百”工程會議紀要。建華公司系案涉道路的施工方，于2016年1月28日竣工驗收，其與水建公司約定的工程質量保修期為兩年，本案事故發(fā)生在質保期內。本案系侵權糾紛，被告水建公司、建華公司不是侵權主體，不承擔侵權責任。被告如城街道辦事處、水建公司及建華公司之間系合同糾紛，與侵權糾紛屬于兩個不同的法律關系，如城街道辦事處可在承擔賠償責任后依法向合同違約方追償。
對于原告主張的損失，本院認定如下：
1、醫(yī)療費，原告主張17017.9元，并提供了門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費票據、用藥清單等證據，通過職工醫(yī)療保險報銷了一部分，實際個人支付9812.5元。
2、住院伙食補助費，按照18元天計算13天即234元。
3、營養(yǎng)費，原告主張300元（10元天×30天），被告對司法鑒定意見書予以認可，營養(yǎng)期限30天，本院予以確認。
4、誤工費，原告主張16380元（182元天×90天），原告未能提供充分證據證明其從事制造行業(yè)及實際收入減少的具體金額，故本院按照農業(yè)在崗職工工資標準99.35元天計算該項損失為8914.5元。
5、護理費，原告主張3000元（100元天×30天），符合當地一般護理人員工資標準，本院予以支持。
6、殘疾賠償金，原告主張按照2017年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入43622元年計算2年即87244元，符合規(guī)定，本院予以支持。
被扶養(yǎng)人生活費，原告主張12938.8元，經核算，原告父親生活費為5545.2元（27726元年×6年×10%3），原告母親生活費為7393.6元（27726元年×8年×10%3），合計12938.8元。
7、精神撫慰金，原告主張5000元，結合本案案情，受害人對損害事實的發(fā)生和損害后果的發(fā)生有過錯，根據其過錯程度減輕侵權人的賠償責任原則，故對該部分損失，本院衡情認定1000元。
8、住宿費，原告主張108元，并提供了票據，時間與其在南通大學附屬醫(yī)院治療時間相符，本院予以支持。
9、交通費，原告主張1000元，其中包括救護車費用，并提供了相應票據，本院予以確認。
10、鑒定費2100元。
綜上，除精神損害撫慰金外，原告張某某因本起事故造成的損失合計125651.8元，由被告如城街道辦事處承擔20%的賠償責任即25130.36元，加上精神損害撫慰金1000元，共計26130.36元。
據此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百二十條，《中華人民共和國侵權法責任法》第六條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告如皋市人民政府如城街道辦事處賠償原告張某某因事故造成的損失共計26130.36元，于本判決生效后立即給付。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1127元，由原告張某某負擔727元，由被告如皋市人民政府如城街道辦事處負擔400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預交上訴案件受理費1127元（戶名：江蘇省南通市中級人民法院；賬號：46×××65；開戶行：中國銀行南通市濠南路支行）。

審判長 沈飛
人民陪審員 金天
人民陪審員 徐亞琴

書記員： 丁曉亮