張某某
邱唐生（河北民源律師事務(wù)所）
王立春（河北民源律師事務(wù)所）
陳某某
劉斌（河北華旗律師事務(wù)所）

原告:張某某，個(gè)體戶。
委托代理人:邱唐生，河北民源律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王立春，河北民源律師事務(wù)所律師。
被告:陳某某，個(gè)體戶。
委托代理人:劉斌，河北華旗律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告陳某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐本民獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某的委托代理人邱唐生、王立春，被告陳某某及其委托代理人劉斌到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，原被告自2010年開始發(fā)生鋁型材買賣業(yè)務(wù)，被告自原告處購買鋁型材用于其經(jīng)營的門窗制作及安裝活動(dòng)。
截止至2014年6月4日，被告共拖欠原告貨款287825元，被告為原告出具了欠條，內(nèi)容為:“今欠張某某現(xiàn)金287825元，還款期限1個(gè)月，如果過期不還清欠款，由豐潤區(qū)法院處理，并按銀行貸款利率付清欠款利息。
2014年6月4日。
”該欠條約定的還款期限屆滿后，經(jīng)原告多次催要此欠款，但被告均以種種理由推脫，至2016年2月6日，被告尚欠189757元未能給付，特訴至貴院，要求1、被告立即給付原告欠款189757元并自2014年7月4日起至判決確定給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率賠償原告利息損失；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告陳某某辯稱，被告欠原告的貨款為189757元，但扣除原告應(yīng)該返還的押金7400元，被告實(shí)際欠原告182357元。
庭審中，被告認(rèn)可此押金為沖床押金，沖床沒有歸還原告，對此押金同意不再扣減。
本院認(rèn)為，被告陳某某拖欠原告張某某貨款189757元，雙方均予以認(rèn)可，被告應(yīng)給付原告貨款189757元。
欠條注明還款期限為一個(gè)月，被告應(yīng)當(dāng)在2014年7月4日前償還，但被告沒有按約定償還，應(yīng)自2014年7月4日起按雙方約定的銀行貸款利率支付利息。
故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陳某某在判決生效后5日內(nèi)給付原告張某某貨款189757元，并自2014年7月4日起至判決確定給付之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5617元，減半收取2808.5元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2520元，合計(jì)5328.5元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告陳某某拖欠原告張某某貨款189757元，雙方均予以認(rèn)可，被告應(yīng)給付原告貨款189757元。
欠條注明還款期限為一個(gè)月，被告應(yīng)當(dāng)在2014年7月4日前償還，但被告沒有按約定償還，應(yīng)自2014年7月4日起按雙方約定的銀行貸款利率支付利息。

故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陳某某在判決生效后5日內(nèi)給付原告張某某貨款189757元，并自2014年7月4日起至判決確定給付之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5617元，減半收取2808.5元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2520元，合計(jì)5328.5元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：徐本民

書記員：王學(xué)國