張某某
陳紹春（黑龍江天盾律師事務所）
張某某
王樂輝（黑龍江立江律師事務所）
林永生

上訴人（原審被告）張某某，黑龍江省八五四農(nóng)場19隊種植戶。
委托代理人陳紹春，黑龍江天盾律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，黑龍江省八五四農(nóng)場富榮管理區(qū)職工。
被上訴人林永生（系張某某之子），黑龍江省八五四農(nóng)場富榮管理區(qū)職工。
共同委托代理人王樂輝，黑龍江立江律師事務所律師。
上訴人張某某因與被上訴人張某某、林永生生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院〔2013〕牡民初字369號民事判決，向本院提出上訴。
本院于2016年5月16日受理后，依法組成合議庭，于同年6月3日公開開庭審理了本案。
上訴人張某某及其委托代理人陳紹春，被上訴人張某某、林永生及其共同委托代理人王樂輝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告張某某、林永生訴稱:林相彥系張某某的丈夫，林永生的父親。
2013年10月9日12時許，被告將其使用的四輪車及牽引拖車，車頭逆向停放在黑龍江省八五四農(nóng)場（以下簡稱八五四農(nóng)場）富榮管理區(qū)居民區(qū)南側水泥路與122縣道相交的路口處，未將爬梯收起，亦未放置停車標志。
18時許，林相彥同二原告路經(jīng)此處，被爬梯絆倒摔傷。
林相彥被送至八五四農(nóng)場醫(yī)院治療，又于當日轉至虎林市人民醫(yī)院治療，于2013年10月13日醫(yī)治無效死亡。
請求被告賠償醫(yī)療費24,387.88元、誤工費611.60元、護理費1,223.20元、住院期間伙食補助費500.00元、殯葬費用12,555.00元、喪葬費22,018.00元、死亡賠償金452,180.00元、奔喪人員食宿費、誤工費8,462.40元、精神損害賠償金30,000.00元、鑒定費7,650.00元，司法鑒定人員差旅費2,350.00元、訴訟交通費1,198.00元，共計563,236.00元。
原審被告張某某辯稱:被告未實施侵權行為，林相彥系自己摔倒因病死亡，與被告無關，被告不應承擔賠償責任。
原告請求賠償?shù)母黜椊?jīng)濟損失超過法律規(guī)定，請求法院駁回原告的訴訟請求。
原審法院認定:林相彥系張某某的丈夫，林永生的父親。
2013年10月9日12時許，被告駕駛著借用他人的四輪車牽引著拖車，停放在八五四農(nóng)場富榮管理區(qū)居民區(qū)南側水泥路與122縣道路口的南側，車頭朝西，未將拖車爬梯收起。
當日18時許，林相彥從122縣道步行回家，行至該車旁時摔倒受傷。
林相彥在農(nóng)場醫(yī)院及虎林市人民醫(yī)院住院治療5天，醫(yī)治無效，于同月14日死亡。
二原告的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費24,387.88元、尸體解剖鑒定費及鑒定人員往返交通、住宿、差旅費10,000.00元、停尸費9,600.00元、訴訟、尸體解剖交通費448.00元、住院期間伙食補助費500.00元（每天100.00元×5天）、誤工費603.23元（黑龍江省2014年度在崗職工平均工資44,036.00元÷365天×5天），護理費1,206.47元（標準同誤工費，5天×2人），死亡賠償金452,180.00元（黑龍江省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22,609.00元×20年）、喪葬費22,018.00元（標準同誤工費，6個月），合計520,943.58元。
本院認為:上訴人在原審中對錄像的真實性無異議，原審法院也予以采信，證實了林相彥于事發(fā)時間段在拖車爬梯跟前摔倒，有二被上訴人的陳述及證人證言相佐證，上述證據(jù)形成了證據(jù)鏈條，足以證實林相彥被爬梯絆倒摔傷的事實，故上訴人主張無證據(jù)證實林相彥系被爬梯絆倒，上訴人無過錯，原審推定上訴人有過錯的理由不成立，不予支持。
《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?規(guī)定:“因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判決侵權承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令侵權人賠償相應的精神損害撫慰金。
”原審判決上訴人賠償二被上訴人精神撫慰金10,000.00元有法律依據(jù)，其主張不應賠償精神損害撫慰金的理由不成立，不予支持。
《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第二款 ?規(guī)定:“部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況，決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額。
”原審計算訴訟費用負擔有誤，應予糾正。
綜上，原審法院認定案件的基本事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，原審判決應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費9,432.00元，由張某某、林永生負擔5,775.03元，由張某某負擔3,656.97元。
二審案件受理費4,576.00元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人在原審中對錄像的真實性無異議，原審法院也予以采信，證實了林相彥于事發(fā)時間段在拖車爬梯跟前摔倒，有二被上訴人的陳述及證人證言相佐證，上述證據(jù)形成了證據(jù)鏈條，足以證實林相彥被爬梯絆倒摔傷的事實，故上訴人主張無證據(jù)證實林相彥系被爬梯絆倒，上訴人無過錯，原審推定上訴人有過錯的理由不成立，不予支持。
《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?規(guī)定:“因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判決侵權承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令侵權人賠償相應的精神損害撫慰金。
”原審判決上訴人賠償二被上訴人精神撫慰金10,000.00元有法律依據(jù)，其主張不應賠償精神損害撫慰金的理由不成立，不予支持。
《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第二款 ?規(guī)定:“部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況，決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額。
”原審計算訴訟費用負擔有誤，應予糾正。
綜上，原審法院認定案件的基本事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，原審判決應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費9,432.00元，由張某某、林永生負擔5,775.03元，由張某某負擔3,656.97元。
二審案件受理費4,576.00元，由上訴人張某某負擔。

審判長：周志強
審判員：趙玉忠
審判員：石巖

書記員：韓欣言