張某某
劉迎春（河北亞華律師事務(wù)所）
張嬌（河北亞華律師事務(wù)所）
田某某
楊揚(yáng)
楊鑫
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司容某支公司
王江永（河北保定容某縣容和法律服務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人劉迎春，河北亞華律師事務(wù)所律師。
委托代理人張嬌，河北亞華律師事務(wù)所律師。
原告田某某。
委托代理人劉迎春，河北亞華律師事務(wù)所律師。
委托代理人張嬌，河北亞華律師事務(wù)所律師。
原告楊揚(yáng)。
委托代理人劉迎春，河北亞華律師事務(wù)所律師。
委托代理人張嬌，河北亞華律師事務(wù)所律師。
原告楊鑫。
委托代理人劉迎春，河北亞華律師事務(wù)所律師。
委托代理人張嬌，河北亞華律師事務(wù)所律師。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人李繼坤。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司容某支公司。
負(fù)責(zé)人張三水。
委托代理人王江永，保定市容某縣容和法律服務(wù)所法律工作者。
原告張某某、田某某、楊揚(yáng)、楊鑫訴被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安保險(xiǎn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司容某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保容某公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由審判員代永安適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某、田某某、楊揚(yáng)、楊鑫的委托代理人劉迎春、被告人保容某公司的委托代理人王江永到庭參加訴訟，被告永安保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，王宏偉負(fù)事故的主要責(zé)任，楊占寶、范洪兵負(fù)次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。因此次事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，超出部分由事故責(zé)任人承擔(dān)。原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，未提供證據(jù)證實(shí)其主張，因楊占寶生前居住容某縣晾馬臺(tái)鎮(zhèn)南劇村，本院按農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)支持原告主張的死亡賠償金為203720元。原告主張的喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人田某某的生活費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的精神損害撫慰金，數(shù)額偏高，本院根據(jù)案情酌情支持20000元。原告主張的處理交通事故人員誤工費(fèi)，數(shù)額偏高，本院酌情支持1000元。原告與陳桂芝、范航、范耘、任素華、范德利關(guān)于平均分享保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款及互不追究的意見(jiàn)，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下:
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、田某某、楊揚(yáng)、楊鑫損失55000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司容某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、田某某、楊揚(yáng)、楊鑫損失55000元。于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，減半收取1250元，由原告張某某、田某某、楊揚(yáng)、楊鑫負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，王宏偉負(fù)事故的主要責(zé)任，楊占寶、范洪兵負(fù)次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。因此次事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，超出部分由事故責(zé)任人承擔(dān)。原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，未提供證據(jù)證實(shí)其主張，因楊占寶生前居住容某縣晾馬臺(tái)鎮(zhèn)南劇村，本院按農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)支持原告主張的死亡賠償金為203720元。原告主張的喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人田某某的生活費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的精神損害撫慰金，數(shù)額偏高，本院根據(jù)案情酌情支持20000元。原告主張的處理交通事故人員誤工費(fèi)，數(shù)額偏高，本院酌情支持1000元。原告與陳桂芝、范航、范耘、任素華、范德利關(guān)于平均分享保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款及互不追究的意見(jiàn)，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下:

被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、田某某、楊揚(yáng)、楊鑫損失55000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司容某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、田某某、楊揚(yáng)、楊鑫損失55000元。于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，減半收取1250元，由原告張某某、田某某、楊揚(yáng)、楊鑫負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：代永安

書(shū)記員：王薪瑜