原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肇東市。
被告：肇東市東慶房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司,住所地肇東市。
法定代表人：佘春水，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：劉仁輝，黑龍江澤旭律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告肇東市東慶房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某、被告肇東市東慶房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托代理人劉仁輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求判決解除原、被告簽訂的《肇東市房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，按被告銷售價(jià)給付原告房款約40萬(wàn)元；2、要求判決被告承擔(dān)違約責(zé)任，并判決被告按照被告補(bǔ)償給原告的樓房的市場(chǎng)價(jià)格的一倍承擔(dān)賠償責(zé)任約40萬(wàn)元；3、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年6月22日，原、被告簽訂《肇東市房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，被告征收原告所有的產(chǎn)權(quán)號(hào)為046334的樓房，用于商業(yè)開(kāi)發(fā)，補(bǔ)償方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換。補(bǔ)償協(xié)議約定：被告征收原告63.59平方米樓房一處，被告補(bǔ)償給原告其開(kāi)發(fā)的肇東市正陽(yáng)明珠小區(qū)1號(hào)樓1單元401室，建筑面積87.78平方米，過(guò)渡期為2015年6月22日到2017年6月22日，核算后被告支付給原告補(bǔ)償款3.9萬(wàn)元。過(guò)渡期滿后，原告要求被告交付補(bǔ)償房屋時(shí)得知被告補(bǔ)償給原告的樓房不存在，被告不能交付補(bǔ)償協(xié)議約定的房屋。原告認(rèn)為，被告在與原告簽訂《肇東市房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》時(shí)隱瞞了事實(shí)、欺詐原告，補(bǔ)償給原告根本不存在的樓房，被告的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告肇東市東慶房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱，原、被告之間的拆遷補(bǔ)償協(xié)議是被告單位的行為，但并不是原告在訴狀中所稱的被告有欺詐行為，因?yàn)樵摌欠康脑O(shè)計(jì)圖紙由于政府干預(yù)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，中間應(yīng)當(dāng)有2萬(wàn)平方米左右的房屋沒(méi)有建設(shè)，現(xiàn)在樓房的現(xiàn)狀是政府要求改變圖紙后建成的，被告同意對(duì)原告的房屋進(jìn)行調(diào)換，有其他面積的房屋予以補(bǔ)償；被告未給原告造成任何的經(jīng)濟(jì)損失，不應(yīng)當(dāng)判處違約金，綜上請(qǐng)法庭依法查清事實(shí)，依法駁回對(duì)原告在訴狀中第二項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)審查查明，2015年6月22日，原告張某某與被告肇東市東慶房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《肇東市房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，雙方約定被告肇東市東慶房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)原告所有的產(chǎn)權(quán)號(hào)為046334、建筑面積63.59平方米的樓房進(jìn)行征收；補(bǔ)償方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換，被告將開(kāi)發(fā)的樓盤建筑面積87.78平方米的住宅樓1號(hào)樓1單元401室補(bǔ)償給原告；過(guò)渡期為2015年6月22日到2017年6月22日。現(xiàn)原告未得到產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償。

本院認(rèn)為，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第四條規(guī)定：“市、縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。市、縣級(jí)人民政府確定的房屋征收部門組織實(shí)施本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。”《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第五條規(guī)定：“房屋征收部門可以委托房屋征收實(shí)施單位，承擔(dān)房屋征收與補(bǔ)償?shù)木唧w工作。房屋征收實(shí)施單位不得以營(yíng)利為目的。房屋征收部門對(duì)房屋征收實(shí)施單位在委托范圍內(nèi)實(shí)施的房屋征收與補(bǔ)償行為負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對(duì)其行為后果承擔(dān)法律責(zé)任?！狈擅鞔_規(guī)定了在國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償行為的主體只能是政府及政府確定的部門或者是經(jīng)過(guò)委托的征收單位。本案中被告肇東市東慶房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司作為非政府部門未依法獲得授權(quán)及委托，不具備房屋征收與補(bǔ)償行為的主體資格。肇東市區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作應(yīng)由肇東市人民政府房屋征收管理部門負(fù)責(zé)。原、被告簽訂的房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，雖系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但不符合國(guó)家法律規(guī)定，不應(yīng)受法律保護(hù)。故原、被告之間簽訂的《肇東市房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》應(yīng)屬無(wú)效。無(wú)效的合同自始沒(méi)有法律約束力。本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。原告的起訴應(yīng)予駁回。原告應(yīng)向政府房屋征收管理部門申請(qǐng)解決。依照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第四條、第五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條第三項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告張某某的起訴。
案件受理費(fèi)3，650.00元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判員 趙新宇

書(shū)記員： 劉一鋒